L.iklVGtJES ARYENNES

La science du langage est si nouvelle en France, le public instruit en connaît si peu encore la matière, la méthode, le champ et la portée, qu'on ne saurait déterminer avec trop de netteté et d'insistance les faits certains dont elle étudie les rapports, les lois qu'elle est en droit de formuler, ses décou- \ertes déjà considérables et ses lacunes encore nombreuses, la valeur de ses inductions légitimes, enfin ce qu'elle ajoute à la science générale de l'homme. La linguistique est suspecte à beaucoup de libres esprits dont « le siège était fait » avant qu'elle fût née; ils semblent craindre qu'en gênant quelque peu leurs systèmes, elle n'empiète sur l'anthropologie ; qu'elle ne prétende résoudre seule des problèmes comme celui de Tunité ou de la variété des races ; et aussi qu'elle ne perde à soupeser des mois un temps déjà trop court pour la solu-

tion urgente de tant de questions sociales et politiques. Ces craintes sont absolument chimériques. La linguistique n'a point le même objet que l'anthropologie; elle ne s'occupe ni de mesurer ni de peser les crânes et lés cerveaux. Elle prend sur le fait et suit dans son développement une faculté dont la physiologie étudie, à Taide du microscope, la substance et l'organisme. Les phénomènes qui l'intéressent, formation, assemblage et altération des sons articulés par lesquels le cerveau et le larynx humains sont arrivés à fixer les sensations, éléments de la pensée, sont parfaitement définis, certains et spéciaux ; sans doute elle concourt avec l'anthropologie et la physiologie à Télucidation du problème des races ; et comment pourrait-il en être autrement ? Mais comment aussi pourrait-elle se trouver en désaccord avec les deux sciences dont elle procède? Comment enfin détournerait-elle l'esprit des questions sociales, politiques, religieuses, quand elle dévoile précisément les origines des sociétés et des religions, dont le langage exprime les rapports réels et les fictions illusoires? car la Jangue est l'expression de la société qui l'imagine et la coordonne ; et toute religion réside dans la personnification de certains mots*

A ceux qui doutent de l'utilité présente des études linguistiques nous recommandons la lecture des Leçons sur la science du langage^ de Max

Millier. Les spécialistes y relèvent à bon droit certains défauts, des conjectures trop audacieuses, une sorte de prestidigitation oratoire, et surtout des com^ promis métaphysiques, de spécieuses réserves, des concessions à la pruderie religieuse du public anglais auquel s'adressait le professeur. Mais, de ces vices, les premiers trouvent leur excuse dans le but même d'un ouvrage destiné à piquer la curiosité, à soutenir l'attention d'un auditoire quelque peu superficiel ; le dernier, pour lequel on ne saurait nous soupçonner d'indulgence, se manifeste par de si choquantes disparates qu'il est à peu près sans danger»

En somme, par la généralité des aperçus, par l'agrément du discours, Max MûUer, enduisant de miel les bords de la coupe, a su faire entrer dans le domaine public des connaissances précieuses et précises, aussi fécondes qu'elles semblent arides à ceux qui les ignorent; et les habiles traducteurs^ MM. Harris et G. Perrot, ont rendu à la science un grand et incontestable service.

Un premier volume embrasse tout entier le champ dont nous avons précédemment (voir la République française Au 18 janvier 1872) indiqué l'étendue et les principales divisions. Après avoir établi l'importance zoologique du son articulé, la place de la linguistique dans les sciences naturelles, les services qu'elle rend à la philologie) les secours

qu'elle demande au développement historique des idiomes, la nouveauté de ces études comparatives, l'impuissance et les erreurs des érudits et des métaphysiciens du langage avant la découverte du sanscrit et la constitution de la famille aryenne, les affinités indubitables des sept branches issues du tronc commun, ou plutôt des sept grandes formes assignées par le tempérament, les migrations, le génie des races à la seule et unique langue parlée diversement par tous les Aryas et dont les monuments les plus nouveaux comme les plus anciens gardent, à travers les renouvellements dialectaux et les altérations phonétiques, les racines, les flexions, l'ordonnance, enfin l'empreinte originelle; le savant professeur définit Tobjet de la grammaire comparée et énumère les éléments constitutifs du langage.

La grammaire comparée, conçue par Bopp, éclairée et illustrée par les Benfey, les Kuhn, les Schleicher, introduite en France par MM. Michel Bréal et Baudry, a pour objet « de démontrer que le mécanisme grammatical du sanscrit, du zend, du grec, du latin et des dialectes celtiques, teutoniques et slaves, fut produit une fois pour toutes ; et que les dissemblances apparentes entre les désinences sanscrites, grecques et latines, doivent trouver leur explication dans les lois de l'altération phonétique, particulières à chaque dialecte, les-

LANGUES AllYENiNES 01

quelles ont modifié l'antique type aryen et Tont transformé en un si grand nonobre de langues nationales. » Ces désinences ou fleikions casuelles et verbales ne sont pas, comme le croyait Schlegel, le produit d'une sorte de végétation intérieure ; ce sont les débris de racines démonstratives ou devenues telles par leur juxtaposition à d'autres racines demeurées nominales ou verbales; les racines démonstratives, préfixes, affixes et suffixes, peuvent se retrouver et se retrouvent en effet à Tétat isolé, comme pronoms, prépositions et conjonctions, ou même à l'état construit comme racines principales. Qu'oi^ analyse un cas sanscrit comme hridi^ dans le cœur, un composé latin comme lethiferj un temps français comme ye dirais on y reconnaîtra aisément le même procédé formatif, la suture de deux ou plusieurs racines. Dans hridi l'on distinguera un élément nominal krid^ débris d'un ancien khard^ identique au grec kardia^ au latin cord-is, à l'anglais heaî'tj et un élément démonstratif, i qui, c( selon toute probabilité, » a donné le latin m, préposition isolée. Dans lethifer, le suffixe fer n^est autre que la racine verbale /er [fer-re^ porter). Dansye dirais ai est le verbe avoir accolé à l'infinitif dire^ composé lui-même de la racine dic^ du suffixe radical a ou e et d'un autre suifixe pronominal re (pour sé)^ éléments qui constituent le mot latin dicere. De ces exemples, pris au hasard, on peut

induire que Télude des racines verbales et des racines démonstratives forme le fond même de la grammaire comparée ; vient ensuite Tétude de leurs combinaisons soit directes et sans intermédiaire, soit à Taide de lettres et de syllabes formativesé Les racines pourvues de ces appendices, attaches, amorces qui leur permettent de s'amalgamer les désinences de la déclinaison et delà conjugaisoil, sont dites radicaux ou thèmes. Ainsi, bhar (grec et latin /er) s'adjoint la lettre formative a qui le relie aux suffixes personnels, et nous avons bharati^ il porte. Lé latin, ici plus primitif, lie directement la racine h la désinence : fer-t. Ce même radical bhara^ supprimant le premier a et allongeant le second par compensation, nous donne une racine secondaire bhrâ^ d'où bhrâ-tar^ phrâtor^ fràter^ le frère^ celui qui porte ou soutient la famille .La

détermination des deux espèces de racines, puis des radicaux et des suffixes, peut seule éclairer la déclinaison et la conjugaison, puisqu'elle seule en dégage les éléments significatifs ; elle précède à plus forte raison la syntaxe, fondée sur les relations des parties du discours, relations qu'on ne peut comprendre scientifiquement sans connaître les forces intérieures concentrées dans les mots par les combinaisons des racines et des suffixes. Au seuil de la grammaire comparée est placée la phonétique, qui groupe sous des lois certaines les altérations Corn-

parées des sons dans les diverses langues; enfin, en avant même du seuil, Tétude physiologique du son, des affinités des articulations fondamentales qui se dégagent péniblement delà confusion indistincte du cri primitif. Car l'articulation eal le passage de la sensation à la pensée.

Maintenant, le groupe aryen, le seul dont la grammaire ait été profondément étudiée, et celui qui parait être le plus grand et le plus riche produit de la faculté linguistique, est entouré lui-même d'une foule d'idiomes qui non-seulementn'ont avec lui aucune parenté grammaticale, mais qui encore sont étrangers les uns aux autres. Essayant de les comprendre tous dans une classification purement formelle, morphologique, Max Muller propose d'établir entre les langues trois degrés de parenté, qui seraient aussi des degrés anthropologiques, selon qu'elles en sont restées au monosyllabisme, qu'elles ont procédé par agglutination de racines invariables à des désinences plus ou moins susceptibles d'altération, ou qu'elles se sont élevées à la fusion intime de la racine et de la flexion. A la première classe appartiennent l'antique égyptien et le chinois; à la derninre, les familles sémitique et aryenne, qui seules ont' traversé les deux périodes embryonnaires. Max Mtiller est ainsi amené à ranger dans la seconde, d'abord toutes les langues mongoliques, touraniennes, finnoises, dravidiennes,

fil l'iTUDES DE LINGUISTIQDIi: ET DE PHILOLOGIE

puis toutes celles de la Polynésie, de rAfriquc et de rAmérique, c'est-à-dire tout ce qui est du domaine de Finconnu.

Dans une nouvelle série de leçons, Max MtUler expose les principes de la physiologie du son, les lois de la phonétique et de Tétymologie ; puis il rattache à l'influence exercée par le langage sur la pensée humaine les conceptions mythologiques et religieuses; car la mythologie (et par suite les religions) n'est, pour lui comme pour nous, « qu'une maladie du langage, » C'est ainsi que la perle est une maladie de l'huître .

De longs et intéressants préliminaires sur ces matériaux innombrables dont dispose la science du langage, sur la coexistence de dialectes rudes et doux comme l'éolien et l'ionien, le haut et le bas allemand, sur la nature des racines qui sont les éléments primordiaux du langage, amènent l'auteur à l'analyse physiologique de l'alphabet. Dans les voyelles, il reconnaît, d'après Helmholtz, les qualités, ou couleurs, ou timbres différents de la voix, déterminés par la forme des vibrations laryngiques, a laquelle est a son tour déterminée par la forme des orifices buccaux. » Il démontre ensuite, par des figures gravées dans le texte, les positions diverses de la luette, de la langue et des lèvres dans l'émission des voyelles. Passant aux consonnes, il les définît des bruits qui « naissent des premières

LANGL'ES ARYENNES 65

secousses imprimées à Tair avant qu'il puisse produire des sensations sérieuses; des ébranlements produits par l'air qui vient du dedans au moment où il atteint l'air extérieur. » Les aspirations douces ou fortes, le sifflement, les roulements liquides, les semi-voyelles (v, y), sont les intermédiaires entre les sons et les bruits caractérisés, entre les voyelles et les consonnes. L'effort de la gorge, le rapprochement des dents, des lèvres, du voilé du palais, les mouvements de la langue diversifient les bruits et constituent les ordres des gutturales, dentales et labiales soit fortes, soit douces, soit aspirées, lesquelles se mouillent pour ainsi dire en palatales et s'amincissent en linguales ou cérébrales. Les palatales, tch^ dj^ ^/sont presque des diphthongues consonnantes. Ce mécanisme, est, on le voit, des plus compliqués et des plus délicats ; pour le réduire à sa plus simple expression, l'on peut grouper toutes les nuances du son et du bruit sous les trois clés suivantes : voyelles, consonnes continues (aspirations simples, sifflantes, aspirantes, semi-voyelles), consonnes explosives (fortes, sourdes ou tenues ; douces, moyennes ou sonores; aspirées). Il s'en faut que l'alphabet physiologique soit partout complet. Aucun idiome ne l'a possédé et ne le possède ; chacun a ses lacunes, ses particularités inconnues à l'idiome le plus voisin. De ces différences procèdent Ips physionomies propres des langues, les diffî-

fi6 ÉTUDES DK LINGUISTIQUE ET DE PHILOLOGIE

cultes el aussi les lois de rétynoologîc. Pour ne donner que des exemples saillants, l'e et Vo brefs manquent au sanscrit et au gothique ; ils abondent en grec, en latin, et y représentent des variations d'un a primitif, qui enrichissent de nuances délicates la conjugaison et la dérivation. Grâce à ralternance de Tfl, de Te, de To, de Vi et de Tw, le grec et ]q latin arrivent à tirer d'une môme racine des forme» comme trepoy etrapèn^ tropos; géno^y goneus^gunè; capiOy cèpi (pour cecipi)^ incipio^ aucupio. Quant aux consonnes, on sait que r manque au chinois ; les aspirées fortes et douces au latin, qui les remplace par h ou /, ou les omet \ les aspirées douces, s initial, v, /, au grec ; au français et h l'italien , h th anglais, le ch allemand, le jota espagnol, De là vient, en nous bornant au grec et au latin, que où l'un dit vomo^ vehoy sommis^ fumusy l'autre prononce ^mo, écho y hupnoSythumos;eXV\àtXii\ié de ces mots est certaine, parce que les différences qu'on y remarque sont partout dans un parallélisme cons* tant. Des interversions fréquentes entre consonnes de même ordre établissent entre les langues teutonniques et les autres idiomes aryens une ligne de démarcation encore plus sensible. Ces transpositions s'opèrent selon des lois dites de Gri mm , qui , bien qu e trop absolues et fort contestées, s'appliquent suffisamment aux aspirées primitives et à l'ordre dea dentales. Encore, dit M. Baudry, dans son excel-

lenle Phonétique^ a la substitution a-t-elle deux degrés et pour ainsi dire deux étages, le gothique et le haut-allemand ; et le second se comporte en gé^ néral yis^à-vis du premier, comme le premier lui-* même vis-à-\is de l'état originel que représente le sanscrit (ou plutât Taryan primitif), u Étant constaté que l'alphabet primitif de nos idiomes ne con> porte que les consonnes suivantes :

Ky gj gh; /, rf, dh; py 6, bh; n, m; r, /;/, v; s; les lois de Grîmm peuvent se formuler ainsi :

Les SQQorQS, sourdes, aspirôe^ originelles sont sourdes, aspirées, sonores en gothique et aspirées, sonores, sourdes en haut-allemand.

Voici deux exemples empruntés aux dentales:

sanscrit, rfaw/a; latin, denUis; grec, o-donUos^ dent; goth,j tunthus; angl., tooM; haut-allemand, zand; allemand, s^ahn. Aryen dik (montrer); grec, deiknumi; latin, dicere; goth., taihan; angl., teach; haut-allemand, zeigân; allemand zeigen.Lsi science étymologique ne peut donc être guidée, mais elle l'est sûrement, que par la connaissance des lois qui règlent les changements et les substitutions des lettres. Jamais, sauf le cas d'emprunt direct, elle ne tirera un mot français, italien., espagnol, du sans* crit, de l'allemand, du grec, sans l'intermédiaire du latin ; jamais elle ne rapprochera les mots de langues diverses sans avoir égard à l'affinité, aux

«d l'JTUDES DE LINGUISTIQUE ET DE PHILOLOGIE

rapports ou divergences phoniques, aux âges respectifs de chaque idiome. C'est Tétymologie ainsi comprise qui a commencé de percer à jour les anciens mythes et les dieux, fils du langage. Elle seule a dévoilé, éclairé d'un jour salutaire la place qu'ont tenue certains mots au sens oublié, dans les destinées humaines. Un volume tout récemment paru de Max MtiUer nous permettra de retracer prochainement les conquêtes de la mythologie comparée. La science du langage, créée par Bopp, vulgarisée en Angleterre par les brillantes conférences de Max Millier n'était, il y a huit ou dix ans, représentée en France que dans le cercle restreint de la linguistique romane. Sans méconnaître les services que lui ont rendus M. Chavée et surtout ses disciples, aujourd'hui quelque peu dégagés de ses formules bizarres, sans oublier les savants travaux de M. Ad. Régnier sur la Formation de la langue grecque et la syntaxe du Rig-Véda, on ' peut dire que la linguistique manquait chez nous de centre d'impulsion avant la fondation de la chaire de grammaire comparée au Collège de France (1864). Le maître éminenl qui fut appelé à l'occuper avait débuté par une thèse mythologique. Hercule et Cacus^ où il démontrait avec charme la parenté originelle de la religion romaine avec les autres cultes aryens et la persistance dans les traditions italiennes du mythe fondamental, le combat du so-

LANGUKS AHYENNES i;îI

leîl Contre la nue, de la lumière contre les ténèbres. Son enseîgrncment, d'abord inspiré de Bopp, Schleicher, Corssen, Curtius, Léo Meyer, n'a cessé de s'élever vers une liberté tout originale et toute personnelle.

A mesure qu'il déroulait, devant un auditoire relativement nombreux et attentif, les mystères de la science, qu'il caractérisait tour à tour les divers idiomes issus de la souche aryenne, qu'il comparait les racines, les déclinaisons, les conjugaisons, les mots invariables, selon les lois souvent prématurées de hi phonétique, il acquérait une lucidité, une prudence, une sûreté de jugement tout à fait propres à l'esprit français. Soit qu'il exposât les éléments de la langue et de la grammaire zende, soit qu'il interrogeât quelque ancien texte grec ou latin, Homère, Lucrèce, Plante, la valeur de sa doctrine croissait chaque jour avec son autorité. Rien n'est plus attachant que sa pénétrante analyse des suffixes et ses commentaires sur les débris du vieux latin conservés par Verrius Flaccus, Varron et Festus résumé par Paul Diacre. Ses cours n'ont pas été recueillis; mais ses discours d'ouverture sur la Forme et la fonction des ?nots^ sur les Idées latentes du langage, ses introductions à la grande grammaire de Bopp, dont il a déjà traduit trois volumes, ses Fragments de critique zende, sa notice sur le Mythe d'Œdipe marquent assez l'allure et la

physionomie de son enseignemenl. Avec une -netteté consciencieuse et sincère, il décompose chaque Vocable, chaque forme en ses éléments les plus ténus, dont aucun ne lui échappe; il n'escamote aucune difficulté ; il attire avec soin Tattention de ses auditeurs sur les parties encore inexpliquées des langues classiques; il repousse tous les rapprochements hasardés. Son esprit, plus analytique que synthétique, le porte à distinguer, à décomposer les suffixes, que l'usage a plus tard agglomérés et coufondus ; il prend ainsi sur le fait la riche végétation des flexions s'.épanouissant dans sa libre diversité primitive. Il fait aussi plus de place au développement particulier des idiomes, où il voit, non pas une altération d'un type sacro-saint, mais un tra« vail progressif de la pensée. Nous souhaitons vive* ment qu'il reprenne dans sa pleine maturité, qu'il recommence ah ovo la série de ses leçons sur la grammaire comparée. Il y apportera des vues neuves, une sagacité qui marchera au moins de pair avec Taventureuse érudition allemande.

M, Michel Bréal a pris une grande part à la fondation et h la direction de cette École des hautes études tout récomment honorée à Versailles par le grotesque aveu d'ignorance d'un de nos souveraim. Il est aussi l'un des promoteurs de la Société de linguistique dont les savants mémoires composent déjà un volume plein d'intérêt.

En annexant au Collège de France TËcole des hautes études, M. Duruy (1867) avait autorisé Tou^ vetture de cours libres à la salle Gerson. Toute la jeune philologie y était représentée : M. G, Paris y enseignait la grammaire historique de la langue française ; M. Larocque la mythologie grecque, et M. Girard de Rialle la mythologie védique; M. Brachet les langues romanes; M» Hartwig Derenbourg, Tbabile traducteur du divan antéislamique de Nâbiga, y essayait une grammaire comparée des langues sémitiques. Cette petite Sorbonne, analogue à Tinstitution des privai^docenten allemands, voyait croître chaque mois le nombre de ses auditeurs ; le gouvernement n'avait qu'à lui continuer, sinon sa faveur, au moins sa tolérance. M. J. Simon, qui excelle aux sophismes, Ta fermée au nom de la liberté, par pure horreur du privilège. On a renoncé depuis longtemps à qualifier les scrupules éclectiques de cet adroit libre-penseur. Par chance, la plupart des jeunes maîtres de la salle Gerson ont trouvé asile dans la Revue de linguistique que dirige M. Abel Hovelacque. On ne saurait trop encourager ce recueil où la science libre se développe à côté de la science officielle des fascicules publiés par TÉcole des hautes études et la Société de linguistique. Il se recommande par une extrême variété.

Nous y remarquons d'intéressantes traductions

de Spiegel et de Miklosich, des études de M. Adam sur la linguistique touranîenne, de M. Jules Oppert sur les cunéiformes, de M. Johannes Schmidt sur les futurs indo-européens, de M. Derenbourg sur la grammaire arabe, de M. J. Vinson sur la phonétique basque, enfin (nous Jie pouvons tout citer) de M. Abel Hovelacque sur divers points de la grammaire zende et de la phonétique aryenne.

Les idiomes celtiques et les idées de nos ancêtres gaulois, si mal connus en France, et jusqu'ici livrés aux théories mystiques des celtomanes (M. Henri Martin), ont trouvé d'habiles interprètes, dont les travaux remplissent les deux premiers numéros de la Revue celtique^ fondée par M. Gaidoz. Signalons-y une notice de M. Gaidoz sur le mythe de Gargantua, et surtout les investigations infatigables de M. d'Arbois de Jubainville dans le domaine des dialectes bas-bretons. Ce dernier, dans un récent opuscule, recherche les traces de l'influence celtique sur la prononciation du latin provincial qui est devenu le français.

La linguistique romane, qui doit beaucoup à la science de MM. G. Paris, Paul Meyer, Brachet {Grarrimaire-et Dictionnaire historiques) j de M. Cocheris {Origine et formation^ Histoire de la grammaire^ deux volumes de la bibliothèque de l'Echo de la Sorbonne) a sa place naturelle dans la Bibliothèque de P École des chartes. Elle vient de

s'assurer un organe spécial, la Romania^ de MM. G, Paris et P, Meyer. M. Paris y oppose avec patriotisme à l'unité brutale (et fort contestable) des races germaniques l'union arliiicielle mais volontaire des peuples* latins dans une civilisation commune.

Enfin \q Journal asiatique^ plus spécialement réservé à la philologie orientale, ne néglige pas l'étude des idiomes qui rentrent dans son cadre, déjà si vaste. Les rapports annuels de MM. Mohl et Renan constituent à eux seuls une histoire de la linguistique et de la philologie indo-européenne.

Il nous faut conclure et renvoyer, pour tout ce que nous n'avons pu dire, aux Instructions si solides de M. Hovelacque, qui décidément est un maître, pour P étude élémentaire de la linguistique. La science du langage, dirons-nous en terminant, presque ignorée en France avant 1864, y est désormais établie. En possession de ses matériaux, amassés pour nous par l'Allemagne, il ne tient qu'à nous d'y imprimer la marque de notre esprit lucide et sagace. Elle a un enseignement officiel dont nous aimons à reconnaître les mérites ; elle a des organes indépendants; bien plus, elle a des éditeurs. 11 lui manque seulement un public étendu ; et elle l'aura conquis, du jour où, s'élevant au-dessus de la spécialité, elle établira clairement ta portée générale et philosophique de ses études. Le public, en effet, s'en rapporte volontiers aux

n ÉTUDES DE LINGUISTIQUE ET DE PHILOLOGIE

savants; mais il se contente de les croire sur parole et ne prête à leurs travaux qu'une attention distraite, tant qu'on ne lui en a pas fait sentir l'utilité directe, immédiate et pratique. Il ne dépendra pas de nous que la Linguistique ne sorte du cercle des initiés et des curieux.

MJMW: Fi^MILLiE DE MOTS

Cinq cents racines, c'est-à-dire cinq cents syllabes environ, forment le fonds xîoramun des langues dites aryennes, qui se parlent ou se sont parlées dans r Asie centrale et antérieure et dans toute TEurope. Ce n'est pas là, bien entendu, une hypothèse, ni un axiome a priori, c'est un fait constaté par la philologie comparée, et que nous énonçons d'une façon affirmative, parce qu'il est acquis et incontestable. Nous voudrions^ par un exemple, faire comprendre à nos lecteurs comment se développent ces floraisons de mots et ces ramifications de sens divers groupés autour d'un monosyllabe nu et vague, et par quels procédés instinctifs, presque involontaires, la richesse de l'esprit hu* main s'accroît avec celle du langage. Nous ne nous flattons ni d'être complet dans la liste généalogique que nous allons dresser, ni surtout d'éclairer toutes les questions si complexes qui obscurcissent

76 ÉTUDES DE LliNGUISTlQUE ET DE PHILOLOGIE

encore certaines dérivations invraisemblables; il nous faudrait plusieurs colonnes serrées et sérieuses pour exposer les règles certaines qui président aux transformations des racines et à Tétymologie des mots; mois nous n'éprouvons aucun scrupule à demander qu'on nous en croie sur parole; ceux qui, alléchés par diverses curiosités philologiques, voudront contrôler nos énonciations, pourront se reporter en toute sécurité à la Grammaire cornparée de Bopp, traduite par M. Michel Bréal, à la Phonétiqtie de M. Baudry, et aux Leçons de Max Mtiller. Disons seulement, pour abréger ces préliminaires, que les racines ne se trouvent pas d'ordinaire sous forme de mots isolés, qu'on les extrait des mots en les dégageant des divers suffixes qui les entourent et les soutiennent ; qu'on ne les obtient guère à l'état pur et primitif; qu'à côté du monosyllabe simple se groupent d'ordinaire deux ou trois modifications très-anciennes, caractérisées par l'allongement ou l'allégement de la voyelle radicale, par l'addition ou l'insertion d'une nasale ou d'autres consonnes, et qui servent de point de départ à des variétés particulières, destinées à garder leurs traits spéciaux dans le développement général de la famille. Ces indications vont se trouver vérifiées tout à l'heure, et par Thistoire même de la racine que nous avons choisie, et par quelques rapides notions comparatives.

Parmi les syllabes vénérables spontanément écloses sur les lèvres de nos pères, à la vue des choses, sous le choc des impressions premières, et auxquelles -se sont à jamais incorporées des idées vagues d'abord, puis fixées par le souvenir et précisées par des suffixes, il n'en est pas de plus intéressantes, assurément, que celles dont l'homme s'est très-anciennement servi pour exprimer une action de l'esprit. Le compte n^en est pas long. Il n'y en a que trois ou quatre ; encore n'est-il pas difficile de les ramener à une acception physique. Telles sont les racines smar ou smr^ se souvenir (latin, me-mor pour sme-smor), qu'on rattacherait peut-être* à mar ou mr, mourir; bcdh (en grec, puth et pwith)j savoir; gna, connaître (grec, yignôskô; latin, [g) nomen^ i<g) notiis)^ qui est simplement une forme secondaire de la racine gan, engendrer, si commune en grec, en latin et en sanscrit, enfin ma, qui, entre autres significations plus primitives sans doute, et dont nous allons nous occuper, a pris de bonne heure celle de penser.

Originairement, ma n'était qu'une interjection démonstrative, tout ce qu'il y a de plus vague dans la désignation d'un objet, dans l'expression d'un sentiment. Il n'a pas pris d'autre force ni d'autre valeur dans les mots très-nombreux où il figure comme suffixe. Cependant son élasticité lui valut d'être considéré comme le démonstratif par excel-

lence; etj de môme qu'en latin et en grec la personne qui veut attirer Tatteùtion de son interlocuteur se désigne volontiers par a celui-ci, cet homme qui vous parle, » ainsi, chez nos aïeux aryens, ma fut tout d'abord employé comme pronom de la première personne : m«, ceci, moi, li n'est pas de langue indo-européenne qui ne Tait emporté avec elle et conservé. La voyelle primitive s'est modifiée, le monosyllabe s'est accru de désinences et de suffixes, mais partout la racine antique a gardé son premier sens; nous citerons pour mémoire le sanscrit m^de moi, le latin et le grec me, l'allemand michy le français moiy etc.

Afin qu'on ne s'étonne pas de l'extrême fluidité des voyelles, et de peur que des lecteurs peu versés dans la phonétique ne taxent de fantaisie quelques* uns des rapprochements qui suivront, nous sommes obligé d'indiquer en passant comment se comportent dans la dérivation la lettre A et ses succédanés nombreux. La période la plus ancienne du langage indo-européen ne présente que trois sons simples, ^,7, î/, brefs et longs, les deux derniers susceptibles de renforcements ou VA joue le principal rôle et qui produisent les sons mixtes ai et au (fondus en ê et en c)), ai et âu^ tous quatre transfor-» mes devant des voyelles en oj et en av. E bref et O n'existent ni en sanscrit, ni en gothique. Ce sont des succédanés de «, des nuances relativement

nouvelles introduites par le zend, le grec et le latin dans tous les idiomes qui en dérivent. De ces variations phoniques, source de richesse, il résulte que Va primitif peut s'affaiblir en i et en u (ow), s'altérer en o et en e brefs ou longs. Il lui arrive aussi de disparaître par élision , faculté qui lui est commune avec les autres voyelles. Quant à Vi et à Vu primitifs, si Va descend aisément jusqu'à eux, ils ne peuvent remonter h. Va que très-indirectement par les sons mixtes âi^ 4/, ^^j ^^- Notons enfin que les semi- voyelles y et v, n'existant pas en grec, y sont ou omises ou remplacées, soit par les voyelles et les consonnes correspondantes : t, 0, dj, t^, b; soit par le digammaFet l'esprit doux. En latin et dans les langues germaniques, bien que y et t; existent, ils sont sujets aussi à certaines variations. Mais, de quelques transformations que soient susceptibles les voyelles indo-européennes, ces changements n'en sont pas moins soumis à des règles, soit générales, soit particulières à chaque idiome. Ces règles ne sont jamais formulées que d'après l'observation et des expériences concordantes. Il y a donc quelquefois defs hypothèses, des incertitudes dans l'étymologîe comparée, mais il n'y a jamais de fantaisies.

Ceci dit, nous reprenons l'histoire du son ma.

Nous l'avons vu particule et suffixe démonstratif assez indéterminé, puis pronom de la première

personne. A ce dernier titre, il fournit logiquement à toutes les premières personnes verbales leur désinence originaire. Ainsi, prenant la racine as^ souffle, existence, pour en faire je suis, nous y ajouterons la syllabe ma : asma. Seulement r«, dans les plus anciennes formes que nous possédions, s'est déjà affaibli eni: asmiy en grec eeW, pour esmi. De plus, dans tous les temps secondaires, il est tombé, ne laissant pour finale que la lettre m . Tel est rétat du sanscrit védique et classique. Le rameau slave et le grec ont conservé plus ou moins fidèlement un plus ou moins grand nombre de ces terminaisons. Mais déjà la plupart des verbes grecs ont complètement perdu le désinence mi (pour ma) aux premières personnes de leurs temps principaux; et tous, à leurs temps secondaires, ont remplacé le m restant par la simple nasale n, parce que, en grec, m ne peut terminer un mot isolé. En latin, il n'y a plus trace de la désinence mi; elle est partout remplacée par m, commun aux temps principaux et aux temps secondaires. Comme dans le plus grand nombre des verbes grecs, tout souvenir du pronom ma a même disparu de la première personne du présent indicatif des verbes latins; seules, les formes sum pour es [u) mi^ et inquam^ je dis, pour inquami^ en ont gardé quelque vestige. Le même oubli est constaté dans le rameau germanique. Ses premières personnes : lam (pour asmi)^

ettch bin {pour bkw7ii)j je siiis^ en anjrlaîs et en aTlemand, rappellent seules la forme primordiale. A plus forte raison, dans toutes les langues novolatines ou germaniques modernes, la présence du pronom personnel ma ne peut plus être soupçonnée; elle n'y est plus que virtuelle. Qui se douterait par exemple que, sous notre moi f aime, se cachent le latin amo (pour amaOj amajo)^ et le sanscrit [K) âmajâmi? Mais la désinence évanouie n'en fait pas moins corps avec notre mot contracté et atrophié; c'est elle qui, en s'usant, a sauvegardé ce qui nous reste.

Au reste, nous allons retrouver la syllabe ma dans de meilleures conditions de durée, garantie à son tour par des sufBxes et des désinences. Les racines ne sont spécialement ni pronominales, ni nominales, ni verbales; elles se prêtent à toutes les formes de la pensée, et peuvent être à la fois interjections, prépositions, adverbes, suffixes, noms et verbes. Entre ces deux dernières fonctions, l'unique différence est constituée par les terminaisons. Le substantif prend des désinences casuelles, c'est-à-dire purement démonstratives, le verbe des désinences personnelles. C'est dans le double emploi de verbe et de nom que la racine ma a parcouru sa carrière la plus riche et la plus durable.

La logique voudrait que nous suivissions d'abord dans son développement le son simple ma avec a

bref. Mais, pour simplifier notre lâche, nous croyons devoir TexanGiiner avant tout sous sa forme pleine avec â long, ma. Outre que ma est pro-» bablement aussi antique que ma^ outre qu'il est entré dans plusieurs naots célèbres ajuste titre, les significations qui lui sont spéciales sont demeurées intimement liées aux dérivations plus nombreuses de ma. Les deux syllabes primitives, qui, au fond, n*en sont qu'une, ont débordé l'une sur l'autre et se sont perpétuellement confondues.

Ma, avec â long, implique les idées, assez, indéterminées, de mesure, d'étendue, de disposition, de création. Le plus noble de ses dérivés est certainement mâ-tar. formé de la racine et du suffixe qui, par excellence, désigne l'agent. Au masculin, mâtar est donc l'agent de l'ordre, delà mesure, de la création : d'où le nom du dieu Mâtariçvan. D'ailleurs le mot lui-même, sous sa forme simple, est employé avec ce sens dans l'idiome védique. Au féminin, m^^â^r devient la dispensatrice, la créatrice, la mère. Née peut-être d'une vulgaire idée de ménage, cette expression s'est aussitôt revêtue d'une véritable majesté. Les multiples acceptions dont la racine était susceptible ont rayonné, convergé sur elle, y ont condensé leurs énergies dans ce qu'elles ont de plus sublime, et, de la ménagère, qui distribue le travail et mesure à tous la nourriture préparée de ses mains, ont fait la mère, la

UNE FAMILLE DE MOT:^ S:i

créatrice de rhomme, la dispensatrice de la vie et de raffcclioQ sainte. Le langage est une poésie symbolique que la philologie analyse et reconstitue.

Ce mot mâtar fut trouvé si plein, si large, si corapréliensif et si juste, que tous les peuples aryens l'ont adopté, qu'ils le murmurent encore, comme une caresse et un respectueux hommage. La forme s'en est à peine altérée. Qui n'y a reconnu déjà la mêtêr grecque, élevée au rang divin en la personne de Déméter, la Terre-Mère, et la mater latine, et l'anglais mother, l'italien madré et le français mà^e, contraction simultanée de la forme précédente.

Un groupe de la famille ma en est resté au sens distinct et borné de la mesure. On peut comparer à des termes sanscrits correspondants le latin modus, médius (muid)^ médius (d'où moyen et moitié)^ mettre (mesurer)^ metrum (notre mètre) ^ mensura {mesure j dimension).

Les mots les plus curieux peut-être de cette branche particulière sont ceux .dont nos aïeux nommaient la lune et le mois, noms parvenus jusqu'à nous, et qui prouvent l'antiquité de Tannée lunaire. En des temps reculés, la lune était déjà l'astre qui mesure l'espace et la durée : mâ-s^ le mesureur; d'où mà-sa, le mois. Le grec a adopté un autre suffixe que l'hindou ; il a dit mené etmên. Le latin, acceptant la nasale et la sifflante, a écrit mensis. Dans les langues germaniques, la nasale a

été préférée, et nous trouvons en gothique meim^ lune, et m^^ia/ife, mois ; en anglo-saxon, mônâdh mois, et mdna, lune, d'où vient l'anglais moon^ flUe travestie mais reconnaissable encore de la racine ma. Notre mois est tout aussi défiguré, et cependant, par le latin mensisy dont il n'est qu'une altération phonique, il se rattachç à la même origine.

Nous arrivons enfin aux formes sous lesquelles la syllabe ma a exprimé, dès avant la séparation des divers dialectes aryens, des actions de la pensée humaine. Elle noiis apparaît ici au moins à cinq états différents : avec la brève originaire ; avec la longue ; avec l'addition d'une nasale ; avec celle d'une dentale; avec le suffixe causatif y« {ma, mâ^ man et mnâ^ math et manth^ manja)\ et ses acceptions varient entre penser, savoir, se souvenir, espérer, désirer, aimer.

La forme simple a été la moins féconde : elle a fourni au sanscrit ma-tasei ina-tis^ la pensée; le grec l'a conservée dans le nom de la déesse métis et dans l'adjectif polumètis^ surnom ordinaire de Prométhéeou de l'ingénieux Ulysse.

On a proposé deux raisons plausibles du passage de ma en man; d'abord une tendance très-générale, très-accusée, même en sanscrit, à nasaliser le son a; ensuite la fréquence des suffixes na et mi qui caractérisent plusieurs classes de verbes. Ce

sont des syHabes intensives et démonstratives, j^ont la nasale est volontiers devenue inséparable des ra-

I cînes; si bien que le son simple a été insensiblement allongé d'une sorte de lettre euphonique et de liaison, parfaitement superflue et indifférente au sens. Par exemple, dans nos mois prosterner^ étendre,

' discerner j qui nous ont été transmis tels quels par le latin, la lettre 7i ne fait pas partie de la racine primaire qui* donne au mot son sens; elle n'est qu'une addition postérieure, acceptée par inadvertence; ainsi deman. Il y a, pardon d'entrer dans ces détails, mais nous ne sortons pas de notre sujet, il y a en sanscrit un mot ma-nu-tê^ qui signifie il pense, et qui appartient à la cinquième classe ver-

I baie; si on l'écrit man-u-fê^ il sera de la huitième et se conjuguera également bien, comme tan-u-tê, de la racine ta^ tan, étendre.

Une fois la racine man constituée, elle s'est munie, selon une loi constante, d'une forme contractée mnâj d'une causative manja, et s'insinuant

j dans la variété math, accrue comme elle-même par l'absorption d'un suffixe, elle s'est prolongée en manth, mant. D'après les quelques notions données plus haut sur les transformations des voyelles, on

; voit que le latin, le grec et leurs congénères ont dû singulièrement augmenter la richesse du son primitif, même modifié par des lettres adventices;

I n'ont-ils pas la ressource de Ve et de Vo brefs, et

Textrême élasticité de r«? Aussi nous fournissentils lesforme^ men^ mon, min (gothiq. mww, main)^ mnay, m/w, mn^ med et ment^ qui vont se rencontrer dans les quelques exemples par nous empruntés au sanscrit, au zend, au grec, au latin, au gothique, à Tallemand et au français.

Le sanscrit nous offre plusieurs termes d'un grand intérêt : d'abord le verbe man^ penser; puis le substantif mflM-a^, esprit, intelligence, qui a joué un grand rôle, soit dans la langue courante, soit dans la philosophie et dans la religion. Le man-as a été rais par les Indiens au nombre des sens; c'est le sixième et le plus grand. Dans les hymnes védiques les plus récents, il est divinisé; c'est lui qui, peu à peu englobant et pénétrant toutes les forces de la nature, a préparé l'avéneraent du monothéisme anthropomorphe, précurseur de l'athéisme. Il semble qu'il ait réalisé pour nous le vœu de l'insensé Caligula souhaitant une seule tête au peuple romain pour le décapiter d'un seul coup. Dès qu'il n'y a qu'un Dieu, il n'y en a plus; la logique le supprime, c'est-à-dire le fait rentrer dans sa source, qui est l'esprit humain. Un autre nom sanscrit qui a eu de belles destinées, c'est man-M, l'homme, l'être pensant. Notez ici la préexistence probable du suffixe nu. Le mot mami a été aussi divinisé, mais seulement durant la période brahmanique. Avec la particule causative/a,

la racine man forme des motsqui signifient un mouvement de l'esprit, une force de Tâme, par exemple la colère, en sanscrit man-j-ii : d'où, en zend, AnromainjUj Tesprit des ténèbres, ce fameux Ahriloane qui a prêté ses traits et sa grandeur au Satan des Sémites. Citons encore tnan-tra^ forme ou înstruquent de la pensée^ gui a pris le sens funeste de texte sacré, hymne, incantation, digne rival de nos versets, de nos répons, et des talismans orientaux. A la racine mnâ s'est attachée aussi une acception liturgique : répéter dans son esprit les Védas, La variété math a fourni un nom fameux, Pramantha^ celui qui fait tourner le bâton du sacrifice et pro* duitle feu. On a reconnu le Prométhée classique, autre forme du môme type. Remarquez le sens fréquentatif qui semble caractériser le sous-^groupe math.

Los mômes éléments ont largement fructifié en grec. Si le nom de Thomme, manuy a été abandonné, manas^ la pensée, transcrit en menosy a pro*p duitde nombreux dérivés, comme ^i/me^iés (sanscrit vasumanas)y et dusmenès (sanscrit durmanas) : qui a un bon, un fâcheux esprit. Manju est en relation étroite avec mania^ la fureur, et mainomai, délirer, A man ou men se rapportent également menâ^ me^ nmnâj attendre, espérer; Mentor, celui qui se souvient, le sage ; Agamemnôn (pour me-menân), nom fameux dans Vlliade, et épithète de Jupiter, celui

qui est souverainement intelligent ; mantis, le devin , le poète, dont le féminin mantia ou montia^ est devenu, par des changements très-réguliers en grec, moisa^ môsa et mousay la Muse. De là la parenté des Muses et de Mnénaosyne, la mémoire.

La sous-racine mna^mnê^ a donné memnémaiy^e pense ; mimnêscâj je me souviens ; mnêmê^ mhêmôn, mnêmosunêy qui dépendent de ce dernier.

Accrue d'un 5, vestige d'un suffixe désidératif, elle a produit un groupe curieux, très-distinct et trèsisolé : innaomai, demander en mariage (penser à une femme avec désir); d'où mnêstôr^ mnêstêr, rrmêstosj prétendant, fiancé, mnêstus, demande en mariage, mnêstron^ fiançailles.

De mathy le grec a tiré manthanô^ apprendre, mathèmay science, Promètheas^ le prescient, le prévoyant.

Le latin est à peine moins riche. C'est d'abord Menerva, Minerve, celle qui avertit, déesse agricole du Latium, dont il faut rapprocher le vieux mot promenervaty relevé par Festus. Ensuite viennent : moneo (pour man'aja-mi)^ je fais penser, j'avertis; m^weo, j'attends, et sa famille : imminere^eminere^ minarij miiiitari^ menacer; moneta^ même sens que Minerve, et monnaie; monumentum^ monstrurriy memini, reniiniscor^ comminiscor^ je me souviens. Puis mens, l'esprit; 7nentiri, mentir (imaginer), etc., etc. A la famille math ressor-

UNE Camille de mots 89

tissent meditari^ méditer, dont le simple : medeory 7nedicuSy remedium^ a pris, comme le zend med^ le sens de remédier, guérir, médecin.

Nous nous bornerons, pour les langues germaniques, au gothique muns^ esprit, [ge-mim-miy avertir, ga-min-thi^ le souvenir); au vieux haut allemand, mmwea, minna^ Tamour : d'où minnesanger^ chantre d'amour; enfin au terme générique mariy homme, qui appartient aussi à l'anglais.

On sait qu'il n'y a guère de différence pour l'étymologie entre les langues classiques et le français. Nous reconnaîtrons donc aisément chez nous de nombreux dérivés des racines m«, man et math. Le grec nous a donné : manie, maniaque, mathémathique, mnémonique, muse, mètre ; le latin, des formes populaires comme : maison {mansio)^ manant, monnaie, montrer, menteur, mensonge {mentitionia) ; et de nombreuses formes savantes, simples décalques des mots latins : permanent, immanent, imminent, éminence, mental, démence, mention, commentaire, monstre, démonstration, moniteur, monument, réminiscence. Enfin le français, comme les autres langues romanes, s'est créé une ressource particulière dans la formation des adverbes en ment. Ce suffixe ment n'est que l'ablatif du latin mens. L'emploi que nous en faisons rappelle d'ailleurs bien des procédés analogiies dans les langues anciennes, les participes sanscrits et grecs en mânas, ménos.

les terminaisons latines en men et en mentum. Notre tâche est terminée, autant du moins que le comporte le cadre de cette étude. Quelque peine qu'on ait prise à lire ce travail, forcément aride, soyez sûrs qu'elle n'a pas été perdue. La science du langage n'est pas une science en l'air : elle repose sur des faits; et ces faits, il faut, au moins sommairement, les connaître. C'est seulement en se retraçant l'histoire des cinq cents syllabes qui constituent une vingtaine des plus belles langues de l'univers, que la philosophie pourra formuler une opinion légitime sur l'origine du langage et de la raison humaine. Avis aux fantaisistes de l'éclectisme et du spiritualisme.

KiJk FORMATION BT V,lk CHROMTOEiOGIE PnÉHISTORIQUBS OEJ L.A1V4SAGB

La langue a précédé les langues. La langage Après la voix est né^ puisqu'il en est l'usage, (LucaÈCB, De la Nature des choses, liv.' IV.}

Lorsqu'on est arrivé à cette conviction raisonnes qu'il n'y a point de sentiment et de pensée sans organisme vivant, qu'il n'y a pas de parole sans appareils capables d'articuler le son, il est impossible de douter que le langage soit un fait naturel et humain, l'exercice et le développement de certaines facultés cérébrales et vocales. Tout, d'ailleurs, pauvreté des idiomes sauvages, monosyllabisme chinois, procédé agglutinatif des dialectes finnois et mongoliques, riche épanouissement des langues à flexions, marche évidente de la complexité à la simplicité, de la roideur synthétique aux souplesses croissantes de l'analyse, tout prouve que le langage a commencé et s'est développé comme les arts et les

industries humaines. Il a commencé partout où les membres d'une famille ont éprouvé le besoin de s'entendre sur les choses ambiantes et les êtres voisins, lia commencé par des exclamations d'abord confuses et vaguement démonstratives, peu à peu éclaircies et variées, et élevées au rang de racines verbales. Mais l'état le plus ancien des langues que nous connaissons ne remonte guère plus haut que le trentième ou le quarantième siècle avant notre ère. Or, avant crfs âges lointains, l'homme existait déjà depuis quelque cinquante mille ans peut-être. Énorme hiatus entre le premier bégaiement et la formation des mots les plus simples ! a Le temps reculé où les premières racines se sont dégagées de quelques cris involontaiîes est, dit M. Michel Bréal, hors de la portée de la philologie comparative... C'est à d'autres sciences qu'il faudra faire appel pour atteindre aux origines du langage. »

Un anthropologiste éminent, M. Lubbock, propose de chercher, dans les mœurs et les industries des peuples encore sauvages, une image approchée de notre état primitif. On peut objecter que le caractère des immigrations aryo-sémites est précisément d'avoir apporté de nouvelles mœurs, d'autres armes, une autre vie. Toutefois, appliquée aux âges préhistoriques, la méthode de M. Lubbock n'est point ' contredite par la géologie. Peut-on l'introduire dans la science du langage? Et dans quelle mesure?