LA FORMATION DU LANGAGE

Sait- on si le point de départ fut le même, pour la formation des mots, dans les raees blanches et dans les tribus de l'Afrique ou de la Polynésie? Peut^on afCrmer que les Aryas aient passé par les étapes linguistiques où se sont arrêtés les Botocudos ou les Andamans? Et surtout, n'y a-t-il pas, dans les plus pauvres idiomes, des procédés particuliers dus à leur infériorité même, et qui sont demeurés inconnus à nos langues?

M. Lubbock attribue dans la création du langage un grand rôle à l'onomatopée. Il est certain que les bruits, les sifflements, les voix ont donné lieu à des imitations, mais les couleurs, les formes, les saveurs, les arômes n'en étaient pas susceptibles. De plus, les onomatopées ont varié selon les oreilles et les gosiers. La comparaison des seules langues aryennes permet de remonter à un temps où K, P et T, les trois consonnes fondamentales, étaient indistinctes et comme indivises. On conçoit ce qu'ont d'incertain les rapprochements fondés sur l'onomatopée.

Dans son dernier livre sur les Origines de la civilisation (in-8. Germer Baillière, traduction Ed. Barbier), M. Lubbock a recueilli, tels que les présentent les vocabulaires non aryens de l'Asie et de l'Europe, dans les idiomes esquimaux, australiens, polynésiens, africains et américains, les noms du père et de la mère. Pour le premier, la labiale {p, i, /,

t&, etc.) à tous ses degrés, domine. Bien que les exemples soient beaucoup moins concluants pour le second, il y a aussi prédominance de la labiale, surtout nasalisée, m. On peut donc admettre que, chez la majorité des hommes, pa et ma ont signifié père et mère, parce que ce sont les deux articulations les plus faciles, les plus involontaires, les premières prononcées par Tenfant. Or, ces syllabes entrent aussi dans les noms indo-européens du père et de la mère; mais elles y ont par elles-mêmes le sens général de protéger et de créer. Faut-il affirmer avecLubbock que la racine verbale aryenne /?«, protection, puissance, vient de pa^ père; et non pa-ter de la racine pa? L'hypothèse est séduisante, si Ton admet que les langues ont commencé par l'expression des idées les plus concrètes et les moins générales. Et cependant, il ne faut pas oublier que, chez les Âryas, une autre syllabe et une consonne d'un autre ordre renferment, plus pleinement que pa^ le sens de paternité et de génération ; c'est la racine ya, accrue du suffixe n. A vrai dire, il est impossible de trouver, bien plus, d'imaginer, dans les racines, si l'on en excepte les onomatopées et les interjections de douleur ou de plaisir, un sens quelconque correspondant à l'idée ou à l'objet qu'elles ont fini par désigner, ce Comment les sons peuvent-ils exprimer la pensée? )d Rationnellement, la question n'est pas insoluble^ et nous n'avons pas besoin de recourir^

LA FOUMATIOy DU LANGAGE 95

comme faii; M. Max MûUer dans un de ces accès de mysticisme anglican qui finiront par ébranler son autorité scientifique,- à un don naturel, instinctif, divin. Non, le cri vague, fixé et précisé par Thabitude, par la convention, par l'analogie avec certaines impressions traduites en onomatopées, nous suffit pour comprendre comment à tel ordre de sensations ou de mouvements cérébraux a pu s'attacher tel ou tel son. Mais l'hypothèse scientifique même' la plus hardie doit s'arrêter là où les faits n'ont pas été et n'ont pu être constatés.

S'il est utile et légitime de comparer les procédés formels des divers groupes linguistiques, parce que les idiomes les plus avancés ont dû passer par les périodes les plus rudimentaires, il est périlleux de chercher des rapprochements entre des racines qui, dès l'origine, peuvent avoir différé dans les familles de langues même les plus voisines. M. Max Mûller donne cet avertissement aux savants hardis qui s'aventurent, avec M. Ascoli, dans les hypothèses aryo-sémitiques.

Les éléments radicaux des langues indo-européennes et des langues sémitiques, à les supposer issus de la même source, ont pu, ont dû, tout en suivant deux routes à peu près parallèles, perdre dans le travail de la flexion toute ressemblance de sens et même de forme. Que serait-ce si l'on tentait d'importer^ dans un groupe qui lui-même admet

autant de phonétiques qu'il compte de dialectes, des mots ou des syllabes d'un autre groupe absolument séparé du premier par le temps et l'espace ! On bouleverserait sans profit toutes les lois de Tétymologie.

Ce que Ton peut faire, c'est d'établir avec vraisemblance une échelle linguistique dont les degrés retiennent plus ou moins longtemps les divers idiomes, et d'expliquer comment les langues les plus riches et les plus élevées ont franchi un à un les échelons successifs où tant d'autres s'attardent. Max Mûller excelle à ces reconstructions générales. Dans un intéressant opuscule intitulé : Stratification du langage, traduit par M. Louis Havet {Bibliothèque des hautes études^ 1" fascicule)^ il esquisse à grands traits une sorte de géologie grammaticale. On connaît ce système ingénieux ; trois périodes; l'isolement ou monosyllabisme, encore représenté par le chinois; l'agglutination, où certaines racines, privées de vie, atténuées dans leur sens et dans leur forme^ s'accoUent à des racines significatives qui demeurent immuables (c'est là qu'en sont restés la plupart des idiomes qui ne sont ni sémitiques ni aryens) ; enfin la flexion, qui, altérant à la fois les racines désinentielles et les racines significatives, fait du mot une sorte d'être intellectuel, identifié à la pensée. « Aucune langue, écrit Max Mttller, ne peut être flexionnelle sans avoir

LA FOIlMATIOiN DU LANGAGE 07

passé parles couches agglutinative et isolante; au*< cune langue ne peut être agglutinative sans plonger par ses racines dans la couche inférieure, celle de Fisolement. Si le sancrit, le grec, Thébreu, n'avaient traversé la couche agglutinative, s'ils n'avaient même été, à une époque quelconque, au niveau de la souche chinoise, leur forme actuelle serait un miracle. On concevrait aussi bien la craie sans une couche soùs-jacente d'oolithe, ou une couche d'oolithe que ne supporterait pas le trias ou bien les terrains de grès rouge récent. )> Ajoutez que les langues, participant de la vie, ne sont pas immobiles; elles tendent toujours vers le degré supérieur. On découvre dans le chinois même des rudiments d'agglutination, et les plus cultivées des langues finnoises et touraniennes semblent toucher à la période flexionnelle.

C'est dans le groupe le plus avancé, et uniquement dans la famille aryenne, que M. Gurtius pose les bases d'une chronologie antéhistorique. Le caractère scientifique de ses hypothèses, la vraisemblance de ses inductions, nous inspirent une confiance que ne peuvent ébranler les théories pour le moins singulières d'un éminent indianiste, M. Benfey. Le travail de' M. Georges Curtius, exemple de la précision que peut atteindre l'analyse linguistique, est intitulé : La Chronologie dans la formation des langues indo-germaniques. W a été

traduit de Tallemand par M. Bergaigne, et publié dans le premier fascicule de la Bibliothèque des hautes études; Tétude de Max MtUler semble en être la préface.

ce La structure entière des langues de notre race repose sur la combinaison variée d'éléments appellatifs (verbaux ou nominaux) et indicatifs (pronominaux). » M. Curtius est amené à penser que ces monosyllabes irréductibles, déjà pourvus, les uns d'un sens vaguement synthétique {ta^ na^ etc., ceci, cela),. les autres d'une signification abstraite et plus précise (rfa, donner, dha poser, ga^ja^ aller, ag^ pousser, an et as^ souffler ou respirer, «rf, jnanger, etc.) ont existé à l'état isolé, dans un âge qu'on peut nommer période des racines. Au-delà, on aperçoit un état plus embryonnaire, où les éléments appellatifs n'avaient pas encore surgi, où les sensations indistinctes se résumaient dans le simple cri démonstratif qui fut plus tard le pronom. C'était déjà le langage, mais ce n'était pas encore le point de départ des langues aryenneS) pas même celui des langues agglutinantes.

La seconde période de Curtius est celle des déterminatifs. On nomme ainsi des racines, déjà atrophiées, jointes aux racines plus simples dont elles modifient le sens. Ainsi, dansya;^, engendrer, djut^ briller,ywj', attacher, w, /, g seraient des débris