I. Voir les chapitres m, iv, vi

à dégager les strates successives enfouies sous la riche végétation de la grammaire et du vocabulaire indo-européen et à déterminer Tordre général de la marche du langage, cette évolution dont nous tra« cions le tableau au début de cet article.

Les linguistes sont trop disposés à ne voir que des altérations, des déchéances du type, dans la forme moderne des idiomes indo-européens et de leurs dérivés* On sent qu'ils regrettent Tétai ancien, où la racine s'entrevoyait encore dans le mot et communiquait à la pensée une sorte d'éclat métaphorique, où Tidée déjà abstraite empruntait encore sa force à Torigine physique ou représentative de quelques syllabes. Nous comprenons leurs regrets, naais nous ne les partageons point.

Le cycle linguistique est dominé et dirigé par Tinstinct et le besoin de la clarté, La pensée, après avoir été dégrossie, allégée et enrichie par le langage, veut trouver en lui un instrument docile et précis; il n'est plus utile que le mot, en répondant à son appel, vienne miroiter devant elle et se vanter de ses métamorphoses; il faut que, sans laisser un doute à Tinterprétation, il serre de près la substance des objets, dont il n'exprimait dans le principe que les qualités vagues. L'état analytique^ où les mots sont à la fois démarqués et spé* cialisés, est donc pour nous le terme dernier et le but de l'évolution linguistique.

Comme le groupe aryen est le point de départ de toute science du langage, la commune mesure à laquelle sont rapportés avec certitude tous les états, tous les degrés linguistiques, nous avons dû en établir la réalité, écartant définitivement, croyons-nous, certains doutes obstinés, certaines objections sans compétence que nous rencontrons de temps à autre et dont le mobile nous échappe. Il nous reste maintenant à passer brièvement en revue les nombreuses familles et variétés de langues rt5pandues dans le monde entier et qui sont demeurées assez loin en arrière des idiomes indo-européens. Elles fourmillent pour ainsi dire en Amérique, où les tribus les plus voisines ne se comprennent pas entre elles et où les dialectes paraissent avoir longtemps changé toutes les deux ou trois générations.

On en compte également par dizaines en Afrique, mais déjà soumises à un classement scientifique parle révérend Appleyard et le docteur Bleek, et groupées autour des types égypto-berber, cafre et hottentot : le premier et le dernier reliés par des affinités lointaines, et séparés on ne sait à quelle date par linvasion d'une race et d'une langue conquérantes. Nousavons récemment entendu soutenir, par la comparaison des pronoms et de la construction, la parenté des langues égyptienne et berbères (touareg, khabyle) ; on va plus loin même : on est disposé à admettre des rapports plus ou moins

anciens et intimes entre ces dialectes africains du nord et la famille sémitique. M. Joseph Halévy, Tun de nos plus éminents épigraphîstes, considère cette opinion comme une hypothèse sérieuse qui peut diriger utilement et féconder des études comparatives.

Le groupe sémitique, dont nous venons de prononcer le nom, occupe le premier rang tout h côté du groupe indo-européen. Arrivé comme lui et avant lui à l'état flexionnel, îl n'a pas été aussi loin dans l'analyse de la pensée. Très-riche en catégories verbales signalées par des modifications de sons et des additions de suffixes, il n'est pas, comme le sanscrit et le grec, parvenu à la notation des nuances du temps. La grammaire comparée de ses dialectes a été esquissée par de Sacy, par M. Renan, mais elle a besoin d'être reprise et complétée. Une étroite et manifeste parenté a d'ailleurs été maintenue entre ses vocabulaires par la persistance de ses consonnes radicales. De là son immobilité relative.

Il est d'une importance immense pour l'histoire de l'Asie airtérieure, pour l'exégèse biblique, et aussi pour nos intérêts algériens. A sa branche septentrionale ou araméenne appartiennent l'assyrien des inscriptions cunéiformes, le chaldéen de Daniel, le syriaque, le nabatéea. Sa branche centrale est constituée par le phénicien et par l'hébreu

des Écritures, langue morte déjà au temps du Christ, ou du moins envahie par le syriaque et le chaldéen. Au sud est placé le domaine de l'arabe, auquel on rattache le ghez d'Ethiopie et rhimyarite, et qui s'étend aujourd'hui des côtes méditerranéennes de l'Afrique aux rives méridionales du golfe Persique, Nous n'entrerons même pas dans l'examen le plu> sommaire de cette grande famille dont le système sera exposé ailleurs par des plumes plus compétentes.

Des savants moderne? ont cherché un lien généalogique entre les langues sémitiques et les idiomes aryens, non point parce que l'hébreu a été longtemps regardé comme l'origine et la clé du langage — on est revenu des fantaisies de la foi, — mais parce que le développement parallèle de deux organismes, géographîquement si voisins, et tous deux parvenus avant l'histoire à la vie flexion nelle et grammaticale, semble impliquer une antique parenté. Cependant jusqu'ici les deux vocabulaires ont résisté à tout rapprochement, soit que la séparation ait eu lieu avant môme la période des racines nues, soit qu'il n'ait jamais existé aucune .communauté d'origine. Ce résultat négatif, à notre sens, ébranle fortement l'hypothèse de M. Renan qui placerait volontiers le berceau des Sémites à côté de celui des Aryas, sur les plateaux de l'Asie,

A l'extrémité orientale de l'ancien continent,

siège, dans un isolement quelque peu majestueux, le chinois, puissant représentant de T&ge des racines nuQd et monosyllabiques, sans déclinaison, sans conjugaison, sans grammaire, exemple de ce que peut faire une riche littérature avec un organisme pauvre et rudimentaire. Grâce à des intonations infiniment variées, à un ordre immuable dans la phrase, à une excessive abondance de vocables que ne relie aucune dérivation, le chinois a pu suffire au développement d'une civilisation précoce, Une longue fidélité à récriture hiéroglyphique, puis idéographique, est la cause majeure de cet arrêt du langage. Nul doute pour nous que l'adoption d'un alphabet, ou même d'un syllabaire eût changé les destinées du chinois. Aujourd'hui même, écrit autrement^ il serait au moins une langue agglutinante.

C'est ce qui est arrivé pour le japonais, qui dans son écriture mêle des signes syllabiques aux idéogrammes chinois. La langue de l'empire du Soleil levant est d'ailleurs un idiome à part, tout différent du chinois. Elle n'est point autochthone ; mais, dé* veloppée dans un monde longtemps fermé, elle laissera malaisément découvrir ses origines et ses affinités, peut-^tre coréennes.

Les groupes tongouse (mantchou), mongol (bu-^ riate, kalmouk), touranien (yakout, turc orienta), kirgise, osmanli), finnois (finlandais, tchérémisse,

ostiak, vogul, hongrois), qui régnent dans le nord de TAsie et de l'Europe, dans TAsîe centrale et antérieure, et jusque sur le Bosphore et le Danube, sont des familles généalogiques au même titre que Taryen et le sémitique ; mais ils en sont restés au procédé agglutinant, qui accole des suffixes à des racines inaltérables et dlstinctives. Les uns n'en ont tiré qu'un vocabulaire des plus pauvres ; d'autres, au contraire, y ont trouvé des ressources admirables. Le finnois, fixé par une remarquable littérature épique, le hongrois et surtout le turc sont arrivés aux combinaisons grammaticales les plus ingénieuses, les plus régulières, mais aussi les plus compliquées. Un exemple fera comprendre à la fois la puissance du procédé agglutinant et la supériorité de l'état analytique : sev-tsch-dir'il'he'me'mek veut dire en turc : ne pas pouvoir être amené à s'aimer l'un l'autre. Combien ces formes polysynthétiques semblent artificielles ! Toutes ces syllabes sont d'un emploi clair, net, déterminé ; et cependant, combien, à la longue, n'obscurcissent -elles pas la pensée !

Un caractère formel tout particulier rapproche les deux groupes finnois et turc : c'est l'harmonie vocalique, qui n'admet dans le môme mot que des . voyelles d'une même classe ; le ton est donné par la voyelle du radical. La plupart des linguistes compétents, entre autres M. Lucien Adam, de Nancy,

voient là l'indice d'une parenté plus intime, d'une origine commune.

Plus heureuses que l'accadien ou sumérien, étouffé en Assyrie par l'invasion des Sémites, les langues de l'Inde primitive, refoulées par le sanscrit, ont du moins trouvé au sud des monts Vindhya, dans le Décan, un refuge encore assez vaste. Quarante millions d'hommes, parmi lesquels on compte quelques milliers d'électeurs français (à Pondichéry, Karikàl, Mahé), parlent encore les cinq dialectes dravidiens et divers patois de môme famille. Notre Bévue des sciences historiques {République française) a publié sur ce groupe intéressant un travail qui nous dispense de caractériser le tamoul, le télinga, le malaya, le kanara et le tulu.

Enfin, des grandes îles de la Sonde, Sumatra, Java, Bornéo, se sont répandues sur l'Océanie et jusqu'à Madagascar des langues, souvent très-frustes et très-altérées, mais toutes conçues sur le même* plan et dont le vocabulaire même repose sur un fond commun. C'est la famille malaise ou malaye dont G. de Humboldt a tracé la phonétique. Quelquesims de ces idiomes ont été anciennement cultivés et se prêtent encore à la poésie. La plupart ne sont guère plus compliqués que le « parler nègre » et manquent totalement de grammaire. Ce sont des langues agglutinantes déchues et non des langues en voie de formation. Au moins est-ce l'opinion

vraisemblable de M. Dulaurier, qui les rattachée des idiomes du continent. La race malaise, venue de Malacca, aurait peuplé les îles de la Sonde avant qu'elles eussent été séparées de TAsie et de lapasse dans rOcéanie, rejetant dans les montagnes et les déserts les aborigènes papous, négritos et australiens.

Faut-il voir dans le caractère agglutinant, commun à toutes ces familles mongoliques, touraniennes, finnoises, dravidiennes, malaises (sans compter le tibétain, le japonais et rindo*chinois, qui semble dériver du chinois), l'indice d'une véritable parenté, d'une commune origine? C'est ce que cherche à établir M. Max Mttller. En invoquant ici l'harmonie vocalique, là la construction inversive, là l'emploi exclusif de la postposition, il a constitué une classe qu'il nomme formelle, morphologique^ «ommode en tant que provisoire.

'C'était acceptable. Mais, dominé par la chimérique hypothèse de l'unité originelle du langage, il a laissé entrevoir la possibilité d'une classification généalogique générale, qui supposerait, outre la parenté des groupes aryen et sémitique, jusqu'ici irréductibles, celle de groupes plus distants entre eux que le sanscrit et l'arabe, A ceux qui ne se rallieraient pas à cette espérance, parfaitement vaine, il l'avoue, dans l'état présent de la science, il impose la preuve irréfutable de la pluralité origi-

naîre des langues et des races. C'est là renverser les rôles.

Une telle proposition, fondée uniquement, qu'il le veuille ou non, sur un préjugé extra-scientifique, devait être nettement déclinée par la science désintéressée. C'est ce qui vient d'avoir lieu, et la rupture de ce faisceau factice, Técroulement de cette construction sans base, n'est pas un «des moindres résultats linguistiques obtenus par le premier Congrès international des orientalistes.

L'agglutination n'est pas un trait de famille. C'est un état par lequel ont passé toutes les langues et où sont restés des idiomes fixés par l'écriture, la littérature et la mort. Chaque groupe de langues connu est né dans une tribu quelconque et s'est propagé dans les tribus voisines, généralement de même souche ethnique. Nul doute qu'il ne s'en soit •formé spontanément dans chaque société humaine, à plus forte raison dans toute région, dans tout continent, aussi bien en Afrique, en Amérique, en Australie, qu'en Asie ou en Europe.

Toute langue, issue des besoins sociaux, a sans doute débuté par des procédés analogues, puisqu'il y a analogie entre tous les organismes individuels nommés hommes. Mais toutes ont varié dès le début dans le choix des signes démonstratifs et attributifs. Dès lors, aucune apparence de rappro- " chement possible et de parenté initiale entre les

i60 ÉTUDES DE LINGUISTIQUE ET DE PHILOLOGIE

groupes originels. Et que sait-on de ceux-ci? Car d'autres langues ont précédé celles que nous pouvons étudier, et l'anthropologie elle-même ne pourra retrouver aucun vestige de la parole envolée il y a trente mille ans de la mâchoire de Néanderthaï ou des lèvres des Troglodytes.

Diversité originelle des groupes linguistique?, telle est la coilclusion de ce travail. Nécessité d'établir les grammaires comparées, spéciales, de chaque groupe pris à part, tel doit être l'objectif présent, utile, pratique, de la science du langage. Avant tout, renoncement complet aux hypothèses métaphysiques et sentimentales.

L*OMBRI£N

Tout idiome dominant est, à Torigine, un dialecte local qui, absorbant ses plus proches voisins, se développe au détriment de nombreux congénères, peu à peu réduits à l'état de patois. Quelle que soit la langue dont on étudie la formation, le même fait se présente, si constant qu'il est permis de le formuler en loi. Qu'est-ce, par exemple, que l'italien littéraire, sinon le toscan de Dante et de Boccace? L'espagnol est le castillan; le portugais est le gallego. Sous le nom de provençal, au temps de la plus grande splendeur de la langue d'oc (xn* siècle), le limousin ou lemosin a régné de la Loire â l'Èbre. Le français a pris naissance dans l'Ile-de- France et la Picardie. Partout en Europe, dans les groupes germanique et slave comme dans la famille romane, les patois plus ou moins vivaces qui pullulent autour de Tidiome national nous conservent

lés débris de dialectes arrêtés dans leur croissance; il y en a, parmi eux, qui ont été des langues; tous auraient pu le devenir, si la prépondérance politique ou littéraire s'était établie dans leurs domaines respectifs, mais tous, dès qu'un de leurs congénères s'est trouvé solidement assis dans une capitale ou illustré par un écrivain de génie, ont été condamnés au dépérissement.

Ce qui s'est produit vers la fin de notre moyen Age s'observe également dans l'antiquité, dans toutes les époques semblables à celles qui ont enfanté des nations et des empires. Ainsi, le grec classique répandu dans tout l'Orient à partir d'Alexandre est l'attique de Platon, de Thucydide, de Xénopbon substitué définitivement à la variété de l'ionieny de l'éolien, du dorien, du laconien, du crétois, etc., etc* Le latin lui-même, ce type majestueux dont les altérations provinciales ont donné naissance à six langues et à d'innombrables patois, s'est manifesté dans une toute petite région de l'Italie centrale ; c'est de là que la conquête l'a porté, après huit siècles de luttes, dans toute la moitié occidentale du monde romain, où son impérieuse domination a détruit jusqu'aux vestiges des idiomes vaincus,

A nous en tenir à la grande classe indo-européenne, dans le vaste espace compris entre le Gange et les Amazones, de la mer Glaciale à l'océan Indien et à la Méditerranée, de l'Islande à la Plata,

LES DULECTKS ITALIQUES 163

le monde linguistique aryen nous apparaît comme une juxtaposition ininterrompue de dialectes appa*rentés à des degrés diverS| où surgit de place en place, par la force des événements, sous l'influence de lois à la fois naturelles et historiques, une langue maîtresse, centrale, absorbante, qui, à son tour, lors des grandes commotions, lègue à de nouveaux dialectes frères voués à la même destinée le même germe de vie.

Il est, à la rigueur, suiSsant pour embrasser d'un coup d'œil tout un ordre linguistique, de connaître quelques-uns des principaux idiomes, vivants ou morts, qui ont triomphé tour à tour et qui surnagent encore. Mais, dès qu'il s'agit de pénétrer à fond dans l'organisme d^une de ces grandes unités secondaires, il devient indispensable d'en comparer les formes avec les variantes dialectales. Ce travail est commencé pour les patois de la France; et, par les résultats acquis, tels qu'ils sont consignés dans le grand dictionnaire de M. Littré, on peut juger des lumières que jetteraient sur la phonétique et la grammaire de notre langue des monographies systémaliquement entreprises sur tous les points du pays où se conservent, à divers états de corruption, réduits même à quelques expressions et à un accent particulier, les dialectes nés en Gaule de la décomposition du latin populaire.

Après l'étude de nos patois français (je mets en

dehors le basque et le breton, Tun, débris solitaire d'une famille ignorée, l'autre, reste d'un rameau aryen dont les attaches antiques échappent souvent à l'investigation par suite de la perte presque totale du gaulois), il n'est point d'objet plus intéressant, mieux fait, semble-t-il, pour attirer vers la science

générale du langage nos esprits faciles et paresseux, que la détermination exacte de ces dialectes italiques, au milieu desquels a végété de longs siècles le latin d'Ennius, de Lucrèce, de Cicéron et de Tacite; il est difficile, en effet, que ces empreintes locales du type originaire ne soient pas pour quelque chose dans les idiomes de l'Italie, de la France et de l'Espagne. En somme, c'est le latin que nous parlons, et le latin n'a pas de plus proches parents que l'osque et l'ombrien. Ces considérations, croyons-nous, n'ont pas été étrangères à la décision de M. Michel Bréal, le savant professeur au Collège de France, lorsqu'il a choisi, pour y appliquer cette année les sévères méthodes de la grammaire comparative, les sept fameuses tables de bronze dites Eugubines^ qui par chance nous ont conservé un spécimen étendu, inappréciable, de l'antique langue ombrienne.

L'histoire sommaire de ce document et de son alphabet, les efforts qui ont abouti à son déchiffrement, sa portée générale, la phonétique et la grammaire qu'il a permis de reconstituer, les diffé-

rences que l'on a pu relever entre rombrien, Tosque et le latin, enfin les résultats déjà obtenus au Collège de France après quelques mois : tels sont les points sur lesquels nous attirerons l'attention des lecteurs avides de connaissances positives. Mais, ayant tout,, il nous faut esquisser rapidement la carte linguistique de l'Italie, dans les temps où Rome n'était pas sortie encore de Yagen romamis^ c'est-à-dire vers le quatrième siècle avant notre ère. Cette indication, qui devrait figurer dans tous nos atlas et histoires ^mentaires, manque même au grand Corpus de Fabretti.

On entrevoit un âge où, d'une mer à l'autre, des Alpes à l'-^Esis et au Tibre, dominaient les Ombriens ou Ombres. Le nom du fleuve Umbro témoigne de leur séjour en Ëtrurie. Appartenaient-ils à la race celtique, comme l'affirme M. Duruy? Les Insubres de la vallée du Pô étaient-ils leurs parents? Certaines affinités grammaticales entre les dialectes italiques et celtiques ne suffisent pas à trancher une si grave question. Toutefois, et sans tenir le moindre compte de fantaisies récentes qui voudraient tirer le latin A^ gaulois, voire du français, on doit constater la tendance présente de la linguistique sérieuse à rattacher les Italiotes au groupe aryen septentrional plutôt qu'à la famille hellénique. D'Ancône à l'embouchure du Tibre, et de cette ligne aux deux extrémités méridionales de

ritalie^ dominaient les peuples et les dialectes ayauiuels les Grecs ont donné le nom, fort obscur jusqu^ici, d'Opiques ou Osques. Les langues inter^ médiaires, du Picenum, de la Sabine, du Latium, bien qu'on relève dans une inscription volsque une forme eim/* qui ressemble à un accusatif ombriett^ paraissent plus voisines de Tosque, c'est-à**dire dit marse, du «amnite, du lucanien, que des dialectofi septentrionaux»

L'invasion étrusque restreignit sensiblement le domaine de Tombrien, qui, rejMé sur la côte orieti^ taie, ne conserva à Touest que la bande de terre compris^ entre la montagne et le cours du Tibre, jusqu'à la Sabine; elle entama aussi l'osque, puis** qu'elle s'étendit sur la Campanie et établit dans Capoue le centre d'une confédération méridionale^ c'est aux Étrusques que l'Italie entière, à l'ex^ ception du Latium, dut l'usage de l'écriture. Quant à l'antique alphabet latin, M. F. Lenormant, après Mommsen, y reconnaît une importation directe de la Grèce; et sa ressemblance avec les caractères éolo-doriens semble venir à l'appui de la tradition développée par Virgile, ou du moins ne contrarie pas l'hypothèse d'une immigration secondaire venue des côtes de l' Asie-Mineure. Dans le même temps, les colonies grecques se multipliaient sur les côtes de la Messapie et du Bruttium ; mais la langue qu'elles apportaient avec elles ne pénétra point dans

rîntérieur; tout au plus imposa-t-elle son écriture aux dialectes les plus méridionaux, comme lé prouvent les inscriptions osques en caractères grecs des Mamertins, du Bruttium et de laLucanie, et les lettres helléniques mêlées aux signes osques sur les 'médailles des villes campaniennes, Allifes, Nole^ Phistélîa, Capoue.

Cependant Tindépendance de la région centrale^ occupée par les Sabins et les Latins, les Èques, les Berniques, les Vofesques, s'était maintenue entre rÉtrurie et la Cam^tnie étrusque^ et se manifestait par là formation d'un groupe linguistique intermé*dîâire entre Tosqne et l'ombrien. La fondation de Rome (784), sur les confins et en face des lucumonîos de la Toscane, fut une sorte de défi jeté h* la puissance étrusque par une tribu latine rapidement accrue des contingents sabins et albains. Ce mé*lange de peuples est attesté par lès traditions dont Tite-Live a fait des réalités historiques : l'enlè*. vement des Sabines, le pouvoir partagé entre Romulus et Tatius, les règne« de Numa et d'Âncus, le combat des Horaces et des Guriaces> la destruction d'Albe-la^Longue, tout prouve d'ailleurs entre les éléments de la population romaine et les groupes voisins une véritable communauté de langues et de croyances. Le nom sabin de Cures, d'où vient l'appellation romaine de Quirites^ celui des Curiaces^ héros albains, font penser au Koretius des Om*

briens, qui était peut-être une épithète de Jovis ou de Mars armé de la lance.

Tandis que Rome, bien qu'elle continuât avec énergie la. guerre contre Véïes, poste avancé de rÉtrurie, était moralement rattachée aux mœurs et à la civilisation étrusques par le règne des Tarquins, le Gaulois Bellovèse (389), occupant le Piémont, ouvrait la vallée du Pô à des bandes nombreuses de Cénoraans, de Boïens, de Lingons, flots successifs qui s'accumulaient lentement des Alpes à TApennin. Dès lors, la puissance étri^que, atteinte dans le nord, menacée au centre par les Latins, au sud par le retour offensif des Osques du Samnium, était condamnée à disparaître. La campagne victorieuse dif Lars de Clusium Porsenna contre Rome marque un apogée voisin de la chute (508-498?). La plus grande partie de la Campanie était aux mains des Samnites (vers 400), qui, du mont Tifata, menaçaient Capoue; Camille avait pris Veïes après un siège de dix ans (395), lorsque les terribles Sénons, franchissant TApennin, débordant à la fois sur rOmbrie et sur TÉtrurie, se répandirent jusque dans le Latium. Rome, saccagée, incendiée, mise à rançon (390), n'en eut pas moins quarante ans de répit pour refaire ses forces et se préparer à la conquête définitive de Tltalie; entre temps, elle s'était à peu près assimilé et iiicorporé toutes les tribus latines, triomphant tour à tour des Èques et

des Volsques; elle dominait du Tibre au Liris, de l'Apennin à la Méditerranée, et, par Veïes, elle avait un pied sur le sol étrusque. Alors s'engagea une lutte de quatre-vingts ans (343-265). Tantôt isolés, tantôt coalisés, tantôt secourus par des aventuriers grecs (Pyrrhus) ou par les hordes gauloises de Sena et Sena-Gallica, Samnites, Carapaniens, Japyges, Bruttiens d'une part, de l'autre Ombriens et Étrusques, disputèrent et vendirent chèrement leur pays à la fortune romaine. Tous succombèrent, les Ombriens en 29 i (bataille de Seritinum), les Samnites en 290, les Sénons en 283, les Lucanieus en 275 (Bénévent), Tarente en 272, les Salentins et les Messapiens en 267 ; enfin « la destruction de Vulsinii en 265, fut le dernier acte de la guerre de l'indépendance italienne » (Duruy), et marqua la fin de la puissance étrusque. L'Italie péninsulaire était désormais sujette de Rome. Quant à la vallée du Pô, la conquête en fut commencée après la première guerre punique, 229-22 {, et achevée après la seconde, 208-163. Les Ombriens, qui nous intéressent principalement, avaient été si complètement vaincus et soumis qu'ils ne se compromirent plus dans les soulèvements passagers des peuples italiens ; ils demeurèrent étrangers même à la guerre sociale, 90-87. On voit Marins, sur le champ de bataille de Verceil (101), donner le droit de cité à mille Ombriens et à des citoyens d'Iguvium.

170 ÉTL'DES DE LINGUISTIQUE ET DE niILOLOGlfi

La chute des langues, ou leur réduction en patois, ne coïncida pas entièrement avec la défaite des peuples qui les parlaient. Sauf Tétrusque, idiome étranger et demeuré inconnu, qui semble s'étrfe éteint longtemps avant notre ère, sans avoir laissé dans les dialectes voisins d'autres vestiges que des termes liturgiques, les autres subsistèreotplusou moins longtemps. L'osque, qui avait une littérature (les At€llanes% familier à Ennius (239-169) et à Lucilius (148-103), avait survécu à l'introduction de Valphbbeihiin {Table de Bantia) \ il figure sur tes médailles de la guerre sociale. L'ombrien, selon toute probabilité, était parlé encore au temps des Graéques (133-121).

Les documents qui ont permis de restituer en grande partie cette langue sont importants et authentiques. Ils ont été découverts en 1444 à Gubio {Iguvium ou Eugubium)^ dans un souterrain près d'un théâtre antique. Ce sont des tables de bronze, au nombre de sept ou de neuf (deux auraient été transportées à Venise en 1514 et auraient disparu sans laisser de traces), couvertes, quelques-unes au recto et au verso, d'inscriptions qui constituent un texte de plusieurs centaines de lignes. Les sept qui nous restent, achetées fort cher par la ville de Gubio,

1. Voir la ihô^e ^li^ M. Hibasié : De la langue otgue d'at^èi les inscriptions et de ses rappftris avec te Lutin, Rennes, 1865.

LES DIALECTES ITALIQQES 171

ont été Tobjet de nombreux travaux. Philippe Buonarotti en a le premier donné une transcription intégrale et correcte, à la suite d'un grand ouvrage de rÉcossais Dempster^ De Eiruria regali (2 voh in-f), écrit en 1625, mais publié seulement en 1723. Les hypothèses de Bourguet, un Suisse protestant d'origine française (1732; Rome, 1782, Florence, 1828), les recherches successives de Gori, Olivieri, Passieri, dans le dernier siècle, ne firent guère avancer l'interprétation des bronzes de Gubio. Bourguet se plaisait à y voir ou plulât à y deviner les lamentations des Pélasgesl D'autres y trouvaient de l'étrusque, de l'égyptien, voire du flamand; un Anglais, Bentbam, allait jusqu'à y chercher le récit de la découverte des lies Britanniques par les Étruriens. Cependant, lorsque Lanzi tenta un Essai [Saggio) prématuré de phonétique et de grammaire ombriennes, on savait déjà, particularité intéressante, que les Tables eugtibines contenaient deux fois le même texte, en caraetères étrusques (I-V) et en lettres latines (VI et VII). Quelques noms avaient été déchiffrés; Ottfried Mûller en augmenta le nombre (1828). Il affirma, de plus, qu'il n'y avait d'étrusque en nos inscriptions que l'écriture. Mais le corps du document résistait toujours; on le lisait, sans doute; mais le sens, la structure de la langue échappaient aux yeux les plus perspicaces. En 1833, Lepsius (De Tabulis

eugubinis) émît ropinion que les inscriptions appartenaient à deux périodes différentes; il attribua les cinq premières au quatrième siècle de Rome (454-354), les dernières au sixième (254-154); et, bien que ces chiffres doivent être fortement abaissés, notamment pour les tables YI et VII, écrites en caractères latins du temps des Gracques (Corssen) , la distinction établie par Lepsius çst le premier pas vraiment sérieux dans la voie qui devait mener à l'explication de ces monuments. Il faut citer aussi Lassen, qui, dans sa Contribution à Pinterprétation des Tables eugubines, 1833, est arrivé à des résultats très-partiels, mais très-bons, tandis que Grotefend [Rudimenta linguœ nmbricœj 1835) échouait presque totalement. L'ouvrage qui fait autorité est celui de Aufrecht et Kirchoff, auquel nous allons revenir {Les Monuments ombriens j phonétique, grammaire, déchiffrement, 1849-1851, 2 vol.). Quant à Huschke (1859), son aventureuse érudition s'est écartée, à tort, de la méthode adoptée par ces deux savants. On consultera avec plus de fruit les travaux plus récents de Corssen, du Norwégien Sophus Bucke, le journal de Kuhn, les études de M. Alfred Maury qui, cette année même, traite, au Collège de France, des antiquités italiques, enfin et surtout le grand Corpus inscriptionum Italicarum antiquioris eevij de Fabretti (1867) : le vaste glossaire annexé à ce compendium est le recueil coni-

plet de tontes les explications proposées par les principaux linguistes et philologues.

La méthode suivie par Aufrecht et Kirchoff est celle que notre Eug. Burnouf a appliquée avec tant de succès à la restitution du vieux bactrien. Ils ont procédé par comparaison et combinaison. De même que la traduction de Nérioseng a permis à Burnouf non-seulement de calquer, par hypothèse, les formes zendes sur celles des mots sanscrits, mais encore de les interpréter, ainsi les coïncidences, partielles, mais évidentes, entre deux textes, dont Tun développe ou complète l'autre, puis les nombreuses répétitions des mêmes formules et des mêmes termes avec des flexions différentes ont fourni à Aufrecht et Kirchoff les paradigmes probables de la déclinaison et de la conjugaison. Une fois la construction établie, des rapprochements tout indiqués avec les* autres dialectes aryens de ritalie, Tosque et le latin, avec le grec et au besoin la langue mère indoreuropéenne, s'est dégagée la phonétique ombrienne. Il n'y avait plus qu'à demander à l'étymologie le sens des mots, et c'est ce qui a été fait avec un véritable succès. Au reste, une des plus grandes difficultés que Burnouf ait rencontrées a été épargnée aux lecteurs des Tables eugubines; ils n'ont pas eu à déchiffrer une écriture inconnue. Des deux alphabets employés sur les bronzes de Gubio, l'un, purement latin, n'offre pour

toute particularité qu'une sorte de S surmontée d^un accent grave adhéreht, l'autre est emprunté à l'étrusque, dont il diffère par deux ou trois suppressions de signes inutiles à la prononciation ombrienne, par la présence du B et du K grecs, l'addition d'un R dental particulier, correspondant à un D médial primitif, et d'un Ç (le S accentué), équivalent à une ancienne gutturale forte. Bien qu'au premier abord les caractères étrusques, écrits de droite à gauche ^ étonnent le regard peu exercé, on en constate rapidement la ressemblance avec les majuscules grecques, et on parvient à les déchiffrer sans hésitation ^ La comparaison des deux alphabets présente d'ailleurs un haut intérêt : elle sert à déterminer les changements phoniques intervenus dans l'espace de deux siècles sous l'influence de la prononciation latine et de la désuétude.

Le vieil ombrien, celui des cinq premières tables, est caractérisé par l'absence de l'o, toujours remplacé par u; il exprime l'allongement par la répétition de la voyelle ou par l'addition d'un h inorganique; il emploie eiçouv oij ê^ î. L'?^, qui devient souvent un v en latin, s^aiguise parfois en i;

1 . Oa peut consulter sur les alphabets italiques le tableau qu'en donne Fabretti, les facsimile de M. Rabasiô, et surtuul l'importante monographie de M. François Lenormant dans le secçnd fasciculp du grand Dictionnaire d^.s ard^quiiés grecques et romaines de M. Edmond Saglio (Hachette, gr. in-4, 1874).

c'est ainsi que l'ombrien seriatti^ seritu^ correspond au latin servatum^ servato, pour seruatums, eruaio. Au reste, le latin classique offre des affaiblissements analogues; le son de Vu y est souvent douteux, et Toreille a longtemps hésité entre maxumus et maximus, inclutus et inclitus, incuens (enceinte) et indens. Le G manque en vieil ombrien. Le P initial et final esl souvent le substitut de K ou plutôt de Q; c'est ainsi que le ^m latin est représenté par pueiy neque par neip. Il arrive même que p remplace t comme dans andersesusp pour andersesust (intersistat) .

Cette équivalence des trois lettres fortes, gutturale, labiale et dentale, est un fait très-curieux, commun à toutes les langues indo-européennes, et qui déroute absolument ceux qui ne sont point versés dans la science étymologique; elle enlève aisément à des mots identiques toute apparence dWfinité, d'autant qu'elle s'étend quelquefois aux altérations dialectales des trois sons qu'elle confond : c^est là lin souvenir du temps antique où la parole se dégageait du cri par une articulation vague, sorte de consonne indivise encore. Il est, dit Max Mûller, des lies océaniennes où les naturels n*ont pour K, P et T qu'un seul son, que Ton peut transcrire indifféremment* par l'une des trois lettres. Voici quelques exemples empruntés aux langues aryennes: sdinscni pantcha (le ichesi un affaiblissement palatal

def k)\ grec pente; osque pump,. .aians [pompeiamcs ^ qui équivaudrait à un latin quintianus) ; latin quinque; italien cinqiie [tchinqué) ; français ciriq (et la prononciation populaire cmtième) ; allemand fûnfei anglais five. Toutes ces formes sont parfaitement identiques et supposent dans l'idiome aryen primitif un prototype hésitant entre panka^ paripa^ panta^ kanta^ kanka. De même pour quatre : sanscrit tchatvaras; grec tettares ou tessares ; éolien pisures; latin quatuor ; osque patur; germanique fidvôr^ vierj four. On en trouvera nombre d'autres dans la Phonétique de M. Baudry.

Devant unE, le vieil ombrien adoucit le /*; en ç (S accentué) . Il remplace le D médian par un son intermédiaire entre R et S (ainsi , là où le latin dit med iusj le grec a mes-os ; meridies est pour medidies; on trouve aussi en latin les formes arvena pour advena^ arvorsum^ arfari, arcessere, arbiter, etc.); il admet encore trois autres sifflantes : s simple, s chuintant et z. Son f équivaut souvent dans les corps des mots au b latin : tefe est iibi; pufe répond à (c) ubi.

La dentale douce tombe après la nasale, à laquelle elle s'est assimilée : peihanes n'est autre chose que piandi (génitif de piandus) ; on peut rapprocher Tosque upsannam pour opesandam^ operandam ; et, dans le vieux latin de Plante : dispenno (pour dispendo)^ distennite {distendue).

Les lettres de liaison, quand «îlles sont brèves

surtout, sont omises et entraînent souvent la perte de la dernière consonne radicale, qu'elles préservent en latin, c'est ainsi que sistu^ ustentUj antentUj courtu , représentent sistito, attendito^ intenditOy convertito. Le suffixe latin clum^ culum^ aiFecte toujours la première de ces formes.

Dans le nouvel ombrien (tables VI et VII), Vo et le g se sont introduits. / remplace souvent ei^ G entre deux voyelles devient/ ou i : liovina répond au vieil ombrien Ikuveina {d'Iguvium). Les finales m et /tombent généralement, phénomène commun à tous les dialectes romans et qui apparaît déjà dans le latin des inscriptions : des formes comme Scipione (tombeau des Scipions) pour Scipionenij et Télision constante de rn dans le latin classique, prouvent combien, dès avant notre ère, la prononciation se rapprochait de celle deTitàlien. Les sifflantes du nouvel ombrien sont réduites à trois par la suppression du z et du s chuintant ; restent le f , le s simple, et le digramme rs équivalent à rf ou / médial.

Enfin le rhotacîsme, substitution de r à 5, si caractéristique en latin (et dans les dialectes Scandinaves), altère complètement les terminaisons dans le nouvel ombrien : totar^ lioveinar, ocrer y remplacent partout totas^ iovinas, ocres. De même, en latin, arbor^ color, et les formes passives amor^ amarer^ pour ayno-se^ amarem-se : c'est un fait gé-

néral dans le corps des mots latins, tandis qu'il n'affecte guère en ombrien que les finales ; il apparaît toutefois dans le génitif pluriel de la première déclinaison, tutarum (des cités ou des peuples), tandis que Tosque a gardé la sifflante primitive du sanscrit [azum).

Il suffirait de ces particularités phonétiques pour déguiser presque totalement la parenté de deux langues qui seraient dans tout le reste identiques. Mais ce n*est pas seulement par le son que l'ombrien diffère du latin ; c'est encore par la formation des mots, par la flexion et la terminaison, enfin par la construction et la syntaxe. Toutes ces difficultés accumulées font comprendre la longue résistance opposée à l'interprétation par les bronzes de Gubio, résistances dont les procédés de la grammaire comparée pouvaient seuls avoir raison. Et si, après quatre siècles d'assauts répétés, la place a fini par se rendre, ce n>st pas sans opposer encore aux vainqueurs d'hier un grand nombre de passages obscurs, dont la clé est perdue, et bien des pièges où risque de trébucher l'érudition la plus prudente.

Quelques lignes prises au hasard dans la sixième table ne laisseront aucun doute sur l'étrangeté de la physionomie ombrienne. Plus d'un lettré reculerait devant ce grimoire :

Sersipirsi sesust poi angla aseriato est^ erse neip miigatu nep arsir andersistu, nersa courtust porsi

LES DIALECTES ITALiOtES t7)

angla anseriato ntst; sve m^ueto ftisi oie pisi mrsir andersesusiy disler alinsusL

n faut, pour arriver à rintelligence d\m pami texte, pénétrer dansTorganisme de la langue. C'est ce que nous demandons la permission de faire le plus briè?ement possible. Nous passerons sur la syntaxe, qui d'ailleurs est des moins compliquées* Les désinences, ayant conservé plus de force exprès** sive qu'en latin, suffisent d'ordinaire pour indiquer les rapports des mots entre eux et relier les parties de la proposition.

Les particules isolées qu'on nomme prépositions et dont l'usage croissant a tant fait pour disloquer le savant artifice de la déclinaison n'ont, en ombrien, ni place, ni rôle ; ou plutôt, incorporées au mot par voie de postposition, elles viennent s'ajouter à la flexion casuelle comme une désinence supplémentaire; on peut dire qu'elles constituent des cas nouveaux : les diverses formes de la décli* naison ne sont pas nées autrement. Le latin a gardé des expressions toutes faites, comme mecum^ nobiscum^ etc.; mais ce qui est ici l'exception est la règle en ombrien. Le fait est curieux et porterait à supposer que les dialectes se sont séparés de la souche aryenne, dans un âge où la déclinaison n'était pas fixée encore et où le mécanisme agglutinatif n'avait pas fini son œuvre* A ce point de vue^ la déclinaison ombrienne revêt un caractère d'ant

180 ÉTUDES DE LINGUlSTlgUE ET DE PHILOLOGIE

quité qui manque à la déclinaison latine. En composition toutefois, dans les noms comme dans les verbes, en ombrien comme dans toutes les langues indo-européennes (sauf l'allemand), les particules se placent toujours en tête du mot.

L'omission des lettres brèves, si fréquente dans nos tables^ n'est pas seulement un accident d'écriture. Elle indique une tendance de la prononciation, et aussi une formation archaïque. L'ombrien repousse les suffixes dits de liaison, et, autant que possible, il attache la terminaison, surtout dans les verbes, l\ la racine nue. Il ne faut pas s'étonner qu'une langue beaucoup plus altérée on somme que l'osque ait gardé à l'état fruste des vestiges d'une période reculée. Ces débris, usés et rejetés lentement par les dialectes cultivés, ont justement pour asile les langues délaissées ou patois.

Mais venons aux formes grammaticales proprement dites : elles nous fourniront des exemples propres à éclairer ce qui précède.

La première déclinaison, correspondante à Rosa^^ nous offre un paradigme complet : singulier, nominatif a ou u; gén. as ou ar; datif e; ace. am ou a; abl. a; locatif composé : am ou em-en, em-e; attributif a-per; coraitatif a-co; aditif am-ar. Pluriel, nomin. as^ «r; génît. «rî^m; datif-ablatif C5, er; ace. af,

— S. N. Ttitu^ Tutay nouvel ombrien Tota^

LES DIALECTES ITALiaUES !Sl

la cité, le peiijde. C'est la terminaison latine.

L'osque a une forme en o^ qui répond au vieil ombrien tutu.

Génitif. Totasj totar, de la cité. Comparez le latin ancien familias.

Datif. Tote (pour totai)^ à la cité.

Ace. Totam et tota.

Ablatif. Tota. La forme complète, qui se trouve en osque et en vieux latin, corapwïe un d primitif et organique, tombé en ombrien.

Désinences composées. Totam-e^ amm-e (pour asam-en^ équivalent à aram-in)^ vers ou près l'autel, la cité ; Tota-per^ pour la cité ; asa-co^ avec Tautel ; asam-ar (pour aram-ad)^ vers Tautel.

— PL N. Tutas^totdr, les cités (comparez Tosquo, et l'ancien latin lœtitias insperatas mihi irrepscre in sinum^ cité par Noniiis).

Génitif. Totaricm.

Datif, ablatif. Tutes^ toter. E pour e/, que le latin a contracté en 2, par exemple, queis.

Ace. Tutaf, totaf. Ce F est embarrassant; il correspond en osque à ss. Y a-t-il une prononciation particulière du s final redoublé, analogue au tk anglais fort? C'est l'opinion d'Aufrecht. M. Bréal pense que les Ombriens ont adopté un ancien datif abandonné en bhis dont les grecs ont fait ^t et r-Vf et qu'Homère emploie indldtinctement à plusieurs

cas, locatif, datif, instrumental. *

La seconde déclinaison est également bien ét&r blié.

Singulier, nominatif, masculin : poplos; neutre, persklum, persclo (sacrifice, invocation). Pluriel, poplus^ poplor. L'osque et le latin ont des formes analogues.

Vocatif, 2, ie; Di Grabovie. dieu Grabovius ! Génitif, puples^ popler. Pluriel, puplum, po* pliim. (Le latin deum^ divifhi est probablement tout aussi ancien que deoriirriy etc.)

Datif, pupkjpople {youv poploi y dont le latin a fait populo). Pluriel, piiplesy popler, popleir.

Ace, puphuiiy poplom^ poplo. Pluriel, jo2//?/w/, poplof.

Ablatif, pupluy poplu (le d organique est tombé comme en latin)* Pluriel, popkr.

Locatif simple en ei : sthamei (in templo).

Désinences composées, Aiiglu-to^ de Tangle ; an* glom-e; vers Tangle.

La troisième déclinaison^ beaucoup plus complexe, nous fournit au nominatif singulier des formes en ur et ar, en u^ en e (neutre), en «;• (cômp. le latin ws, pour ^5 et nis, et les mots comme iter^ cadaver). Par exemple, arsférluvy tenstitr {adfertopj celui qui offre le sacrifice, censôr)^ ttkar^ la montagne ; karii [caro); verfale (verbale^ formule, paroles consacrées); tuder (limite?). Le nominatif pluriel est tantôt em or pour its {tuderory les limites) ,

LES DIAtECTES ITALIQUES 183

UBtôt sans flexion [frcUer^ censtur, frères, censeurs) . Le génitif est en er pour es : ocrer ^ de la montagne; au plurichV/m eiiom. Datif, arsferture, kame^ ocre; pluriel es^ eisj eir. Accusatif em, o pour om : arsferturOj kamem; pluriel toujours en /.• aveif. Ablatif en e, z, pluriel es^ er, eir^ us; on peut comparer le latin foris. L'ombrien n'a pas connu la terminaison en bus (avibus), calquée sur l'organique bhyas; il a préféré sans doute la forme en su dont Vu sera tombé.

A la quatrième déclinaison appartient le nominatif trifo, la tribu.

Les Tables Eugubines sont peu riches en pronoms personnels et possessifs. Nous y notons les datifs mefe et tefe correspondant à mihi, tibiy l'accusatif tiom, teiom, tio^ UÀ, exemples d'un possessif {teim est analogue à meus) employé au sens personnel, tout comme en latin mee, tui^ de moi, de toi; le datif-:abl. tover (^wii) . Joignohs-y les démonstratifs ef (latin em) ; esmei^ dans ce [in hoc). Parmi les relatifs, il faut citer poei^poiy qui équivaut lettre pour lettre au latin qui; porsei^ porsi [quod-eï] ; pirsi [quid-^ei). Ces formes, rendues étranges par la substitution du digram];ne rs à un li primitif, ont révélé à M. Louis Havetla composition du i/m latin ^ où l'on s'étonne de voir un nominatif singulier. Qui comme poi est le thème po ou ko combiné avec un suffixe enclitique ei^ e, débris 4'un pronom déjà

184 ÉTUDES DK LIXGUISTKJUE ET DE PHILOLOGIE

fléchi et devenu adverbe. Autre particularité : le nBulve porsei est employé au singulier et au pluriel masculin. M. firéal reconnaît justement, dans cette confusion des genres et des nombres, une marque de décadence partielle ; c'est un fait d'atrophie, probablement dû à rinvariabîlité de l'enclitique ei.

Les thèmes et les flexions pronominales ont fourni, comme dans toute langue, des conjonctions et des adverbes : porsei^ pris le sens de jusqu'à ce que, tant que ; j02>52, ceux de quelque façon, après que. Dans este {ita^ ainsi), eso pour es-oc ou esunc (ainsi), erse (alors), e7ie (m) (comparez le latin enim, en effet, et, on retrouve le latin et l'osque isy idy avec divers suffixes et enclitiques. Ptife, dès que, est identique à cubi^ tibi; neip à nec^ svei à si; ote (m) à aut et autem. Nersa [m) pour nedam est l'inhibitifwc suivi de l'afBxe latin dam. Quelquesunes de ces formes conservent des traces de flexions que le latin classique a perdues.

Nous ne possédons qu'une faible partie de la conjugaison ombrienne : des infinitifs supins en tu (m), to : aseriato {observatum) ; des participes passés déclinés. sur poplos et remarquables par la substitution fréquente de Ve à Va de la première conjugaison [aja s'est contracté en e^ parfois en i, moins souvent en a) ; des participes futurs en iios pour ndos : peihaner^ en latin piandi^ au génitif; des participes présents en himt; des premières per-

sonnes du présent de Tindicatif en o, stiplo [sti^ ptilor), anzerio {observa)^ dont Aufrecht a voulu faire à tort des infinitifs; un ^pariait j subocau, j'ai invoqué ; des optatifs en aia (comp. le grec luseièn); des troisièmes personnes singulier de futurs, eest^ est {}bit)y que Ton peut rapprocher des futurs grecs et sanscrits ; enfin et surtout des futurs antérieurs : fust {fuerit)^ iiist [iverit)^ sesust {steterit)^ peperscust {poposcerit) ^ courtust [converterit]^ etc., ambre fur rent (ambivermt)^ procanurent [procinerint?)^ etc.; et des troisièmes personnes d'impératifs : etu, enetu [itOy inito\ stiplatu^ feitu^ deitu^ antentu^ etc. [stipulator^ facito^ dicito^ intenditoy. Le passif semble s'être formé volontiers avec le participe et le verbe substantif; des locutions comme stahmito est^ tuderaior sent [stabilitus est^ finiti sunt, dans le sens de stabilitur ou describitiir^ defmiimtur) ont déjà une apparence toute romane.

Telles sont, bien succinctement résumées, les ressources restreintes dont disposent aujourd'hui les interprètes des bronzes de Gubio. Ces détails, bien qu'arides, nous ont semblé indispensables; c'est par eux seulement que le lecteur assiste aux tâtonnements sagaces de la linguistique, au curieux travail de la restitution d'un idiome perdu. Il s'en faut que Aufrecht et Kirchoff, malgré la puissance de leur méthode, soient arrivés à tout élucider; plusieurs de leurs hypothèses grammaticales devront

être modifiées et le sont déjà par la critique pénétrante de M. Bréal; quelques explications sont demeurées douteuses, des passages géographiques resteront toujours enveloppés d'obscurité. Maïs enfin le sens général est acquis. Il est certain désormais que les Tables Eugubines présentent une série de prescriptions liturgiques et de formules augurales et propitiatoires, rédigées avec une précision étudiée par un collège de prêtres et destinées à des populations qui n'entendaient pas le latin, de la fin du VI* à celle du vn* siècles de Rome. Si l'onexcepte le chant des Arvales dont nous ne connaissons qu'un texte ïnutilé, inexplicable, incompris eh tout cas de ceux qui l'ont transcrit au i\f siècle de notre ère, il n'existe aucun document plus important, plus authentique sur les cultes et les superstitions des anciens Italiotes indépendants. Le bronze d'Agnone ne peut entrer en comparaison.

Yoici, telle que l'a établie M. Bréal, la traduction du début de la table YI, qui développe les prescriptions abrégées de la table I :

tt Que l'on commence le sacrifice par l'observation des oiseaux dans l'ordre suivant : l'épervier et la corneille venant de derrière l'observateur, le picvert et la pie venant vers lui. Que celui qui doit observer les messagers (célestes) (les oiseau^ chanteurs), s'étant placé au terme consacré, dicte cette formule à Varsferttir (magistrat qui demande les

LES DIALECTES ITALlOUES

auspices) : je stipule d'observer Tépervier et la corneille venant de derrière, le pic et la pie venant vers moi; les oiseaux, les messagers, qui viennent vers moi sont favorables. Que Varsfertur réponde ainsi : Je les observe, épervier et corneille, pic et pie, les oiseaux, les messagers venant de derrière, propices pour moi, pour là cité iguvienne, dans les limites de ce temple figuré (ou ainsi déterminé) \.

t. Une certaine obscurité plane encore sur les pratiques augurâtes. On sait l'importance des auspices dans tous les actes de la vie publique et privée des Romains ; il est égale* ment connu qiie Tenceinte des camps était précisément tra« cée à Timage du temple imagiuaire que les prêtres figuraient dans Tair.

Il faut supposer, pour l'intelligence du passage cité, que l'observateur, placé en A, au lieu consacré, près de Vara deveia, fixe au loin un point B {vapides avieculi), et tire d'A

et de B quatre lignes qui sont les côtés du carré ou temple augurai. La droite AB est le eardoy Taxe de la ligure; la droite CD (la déçu»

mane des camps romains) a D une grande importance dans ropêraliou. G*est en-deçà de CD' que doivent être observés l'épervier et la corneille venant de derrière le prêtre ou Varsfertur; c'est au-delà de cette même ligne qu*on observe le pic et la pie, et seulement s'ils viennent vers le point A. En-dehors de ces conditions, les auspices sont nuls ou funestes.

Telle est du moins la marche proposée par M. Bréal.

(c Que robservateur, après s*être arrêté au lieu consacré, ne remue ni n'interrompe l'acte commencé, ni ne se retourne, jusqu'à ce que l'observation soit complète. S'il remuait ou s'il interrampait l'acte, le sacrifice serait nul.

«Sitôt que Varsfertur a prononcé les termes sacramentels pour la purification de la colline fisienne, on procède au tracé du temple augurai. Depuis l'angle inférieur, près de Vara devcia (autel divin), jusqu'à Fangle supérieur, près des vapides aviecidi {mois inexpliqués); et, de l'angle supérieur, près des vapides, jusqu'à la borne terminale, de l'angle inférieur près de l'autel jusqu'à cette même borne, et entre ces bornes terminales des deux côtés, qu'il observe. »

(Suit l'énumératîon des lieux dits, villages, chapelles, demeurés inconnus, que sont censées traverser les lignes du carré imaginaire.)

ce En-deçà des deux points extrêmes (bornes terminales, c'est-à-dire en deçà de la diagonale qui les joint) ci-dessus spécifiés, qu'il observe l'épervier et la corneille venant derrière lui; au-delà de ces points, le pic et la pie venant vers lui. Dès que les oiseaux messagers auront chanté, que, de la place consacrée, il tire son pronostic. »

Ces formalités accomplies, viennent les sacrifices aux diverses portes de la ville et les invocations aux divinités protectrices :

LRS DIALKCTRS ITALIQUES 180

(( Interpellant par son nom VArsfertur : Je vois (dîra-t-il) Fépervier d'arrière en avant, la corneille d'arrière en avant, le pic venant vers nous, la pie venant vers nous, les oiseaux favorables pour toi, pour la cité d'Iguvium, dans ce temple figuré. Avec tous ces présages heureux, qu'il procède à la lustration expiatoire du peuple et de la montagne fisienne. Qu'il expose à la porte trebulane les vases qu'il est d'usage d'exposer dans la cérémonie expiatoire. Après la purification du feu, qu'il fasse de même à la porte thyrrhénienne, à la porte véïenne.

a Devant les portes trebulanes, qu^il sacrifie trois bœufs à Jovis Grabovius. Voilé, qu'il prononce la formule :

(c Je t'ai invoqué, je t'invoque, dieu Grabovius, pour la montagne et la cité, pour leur nom. Sois bienveillant, sois propice à la montagne et à la cité, à leur nom. Puissant, je t'ai invoqué, je t'invoque, Dieu Grabovius, je t'offre ce bœuf lustral promené autour des champs, pour la montagne fisienne et la cité d'Iguvium... »

Il s'en faut que les noms des dieux iguvlens soient tous expliqués ou mêmes cités dans l'ouvrage de Preller sur la mythologie italique. Le Panthéon de l'Italie antique s'est confondu pour nous avec rOlympe grec. L'introduction des légendes helléniques dans la Grande-Grèce, chez les Étrusques, à Rome surtout, dans des temps reculés et à diverses

reprises, a tellement modifié la physionomie et la no* tnenclature des dieux italiotes, que la science a toutes les peines du monde à en reconstituer Thistoire et à en déterminer les fonctions. Nous ne voulons ici qu'effleurer, en finissant, un sujet qui exigé des explications préliminaires et des développements spéciaux. Disons seulement que la mythologie primitive de ritalie, pauvre en conceptions poétiques, évidemment condamnée à disparaître, à se fondre dans le riche épanouissement des fictions grecques, a gardé plus profondément l'empreinte d'un type initial. Elle date d'un âge où les dieux n'étaient que les divers aspects de la terre et du ciel, les àcei* dents des saisons et de la vie humaine, où les déesses n^étaient, sauf la terre, que le dédouble* ment, le nom féminin des divinités màleSé Ce sont les épithètes et surtout les prescriptions étroites et minutieuses d'Une liturgie toute littérale qui ont fixé et distingué ces personnalités flottantes. Ainsi Jovis, JupateVy FisuviuSj Fisusj Fisius {Dius Fidius des Latins ?) Jovis Sancus^ Tefrus^ Trebus^ Grabovins et les féminins correspondants ne sont qile des émanations du seul et même Jupiter, le ciel lumi^ neux. De même pour Mars Grabovius^ Hondus et Hudias {infimiis? infernal), Çer fins {comp. cerus, génie, et Cérès); pour Vupiunus, Grabovim^ etc., pour TuRSA {Tersa^ la Terre?) Jovia^ Martia^ Çerfin^ etc. Nous attendons, pour étudier ces persan-

nifîcations des phénomènes, auxquelles la linguistique a restitué déjà le caractère impersonnel, que Texpérience consommée de M. Michel Bréal ait contrôlé et résumé les opinions divergentes de ses prédécesseurs \

Ces renseignements sommaires suffisent pour établir Tincomparable valeur des Tables Eugubines au triple point de vue des langues, des religions et de rhistoire de Tltalie avant que Rome fût sortie de VAger romamiSj au temps de l'invasion des Sénons, de la bataille du Métaure, et jusqu'à l'époque où les Gracques inauguraient l'éloquence latine.

1. L'ouvrage capital de M. Michel Bréal a paru en t876, peu avant la nomination de ce savant à T Académie des Inscriptions, sous ce titre : Les Tables Eugubines, iexte^ traduction et commentaire, avec une grammaire et une introduction hixto^ rique (Vieweg, in-8}, accompagné d'un Album de fac-simile.

C'est le dernier mot de la science moderne sur ces curieux documents. On regrettera seulement qu'une interprétation française n'accompagne pas la version latine.