LA CHUTE DE L EMPIRE ROMAIN ET L INVASION DES BARBARES

La chute de l'empire romain et l'invasion des Barbares ont marqué un grand changement dans la condition du monde et, par conséquent, sont des événements qui ont toujours arrêté les historiens. Ils les ont d'autant mieux mis à l'œuvre et tenus en haleine, qu'ils sont restés, pour une part, enveloppés de ténèbres et qu'on ne peut les élucider qu'avec une peine extrême. Il est des époques de l'histoire plus reculées, mais où les faits, étant moins complexes, se sont trouvés, pour nous, plus faciles à démêler.

La difficulté qu'on éprouve à embrasser avec netteté toutes les parties du sujet a fait qu'il est resté, en quelque sorte, ouvert. L'étude a pu ainsi en être constamment reprise sans sache-

2(5 ES>SAIS JJE cniTIOUE

ver. Outre les travaux densemble, il y a eu eomme des divisions et des provinces, où se sont cantonnées des générations de chercheurs et dérudits. Les uns se sont consacrés plus spécialement à étudier létat de la ville de Rome et de ritalie latine à la lin de lempire. D'autres ont recherché, surtout parmi les Français, quelles étaient les conditions de la Gaule pendant l'empire romain, puis au moment où les Barbares viennent s'y superposer aux Gallo-Romains; ils ont alors examiné le caractère spécial que le mélange de conquérants et de conquis donnait à une société nouvelle en formation. Les Allemands se sont surtout appliqués à connaître les peuples germains. Ils ont multiplié les recherches pour établir quelles étaient leurs coutumes, leurs lois et leurs mœurs et de quelle manière ils sont entrés et se sont implantés dans l'empire.

On doit penser, après des travaux si divers, ]K)ursuivis par de sûres méthodes, que l'étude des sources a donné à peu près tout ce qu'on pouvait attendre. Or, on est obligé de reconnaître (|uil subsiste des points très obscurs et que, sur des périodes entières, on reste mal renseigné. Pour obtenir une vue d'ensemble sur la chute de l'empire romain et l'invasion des Barbares, il ]ie faudra donc point s'attacher aux seules parties définitivement éclaircies, il faudra aussi porter

les regards, en les reconstituant par induction, sur celles que le manque de renseignements laisse douteuses. C'est ce mélange de fragments certains avec d'autres forcément conjecturaux qui rendra toujours l'étude de cette époque, en même temps que difficile, pleine d'attrait, mais qui aussi la tiendra, en partie, à jamais ouverte. Nous allons essayer de jeter une vue sur la chute de l'empire romain et l'invasion des Barbares, telle que les résultats de la critique historique jusqu'à ce jour semblent permettre de la diriger.

La chute de l'empire romain et l'invasion des Barbares sont des faits connexes et liés l'un à l'autre. Le jugement à porter pourra être d'ailleurs très différent, selon l'opinion que l'on se formera de l'empire romain, lorsqu'il est définitivement envahi. L'empire, à ce moment, constituait-il encore un organisme doué deforce vitale, avait-il des éléments de durée et d'énergie en réserve, — alors l'invasion des Barbares a constitué une véritable catastrophe, un accident qui eût pu ne pas se produire, qu'on pourrait déplorer, où une forme de civilisation encore capable de porter des fruits aura été détruite violemment.

Au contraire, l'empire finissait-il réellement de vivre, alTaissé sur lui-même, après avoir usé les éléments de grandeur que le latinisme antique comportait, — et alors l'invasion des Barbares aura constitué un phénomène lentementpréparé, immanquable, que l'esprit doit envisager sans regret, où un organisme jeune se sera superposé à un autre épuisé, pour amener des combinai sons sociales nouvelles.

Je crois que les études accumulées sur la condition du monde romain au moment de l'invasion ne laissent plus de doute sur le fait qu'il était alors arrivé à la décrépitude. Tant qu'il a conservé sa vitalité, il a maintenu ou même attaqué les Barbares qui le touchaient. La possession d'un état de civilisation supérieur et d'un système militaire plus savant lui ont donné, pendant des siècles, l'avantage sur tous les peuples. C'est seulement lorsqu'il a été affaissé sur lui-même, lorsque les éléments de force militaire, financière et morale qu'il possédait se sont trouvés épuisés, que les Barbares ont pu y entrer.

Quand on parle de la chutedel'empire romain, il s'agit de la ruine dun si vaste ensemble qu il faut distinguer. L'empire ne s'est pas affaissé tout d'une pièce ; la mort n'est pas venue partout de la même manière. L'Orienta eu une survie.

LA CHUTE Di: L EMPIRE ROMAIN 29

pendant que l'Occident périssait. La dislocation de l'ensemble en empire dOrient et en empire d'Occident, la répartition de limmense territoire conquis par Rome entre deux capitales, l'une la vieille Rome, l'autre la nouvelle Byzance, a été un des faits précurseurs de la chute.

Ce n'est pas que la séparation ait été dans la pensée de ceux qui ont fondé Byzance. 11 n'y a pas eu d'abord, ni même plus tard, idée de partage. L'unité de l'empire a continué à dominer l'esprit, après que les deux empereurs étaient établis. Les deux empereurs, de pouvoir et de prestige égaux, n'étaient que la représentation, à face dualiste, de la puissance souveraine, conçue comme unique. Mais, quoi qu'il en fût de la théorie, la nécessité de s'organiser à part en Orient, qui avait amené la création de Byzance et l'instauration d'un second empereur, se faisait sentir en permanence et continuait dans ses effets. La division devient donc de plus en plus une réalité, jusqu'à ce que, en 395, définitivement accomplie, chaque empereur monopolise les ressources de la moitié qu'il gouverne, sans que l'autre ait rien à y prétendre. Au moment où le dualisme devient définitif, Rome et l'empire de l'Ouest étaient précisément sous le coup de l'invasion des Barbares. Et ainsi, alors qu'ils eussent eu besoin de toutes leurs ressources, la moitié de

30 ESSAIS DE CRITIOLE

celles quils avaient autrefois possédées leur était eûlevée par lempereur de Byzance. qui gardait pour lui, sans en rien prêter, les forces dont il disposait.

Cependant cette dislocation de l'empire précédant sa chute, cette création de Byzance, ]iar quelle cause première ont-elles été amenées ? Évidemment, si le dualisme a fait placeàlunité, il en faut trouver la raison dans l'impuissance où Rome s'est vue de faire partout sentir, à l'Est comme à l'Ouest et jusqu'aux extrémités, son action dominatrice prépondérante. Tant que l'énergie romaine initiale, que la puissance du peuple romain, en république ou, ensuite, personnifiée dans un empereur, sont restées efifectives, elles ont maintenu l'unité et se sont imposées à l'ensemble. Mais lorsqu'elles se sont aflaiblies et ont été en voie de périr, cette partie de l'empire en Orient, la plus éloignée et la plvis capable de vivre par elle-même, s'est détachée. Elle possédait un élément de culture propre, l'hellénisme, que Rome avait dominé sans l'éteindre, qui, les circonstances aidant, a repris son autonomie. Et, le besoin de se défendre contre les ennemis extérieurs, que Rome, au loin, ne pouvait plus contenir, se faisant sentir, il s'en est suivi la création d'une capitale et d'un empereur, si 1 on peut dire, d'abord supplémen-

taires, puis de plus en plus détachés et enfin complètement séparés.

Lorsque l'empire de Byzance a définitivement sa vie distincte, il ne reste plus à Rome que l'Italie, la Gaule, l'Espagne etl'Afrique du Nord. C'est cette moitié de l'ancien grand empire, qui constitue maintenant le domaine entier de Rome, dont nous allons considérer la chute. Mais nous allons voir que la force centrale, devenue insuffisante pour s'imposer à la totalité du grand empire, va l'être aussi pour maintenir même l'empire réduit d'Occident. Elle ne pourra pas plus perpétuer sa loi sur le domaine réduit, qu'elle ne l'a pu sur le plus grand domaine. La cause primordiale de ruine et de chute pour l'empire doit ainsi être trouvée dans la disparition de la force romaine dominatrice, qui avait été l'agent premier de la conquête. La puissance mère, qui avait réuni les parties et les tenait ensemble, disparaissant, tout tombe en dissolution et la porte s'ouvre aux Barbares. Quand on étudie, en effet, la condition de la ville de Rome et de l'Italie au iv^ siècle, au moment où l'empire périt, on constate que, depuis longtemps, il n'existe plus de peuple romain. Rome a encore ses habitants, elle est même peut-être aussi peuplée que jamais, mais elle ne contient plus véritablement des Romains. La race primitive a disparu. Le vieux

32 ESSAIS DE CKITIQUE

peuple a été remplacé par un autre, différent dans ses éléments. — Il faut voir comment s'était opérée cette transformation.

Rome avait commencé obscurément. Elle était d'abord entrée en guerre avec les petits peuples qui la limitaient. Elle se les était assimilés, après les avoir vaincus. La tache était dailleurs facile, car elle n'en était séparée par aucune différence de race ou de langue. Rome, grossie de ses voisins immédiats, avait étendu en Italie le cercle de la conquête. Elle avait engagé de longues guerres, surtout avec les Saranites, ^vers le Sud, un peuple belliqueux quelle navait soumis que difficilement. Elle s'était de nouveau assimilé les vaincus et déjà, pour s'en garantir la dépendance, elle avait planté au milieu d'eux des colonies de citoyens romains. Ce travail de conquête et d'absorption des éléments congénères sur le sol de l'Italie a demandé de longues années et a été, par sa réussite, le fondement de la grandeur romaine. C'est son achèvement qui a permis à Rome de survivre à l'attaque d'Annibal et des Carthaginois. Lorsqu'aprèsla suprême défaite de Cannes, Rome se trouve près de la ruine, le peuple assimilé autour d'elle lui reste fidèle. Annibal victorieux s'avance dans un pays tout entier hostile ; les villes, sur sa route, demeurent fermées; parvenu devant Rome, il la trouve si bien défendue par ses

habitants et protégée au loin par les voisins qu'elle a autrefois soumis et qui lui sont maintenant dévoués, quïl doit se retirer. La force militaire de Rome ne s'était donc pas trouvée concentrée dans ses seuls habitants : elle s'était trouvée reposer aussi dans les provinciaux, les alliés et les colonies répandus autour d'elle.

Les habitants de la vieille Rome et de cette part de l'Italie assimilée ne connaissaient d'autre occupation que l'agriculture et la guerre. C'étaient réellement des soldats laboureurs, et le fait de Cincinnatus investi de la dictature au moment où il tient en main sa charrue indique quelle était alors la vraie condition des hommes. Ils vivaient pauvres ou du moins privés de luxe et de superflu, leur sol leur donnait tout juste la subsistance; il n'existait point de commerce d'échange avec les pays distants ; il n'y avait non plus aucune industrie; les métiers se réduisaient à peu près à la mouture du blé, au tissage de la laine, pour le vêtement, et à la trempe du fer, pour obtenir des armes. Ces vieux Italiotes n'avaient, comme but d'ambition et comme emploi de leur activité, que la guerre. C'est cette population rude et primitive qui a formé ces armées romaines, qui ont d'abord conquis l'Italie, puis les terres méditerranéennes. Mais lorsque leurs armes les eurent rendus maîtres des pays les plus riches de l'ancien monde,

Zl ESSAIS DE CRITIQUE

une extraordinaire transformation s'est accomplie dans la manière de vivre de ces guerriers laboureurs. Ils ont quitté leurs charrues, ils ont abandonné leurs petits champs. Devenus possesseurs d'immenses territoires, ils les ont exploités et en ont tiré la substance, pour en jouir. Rome s'est alors remplie de patriciens, vivant dans la splendeur et dans une plénitude de jouissances et de plaisirs.

Rome, devenue la capitale et le centre du monde, a vu accourir les étrangers, qui s'y sont établis pour exercer toutes sortes d'arts et de professions. En s'y perpétuant, ils ont commencé à altérer le sang primitif. Un autre fait qui a eu une influence encore plus décisive pour métamorphoser la population et faire, d'une ville austère, une ville de luxe, de raffinement et de corruption, a été l'existence de l'esclavage. Les vieux Romains avaient quelques esclaves, qui les aidaient à cultiver leurs champs et qui leur servaient surtout à tourner les meules pour moudre le grain, ce qui semble avoir été le travail le plus pénible de l'antiquité. Mais lorsqu'ils sontdevenus conquérants, les esclaves ont afflué parmi eux. Les esclaves constituaient le grand luxe, le signe de la domination patricienne. D'ailleurs, le travail des métiers, étant toujours resté à Rome chose méprisée, indigne de guerriers d'origine, est de plus en plus

devenu fonction servile. Les hommes riches ont couséquemment accumulé les esclaves, non seulement pour le service de la domesticité, mais pour Texercice des industries et des métiers dont ils avaient besoin et dont ils arrivaient, par surcioit, à tirer un gain, en en étendant la location ou la jouissance au public. Rome a donc pris des esclaves, pour tous les usages, à tous les pays. Comme en outre les lois de la guerre à cette époque permettaient d'extirper les vaincus, elle a réduit à son profit des populations entières en esclavage. César a capturé et vendu ainsi un million de Gaulois.

Alors ce n'est plus seulement pour les services url)ains que les esclaves ont été recherchés, mais aussipour la culture deschamps etle travail delà iiJèbe. Lorsque Rome eut conquis les pays lointains, au courant qui a fait affluer chez elle un j)euple d'étrangers et d'esclaves un autre s'est ajouté, en sens contraire, amenant les pauvres [{omains de Rome et de l'Italie romanisée à se répandre au dehors. Ils allaient, à l'état de vain- (|ueurs, se créer, dans les pays conquis, une vie supérieure à celle que le sol natal leur donnait. Home n'avait que le choix des terres fortunées l>our y planter ses colonies. Et comme son habitude était de faire une retraite aux soldats en leur donnant des terres, elle a ainsi longtemps essaimé

36 ESSAIS DE CRITigUli

au loin les soldats, que longtemps elle a pris dans son sein et autour d'elle. Elle réalisait le double avantage de fonder descolonies, qui lui assuraient la domination sur les vaincus, et de donner à la plèbe romaine un meilleur sort. Puis, lorsque l'empire est survenu, que le système de l'administration romaine hiérarchisée a été établi sur l'immensité des paj's soumis, des Romains en grand nombre sont encore sortis de l'Italie pour se perdre dans l'empire, fonctionnaires de tout ordre, chefs militaires entraînant avec eux un peuple de légistes, de scribes, de licteurs. Si l'on veut bien penser que ce double courant, d'une part amenant à Rome les étrangers et les esclaves et d'autre part rejetant les Romains pour les répartir au loin, s'est poursuivi pendant quatre siècles, on comprendra que la population de Rome et de l'Italie se soit foncièrement modifiée et qu'à la fin il ne soit presque rien resté du sang latin primitif. Tacite constate que, déjà du temps de Néron, les fds d'esclaves pénétraient tous les rangs de la société romaine, que la plupart des chevaliers et beaucoup de sénateurs descendaient dafïranchis.

La disparition des vieux Romains allant se perdre dans l'empire s'explique d'autant mieux qu'ils n'étaient pas. après tout, fort nombreux. Rome n'avait point encore une très grande po-

pulation, lorsqu'elle devient dominatrice, et le peuple assimilé ne s'étendait que sur une partie de l'Italie, le Centre. Dès qu'on avait dépassé Ravenne et le Rubicon, on tombait sur la plaine du Nord peuplée de Gaulois, et aussitôt qu'on avait touché au Sud le Yolturne et la Campanie, on trouvait des populations amollies d'origine grecque. Autour de Rome, les parties de même sang qu'elle étaient donc en définitive assez restreintes, et il n'est pas étonnant qu'une popula tion, qui comptait à peine quelques millions d'hommes, ayant conquis à peu près tout le monde alors connu et allant le coloniser, l'administrer et l'exploiter, s'y soit fondue et engloutie. Toujours est-il qu'en avançant dans l'histoire de l'empire romain on constate que la force dominatrice qui existait à Rome et au Centre de l'Italie s'aftaiblit sans cesse et enfin disparaît. Il n'y a plus de soldats romains, plus de peuple romain. Rome ne contient plus qu'une plèbe d'origine mélangée, que des esclaves, des affranchis et, au sommet, des hommes riches qui maintiennent encore les classes des chevaliers et des sénateurs, mais étiolées et à l'état superflu. La campagne autour de Rome et au Centre de l'Italie, qui avait autrefois porté un peuple de guerriers laboureurs et d'hommes libres, l'a vu disparaître ; elle est abandonnée aux esclaves. A la

38 ESSAIS DE CRITIOUK

petite propriété a succédé la grande. Ce changement datait de loin, puisqu'il était en opération dès le temps des Oracques. Un fait qui la rendu définitif a été la coutume qua prise Rome, maîtresse des plus riches terres de la Méditerranée, d'y puiser sa subsistance. Quand elle s'est approprié les blés de l'Egypte et de la Sicile pour les distribuer à ses habitants, l'agriculture de l'Italie s'est trouvée ruinée, la concurrence avec les pays plus fertiles lui est devenue impossible. La petite culture a définitivement cédé le pas à l'exploitation de domaines de plus en plus vastes, abandonnés en partie à la pâture.

On comprend ainsi pourquoi la partie de l'empire rattachée à Byzance a survécu mille ans à celle qui a continué d'obéir à Rome. Rome était une ville mal située pour se défendre par ellemême, et qui ne possédait aucune source de richesse propre. Sa grandeur lui venait exclusivement de ses conquêtes, des terres qu'elle avait soumises et quelle exploitait. Et en eflet, aussitôt que l'empire sera envahi, qu'il ne pourra plus soutenir sa capitale, elle s'affaissera. Rome, qui au moment de sa splendeur, avait compté environ un demi-million d'habitants, était déjà réduite, selon Gregorovius, à trois cent mille, au moment où elle va subir un premier siège de la

part d'Alaric et des Wisigoths, en 408. Elle se dépeuplera ensuite presque complètement, de chute en chute, si bien qu'à certains moments du moyen âge elle ne sera plus qu'une ville en ruines.

Si Byzance s'est maintenue, c'est qu'au contraire sa situation sur une mer fermée lui donnait une force défensive que Rome n'avait pas, et qu'en outre elle a pu développer des éléments de richesse que Rome non plus ne possédait pas. Byzance, sous la fiction de continuer l'empire romain et sous un vernis de latinité d'abord persistant, a eu, comme principe de vie, l'hellénisme dont elle est devenue le centre et qui lui a dû un nouvel épanouissement. Les Grecs étaient navigateurs, commerçants, industriels, toutes qualités qui manquaient aux Latins, exclusivement adonnés à la guerre, à l'administration et à la domination par les armes. Les Grecs ont eu vite fait de Byzance le point d'échange entre l'Orient et les contrées de l'Occident. La ville est devenue, sous leur impulsion, le grand centre commercial du moyen âge, par ses propres efforts et par les comptoirs que les autres peuples navigateurs y ont établis. En contraste avec le renouveau de vie de Byzance, la Rome impériale au IV' siècle montre un état de civilisation et une forme gouvernementale dont la vitalité s'éteint.

40 ESSAIS Di: CRITIQUE

La souveraineté dun chef militaire, d'un empereur, avait prévalu, par la force des choses, dans l'État romain. L'organisme républicain vicié s'était finalement trouvé impropre à régir un empire étendu à d'immenses territoires. Les derniers temps de la république avaient vu l'exploitation éhontée des provinces par les proconsuls; la guerre civile était devenue une maladie chronique; c'était à qui des généraux s'emparerait du pouvoir par la violence. Il est donc certain que l'établissement de l'empire, en amenant la paix civile et en assurant le contrôle d'un chef suprême sur les généraux et les fonctionnaires, a dû d'abord être ressenti comme un changement heureux, surtout par les provinciaux. Mais l'empire, sous le bienfait momentané de l'ordre assuré, entraînait, comme cause de ruine, l'absence totale de vie politique, il privait de toute participation au gouvernement, non seulement le peuple, mais les sénateurs, qui avaient créé la grandeur de Rome. Le despotisme impérial amène par degrés l'engourdissement de toute activité, non seulement politique, mais sociale et intellectuelle; sous son influence disparaissent les grandes idées patriotiques et les mobiles d'action élevés. On voit, en effet, qu'à la tin tous les éléments de vie supérieure ont disparu du monde romain. L'atrophie politique s'est faite

d'abord, puis la décadence, sous toutes les formes, est apparue. •

Rome au iv^ siècle était donc devenue une ville, où la population ne rappelait en rien la race guerrière et énergique des origines. Elle ne possédait plus aucune puissance militaire propre, pour continuer à s'imposer au loin. Elle subsistait à l'état purement parasitaire. Son sort ne dépendait donc plus d'elle-même, mais de la puissance que pouvaient conserver, pour la lui prêter, les pays qui tonnaient encore son empire. Et après avoir vu comment la création de Byzance lui avait enlevé d'abord la moitié de ses forces, il faut voir comment la ruine de la Gaule, qui avait formé la partie la plus riche de l'empire, devait amener sa perte définitive en la livrant, dans l'état de faiblesse où elle était tombée, à l'invasion certaine des Barbares.

César n'était parvenu à réduire la Gaule qu'après dix ans de guerre. Pour lui faire accepter définitivement le joug romain, il avait dû exterminer sur les champs de bataille une partie des hommes valides et en vendre une autre partie €omme esclaves. La conquête, poursuivie par de tels moyens, a été irrévocable. Les Gaulois n'ont

42 ESSAIS DE CRITIQUIi:

qu'une seule fois, avec Civilis, tenté une véritable^révolle facilement comprimée. La Gaule se repeuplant est devenue de plus en plus semblable à ses conquérants ; elle a pris leur langue, leurs mœurs, leur culture, eu perdant les siens, et, au II** siècle de l'ère chrétienne, tout laisse croire que ses hautes classes ressemblaient autant aux Romains de Rome que des provinciaux peuvent ressembler aux habitants d'une capitale.

On a si peu de notions sur le développement qu'avait atteint l'ancienne Gaule, sa condition sociale et économique est restée si obscure, qu'on ne peut que soupçonner la transformation qu'elle a d'abord subie, du fait de la conquête romaine. ( 'ependant il paraît évident que la paix que Rome a fait régner sur des territoires autrefois divisés entre des peuples en guerre les uns contre les autres, que les avantages matériels qu'elle a pro curés par la création de routes, de monuments, d'écoles, par l'initiation à une agriculture plus développée, ont dû amener un véritable essor et élever d'abord, au point de vue de la richesse, la (iaule romaine fort au-dessus de la Gaule gauloise. L'empire, survenant, établit son .système d'administration hiérarchisée en Gaule comme ailleurs. L'administration impériale, en assurant une bonne police, une gestion des afTaires pu bliques régulière, une justice rendue selon Ir

droit romain, en maintenant sur les fonctionnaires un contrôle sérieux, n'a pas pu manquer non plus de procurer de réels avantages. Toujours est-il que, pendant les deux premiers siècles de la domination romaine, la Gaule a joui dune grande prospérité. Elle a été à ce moment une des régions les plus riches de l'empire, et les contributions qu'elle payait fournissaient à Rome la part peut-être la plus considérable de ses revenus. Cependant l'administration romaine a fini par devenir un mécanisme sappliquant avant tout à prélever le plus d'impôts possible. Le fonctionnement de ce que Ion pourrait appeler l'exploitation financière romaine reposait sur les villes. La ville, la cité, était le centre où se concentrait l'action du fisc. Le pays rural était rattaché partout à une ville. Dans les villes existait une classe supérieure dite des sénateurs, composée des hauts fonctionnaires romains et des membres de ces familles nobles ayant traditionnellement possédé de vastes domaines ou exercé de grandes charges. Ceux-là, du reste peu nombreux, étaient privilégiés, exemptés en partie du paiement des impôts ou du ni oins de certains impôts municipaux. Puis venaient, au bas de l'échelle sociale, dans les campagnes, la masse des esclaves et des colons attachés à la glèbe ; dans les villes, les esclaves domestiques, les affranchis, les gens adonnés aux

44 KSSAIS DE CRITIQUE

métiers et au négoce et les pauvres. Les liommes de ces catégories étaient naturellement de beaucoup les plus nombreux. Entre les sénateurs privilégiés et la plèbe des villes et des campagnes, existait une troisième classe intermédiaire, donl les membres s'appelaient les curiales. qui formaient une sorte de bourgeoisie ou de classe moyenne. Les curiales étaient des propriétaires ; était curiale tout homme possédant 25 arpents de terre. A une époque où la richesse demeurait presque exclusivement agricole, où l'exercice de l'agriculture était considéré comme seul digne de riiomme libre, les poursuites commerciales et industrielles demeurant occupations inférieures, les curiales propriétaires formaient dans la cité la classe dirigeante ; à ce titre, ils étaient chargés d'en gérer les alïaires et d'en soigner les intérêts. Le conseil de la cité et les magistrats municipaux se recrutaient donc parmi eux. Mais alors l'administration romaine, laissant en dehors la classe des sénateurs privilégiés peu nombreuse, avait posé la main sur les curiales et les avait chargés de la répartition et de la levée des impôts, les rendant responsables de leur rentrée.

Tant que la Gaule s'est trouvée prospère, qu'elle a pu s'acquitter sans effort, le rôle des curiales se réduisait à celui de faciles collecteurs. Mais après la prospérité réelle des deux premiers siècles.

■est venue, aux m*' et iv^ siècles, une période dappauvrissement. Le manque de documents ne permet pas de se rendre bien compte des causes <le ce changement, mais quil se soit produit est certain. Il est vraisemblable que le fisc romain, en prélevant sans cesse pour des dépenses à effectuer au loin, c'est-à-dire en prenant toujours sans rien donner, a graduellement tari les sources de la richesse. Puis l'ordre, que la domination d'un empereur unique avait d'abord fait régner dans le monde romain, a été remplacé au iv*' siècle par une nouvelle et véritable anarchie. Pendant cinquante ans, les empereurs se succèdent, se combattent, s'égorgent les uns les autres, chaque armée, chaque région ayant son candidat à l'empire, et les empereurs éphémères, pour se soutenir et s'assurer les soldats, pressurant sans mesure les populations. Une souffrance générale s'en est suivie, et il y a dans les campagnes de la Gaule, au iv*" siècle, des insurrections de paysans €t d'esclaves que les armées romaines doivent exterminer. Dans ces temps de désordre et de ruine, la condition des curiales est devenue affreuse. Responsables de la rentrée des impôts, ils ont dû prendre sur leur substance les contributions que le pays ne pouvait plus payer ; aussi les voit- on progressivement, pressurés, ruinés, <?xpropriés, disparaître. Ils formaient la classe

moyenne, et leur destruction a ôté a la société gauloise ses éléments de force vitale et de renouveau, car, après eux, il nest plus resté quun petit nombre de sénateurs ou de nobles et, par dessous, une populace et des esclaves.

Le fisc romain a donc fini par ruiner la (iaule. par plonger le peuple dans la misère. On pensera qu'un pays opprimé de la sorte par un empereur, au loin, s'en est désafïectionné. llestmèmesupposablequeles troubles etlesinvasions, quelque ruineux qu'ils puissent nous sembler, n'étaient point vus d'un mauvais œil par la masse du peuple, qui se sentait ainsi délivrée des exigences du fi.sc romain. Bailleurs, si on voulait parler delà Gaule à la fin du iv^ siècle comme d'un ensemble capable de pensées et de résolutions communes, on ne pourrait être que dans l'erreur. Les quatre siècles de domination romaine avaient éteint cbez les Gallo-Romains tout sentiment de patrie propre. Les sénateurs, les nobles, les hommes libres étaient devenus citoyens romains, mais ils restaient perdus dans l'unité de lempire et ne l)ossédaient point de droits particuliers, eu tant qu'habitants de la Gaule. L'administration romaine avait tenu le pays réparti dans ses cadres, sans lui laisser de conscience d'ensemble. La (iaule n'avait eu aucune capitale propre, qui eût pu devenir un foyer de vie nationale; elle n'avait

connu qu'un centre administratif. — pour le meilleur exercice de radministration romaine, — successivement fixé à Lj'on, à Trêves et à Arles. Ensuite le territoire avait été réellement fractionné, chaque cité avait vécu concentrée sur ellemême. Aussi, quand les Barbares surviennent, n'y a-t-il aucune conduite uniforme à leur égard, dictée par un sentiment national général. Mais, à mesure que la domination romaine s'amoindrit, que la direction des fonctionnaires romains cesse, voit-on chaque cité prendre conseil d'elle-même et s'accommoder, au mieux des circonstances, avec les envahisseurs.

Un fait qui montre bien le manque de toute vie distincte en Gaule sous les Romains est l'absence de toute littérature propre. Il ne nous est venu de ces temps aucune production originale. La Gaule possédait des écoles, où l'on enseignait la grammaire, où l'on s'exerçait à la rhétorique et à la poésie, mais les modèles étaient à Rome et il ne s'est rien écrit, pendant les quatre siècles de la domination romaine, qui nous ait transmis la manifestation de sentiments nés sur le sol. Pour trouver en Gaule des œuvres littéraires d'éclosion spontanée, il faut descendre jusqu'aux v«et vi« siècles, alors que les Barbares sont entres, que l'administration romaine a disparu, que l'initiative locale a repris, et nous avons alors les

œuvres de Sidoine Apollinaire et de Grégoire de Tours.

On arrive ainsi à reconnaître qu'à la fin du IV'' siècle la même caducité existait au sein de l'empire romain, en Italie et en Gaule. Rome et l'Italie ne disposaient plus de force propre pour maintenir ensemble les difïérentes parties de l'empire, et la Gaule, pays frontière, ne possédait elle-même aucun élément de résistance qu'elle pût prêter oU s'appliquer pour contenir les Barbares. Les quatre siècles de gouvernement absolu et de léthargie politique de l'empire avaient donc si bien éteint toutes les sources d'énergie que l'Italie et la Gaule, qui avaient autrefois renfermé les hommesles plus belliqueux de l'ancien inonde, ne contenaient plus maintenant que des populations inertes, incapables de se défendre.

Nous venons de voir quel était l'étal de Rome et de la Gaule au iV' siècle. Voyons maintenant quel était celui des Barbares.

Les Romains donnaient le nom général de Barbares à tous les hommes hors de leur empire. Ils l'appliquaient ainsi à des peuples très divers par la race, la langue, la culture et la religion. Ils

considéraient en somme leur empire comme formant le monde même, comme coexistant avec toute dignité et tout ordre policé et ils tenaient indistinctement toutes les formes humaines au delà pour grossières et rudimentaires.

Les Barbares qui devaient envahir l'empire étaient les Germains. Les Romains restèrent longtemps sans les connaître. Ils en étaient séparés par les Gaulois encore indépendants. Ce n'est que lorsqu'ils eurent englobé les Gaulois du Nord de l'Italie et pris pied dans la Gaule même, en y créant une province, qu'ils se mesurèrent une première fois avec des Germains. En l'an 11.3 avant J.-C., les Ciinbres et les Teutons, ayant franchi le Rhin et traversé la Gaule, sont parvenus au Sud, le long du Rhône, jusque dans la province romaine. Ils ont successivement détruit cinq armées romaines. Ils les avaient remplies d'efïroi par leur aspect étrange et leur manière de combattre jusqu'alors inconnue. Ils poussaient, sous les armes, des cris épouvantables; leurs femmes les excitaient, et les frappaient s'ils reculaient; vaincus, ils s'égorgeaient les uns les autres et tuaient les femmes et les enfants, pour leur éviter l'esclavage. Même en admettant une certaine exagération de la part des écrivains qui nous les ont dépeints, il faut penser que ces premiers Germains, venus du Jutland,

,',() i:SS\IS DE CRITIQUE

n'ayant encore eu aucun contact avec la civilisation romaine, devaient être effrayants dans leur combativité déchaînée. Marius les extermina.

Les Romains ne retrouvèrent les Geruiains que lorsque, aj^ant conquis la Gaule, ils arrivèrent au Rhin. Ils furent naturellement tentés de passer le fleuve, pour soumettre à son tour la (lermanie. mais ils devaient échouer dans toutes leurs tentatives. Gésar, le premier, franchit le Rhin; il trouve au delà un pays sans villes, dont les habitants lui échappent dans les solitudes et, aprè> être resté dix-neuf jours sur le sol de la Germanie, déçu, il rentre en Gaule. Sous Auguste, Varus essaya plus sérieusement de soumettre le pays. 11 y pénétra avec trois léguions et s'avança jus- ({u'au Weser. Il périt exterminé, avec son armée, parles Germains. Ce désastre consterna les Rouiains. Ils reconnurent l'inutilité de leurs entreprises pour conquérir la Germanie. Ils y renoncèrent donc à partir de ce moment, et ne tentèrent plus que quelques expéditions de courte durée, au delà du Rhin, pour poursuivre ou frapper les Rarbares les plus rapprochés.

Les Romains établirent à poste lixe leurs léjïions le long du Rhin, de manière à en défendre le passage. Cet arrangement dura près de quatre siècles. Pendant ce temps, Romains et Germains demeurent eu contact, séparés seulement par le

tleuve;ils apprennent à se connaître, des rapports s'établissent entre eux, les villes du Rhin deviennent des points d'échange. On voit donc les premiers sentiments d'elïroi et de répulsion faire place à d'autres. César ne parle déjà plus des Germains comme d'hommes purement féroces; il leur découvre certaines vertus. Tacite, cent ans plus tard, les juge encore mieux; il leur reconnaît de grandes qualités morales. Du reste, Romains et Germains se rapprochaient. A mesure que l'empire décline, que ses populations étiolées ne peuvent plus le défendre, il en vient à emprunter la force des Barbares et à recruter ses soldats parmi eux. Les Germains deviendront donc de plus en plus nombreux dans les armées romaines. Leurs chefs y tiendront de hauts grades et recevront des titres honorifiques.

Rome safïaiblit toujours; sa force militaire, même recrutée de Germains, devient insuffisante pour garder le Rhin. Elle fait alors un pas de plus; elle traite avec les Germains, pour qu'ils en prennent eux-mêmes la défense. Elle laissera sur le fleuve, à la, place de ses légions disparues ou affaiblies, ces tribus ou ces peuplades qui s'y sont avancées, leur demandant seulement d'interdire te passage aux autres Germains plus au loin. Les Francs avaient envahi la Belgique, au nord de la Gaule, et s'étaient établis sur le cours de la Meuse

52 ESSAIS DE cnrnoLE

inférieure. Le César Julien, marchant contre eux vers X')o. les trouva si bien maîtres du pays, quau lieu d'essayer de les en chasser, il s'arrangea avec eux pour leur en remettre la garde.

On peut donc faire remonter au milieu du iv" siècle le commencement de ces invasions, à la faveur desquelles les Germains s'établissent en Gaule d'une manière fixe. La combinaison à laquelle Julien s'était arrêté, d'accepter le loui: du Rhin une part des Germains, pour qu'ils opposassent une barrière aux autres plus au loin, n'était point, après tout, si mauvaise, car, lorsque, vers 40(5, la grande invasion, poussée du fond de la Germanie, croit-on, par les Huns, se dispose à passer le Rhin, les Francs alliés des Romains cherchèrent à l'arrêter. Ils livrèrent bataille, d'abord avec succès; mais le flot était réellement trop pui.ssant pour être contenu. etlesSuèves, les. Vandales, les Alains, puis les Burgondes et les Wisigoths pénétrèrent, de 400 à 413, en Gaule pour s'y établir ou, la dépassant, s'en allèrent jusqu'en E.spagne et en Afrique. L'invasion commencée au milieu du iv* siècle. d'abord sous forme diuliltration et restreinte aux teiTes de l'extrême frontière, s'étend donc au x" siècle à l'intérieuj' de l'empire. Au même moment, en U)8, Rome, assiégée par Alaric, voit, pour la première fois, les Barbares sous ses murs.

Les Barbares sont maintenant dans l'empire. Cependant il n'est pas encore détruit. 11 subsiste toujours. Il y aura un empereur d'Occident jusqu'en 476. Même après qu'il n'y aura plus d'empereur, l'idée de l'empire se maintiendra. Elle restera indéracinable. Elle sera reprise par Charlemagne, qui rétablira l'empire sous une forme modifiée et au fond caduque, mais qui cependant traversera tout le moyen âge et viendra jusqu'à nos jours. C'est que l'empire romain, dans la conception des hommes de l'antiquité et du haut moyen âge, était bien le monde même. 11 donnait, avec son empereur au sommet et sa hiérarchie administrative au-dessous, la forme politique qui représentait l'idée d'autorité, de gouvernement régulier, qui correspondait à la notion même de culture et de mœurs policées. On ne voyait hors de lui que des formes barbares, que des puissances rudimentaires ou des éléments désordonnés. La conception de l'omnipotence de l'empire et de la majesté de l'empereur, persistant malgré la décrépitude interne, il faut bien se représenter que les Barbares ne sont point entrés dans l'empire avec l'idée préconçue de le détruire. Ils n'y ont pas pénétré en dominateurs, ayant la volonté arrêtée de mettre fin à sa primauté et de s'y substituer. Ces prétentions exaltées eussent été trop élevées pour entrer dans

le cercle de leur vision. Elles ne pouvaient venir il (les réunions de guerriers comme eux. formée- ])()ur la simple attaque.

Les Barbares qui ont envahi lempire étaieni It' surplus de la population que le sol pauvre el alors à peine cultivé de la Germanie ne pouvait nourrir, ou bien c'étaient des peuples entier'^ encore nomades, que dautres, par derrière, plupuissants, poussaient en avant. Voyant au-delà du Rhin les terres fortunées de la Gaule et de l'Italie, ils ambitionnent de s'y établir, et lorsque la pression des autres, plus au loin, se fait sentir, que la barrière que leur opposaient les légions romaines se trouve enfin ouverte, ils franchissent le Rhin et entrent en effet dans l'empire. Mais, en voulant y rester et s'y faire une place, ils se contentent d'abord dune place restreinte, d'une situation subordonnée. Ce n'est que plus tard qu'ils se sentiront maîtres; l'idée de l'autorité souveraine ne leur viendra qu'avec le temps : elle sera développée par les circonstances. Tout ce qu'ils demandent au premier moment, c'est d'obtenir des terres, de pouvoir jouir d'une part du sol; alors ils se considèrent comme placés dans l'empire sous sa suprématie qui persiste, il.reconnaissent tenir ce qu'ils possèdent de la munificence impériale, r.est ainsi que s'est effectuée la première occupation du Nord de la Gaule par

LA CHUTE DE L EMPIRE ROMAIN m

les Francs, d'accord avec Julien; c'est ainsi que s'est effectuée la prise de possession du territoire entre la Saône, le Rhône et le lac Léman par les Burgondes.

Longtemps après que les Barbares y sont entrés, la Gaule demeure dans un état mal défini : une |)artie est occupée par eux, se reconnaissant plus ou moinsles obligés des Romains; l'autre continue à être sous le gouvernement direct de généraux ou d'administrateurs romains. Au milieu du x" siècle, alors que les Francs occupent depuis longtemps déjà le Nord de la Gaule, que les Burgondes et les Wisigoths sont implantés à l'Est et au Sud, les Romains conservent la Provence; et, au Centre, entre la Loire et la Garonne, .îlgidius, un de leurs généraux, tient toujours le pays. Les Goths, en Italie, respectent longtemps la forme impériale; ce n'est qu'en 476 qu'ils donneront au territoire qu'ils occupent le titre de royaume.

Il ne faudrait donc point se représenter l'invasion comme un torrent qui renverserait et détruirait tout sur son passage. L'entrée et l'établissement des Barbares dans l'empire se sont accomplis progressivement, par une succession d'actes gradués, qui ont demandé un long temps et n'ont poiiit eu le caractère de surprise. Les nouveaux venus, en se faisant leur place et en sim-

56 KSSAIS DE C.RITlOLt;

posant aux anciens habitants, se sont certes livrés à des ravages, à des massacres et à des dépossessions, mais en définitive la coutume d'opprimer les vaincus ne leur était pas alors particulière : les Romains montraient pour leur part une égale cruauté. Et. quand les Barbares survinrent, ils durent paraître nexercer que les droits et les privilèges de la victoire, tels que le> comprenaient alors tous les hommes.

Il convient, d'ailleurs, de distinguer. Si certains peuples sortis immédiatement de la Germanie, les Vandales, les Lombards, ont montré la férocité des primitifs Germains, d'autres, comme les Francs, les Burgondes. louglemps les voisins de l'empire, avaient pris des mœurs plus douces et ils se sont assez paisiblement établis sur leurs terres. 11 faut encore se représenter que les Barbares étaient après tout peu nombreux, que si, réunis, ils se trouvaient capables de briser la résistance des derniers soldats romains et de fairr tomber les villes, une fois maîtres au pays et de vaut s'y répandre pour l'occuper, ils se sentaieni fort affaiblis et comme noyés au milieu de la vieille population. C'est pourquoi ils paraissent s'être assez vite arrangés pour vivre avec elle, sans trop l'opprimer. Ils ont pris des terres, ils ont dépouillé d'anciens possesseurs ; mais il n'y a pas eu spoliation générale; on voit des Gallo

Romains rester très riches et très influents sous les Francs.

Les Barbares, dune culture rudimentaire, ne prétendaient nullement imposer leurs lois et leurs mœurs aux Romains ; c'est eux, au contraire, qui ont fini par s'adapter à la civilisation supérieure des envahis. Il ny a donc pas eu cette oppression terrible du conquérant qui façonne le vaincu à son image, tel que le cas s'était produit lorsque César avait réduit la Gaule. Enfin, les Germains s'établirent surtout dans les campagnes et vécurent sur leurs domaines, isolés ou en petits groupes, loin des villes, qu'ils laissèrent se régir selon leurs anciennes coutumes. Par là leur domination n'a pas dû être ressentie comme amenant un changement total et soudain. Toujours est-il que le contact entre la masse du peuple envahi et les envahisseurs a vite amené une forme complexe de société mélangée, où il ne paraît pas que l'ancien peuple ait vraiment regretté le régime antérieur, car on ne voit pas de ces résistances prolongées et de ces révoltes, qui accompagnent les conquêtes totales et les substitutions complètes de peuple à peuple.

Il est en outre un fait qui a contribué plus que tout autre à faire accepter le nouvel état de choses aux anciens habitants, c'est que les Barbares entrés dans l'empire y ont pris la religion