ESSAIS 1»K CRIT10UI

entrer ses Iroupes en Belgique. 11 en repousse les Hollandais par les armes, sans que les coalisés de 181 o songent à y mettre obstacle. La France a fait reconnaître la révolution belge par l'Europe et a ainsi substitué à une puissance hostile une nation neutre, qui lui garantit une de ses frontières les plus vulnérables, précédemment ouverte.

La monarchie légitime, à sa chute en 1830, laissait la France en possession de la ville d Alger. Lexpédition qui en avait amené la conquête avait été entreprise dans le but immédiat de châtier une injure reçue du dey d'Alger et de mettre fin à la piraterie exercée par les Algériens. Une fois maître dAlger, on y était resté. Cependant la possession de la ville ne pouvait se concevoir sans une extension de territoire autour d elle, et ainsi on se vit bientôt entraîné à pénétrer quelque peu dans l'intérieur, de même qu'à s'emparer d'un certain nombre de ports dépendants de la régence d Alger. On demeure après cela plusieurs années établi sur la cote, sans avoir encore formé de plan certain d'occupation. Fallait-il se limiter au littoral ou devait-on s'étendre sur le territoire entier? L'intérieur du pays demeurait d'ailleurs à cette époque presque inconnu, les problèmes qu'entraînait sa conquête restaient ignorés et il était impossible

de mesurer les sacritices d'hommes et dargent qu'il faudrait faire pour réussir. Le gouvernement de Louis-Philippe hésite donc dabord, dans la direction à donner à l'entreprise africaine. Enfin, il finit par conclure que la possession dun empire sur la Méditerranée valait le prix à y mettre et que, plus tard, la colonisation indemniserait de lor et du sang dépensés. A partir du jour où le gouvernement de Louis-Philippe a résolu d'occuper le pays entier, il agit énergiquement pour mener la conquête à terme. Il ne se laisse plus alors arrêter par l'opposition quelentreprise algérienne peut encore soulever en France. Il ne se laisse non plus aucunement rebuter par la résistance acharnée que les habitants musulmans de l'Algérie opposent aux armes françaises, qui dépasse de beaucoup, en énergie et en durée, tout ce qu'on eût pu prévoir. La conquête de l'Algérie exige ainsi de longs efforts. Elle demande de très grands sacrifices d'hommes et d'argent. Elle n'est terminée et le pays ne peut être considéré comme déiinitivement soumis qu'au moment même où la monarchie de Juillet cesse de vivre. Mais enfin, en cédant la place à la république en 1848, le gouvernement de Louis-Philippe laisse, comme legs définitif à la France, une conquête qui peut témoigner de sa persistance de desseins et de son aptitude à

232 KSSMS D!-: CRITIOUE

mener à leiine des œuvres ditliciles et compliquées.

Méhémet- Ali-Pacha, après avoir massacré la milice des Mamelucks, était devenu souverain maître en Egypte. Il avait alors porté la guerre au loin, étendu sa domination sur le haut ?sil, à la Nubie, fait sentir sa puissance en Arabie, par la destruction de la secte musulmane des Wahabis. Son fds, Ibrahim-Pacha, doué de grands talents militaires, commandait son armée. Elle avait été formée et disciplinée par des officiers français, qui continuaient à la diriger. Les victoires de Méhémet-Ali et de son fds avaient donc été considérées comme de vrais succès français. Dans' l'état de surexcitation militaire engendré par les guerres de lEmpire, qui subsistait alors très vivant, tout ce qui touchait au prestige sur un champ de bataille quelconque ne pouvait qu'être accueilli avec enthousiasme. On en était donc venu à voir dans ]\Iéhémet-Ali le représentant dune cause nationale. On s'exagérait tellement sa force qu'on en faisait une sorte de nouvel Alexandre, capable de dominer l'Orient.

MéhémetAIi avait d'abord été un simple pacha, investi par le sultan de Constantinople, mais il a fini par tellement s'agrandir, qu'il se pose en rival de son souverain et entre en guerre avec lui. Ibrahim-Pacha remporte sur les Turcs

LOUIS-PIHLIPPE 233

uue victoire complète à Nézib, en 1839. Il devient maître de la Syrie, qu'il prétend conserver et ajouter à l'Egypte. Le sultan de Constantinople se trouve ainsi atteint par l'amoindrissement de son territoire et la perte de tout prestige, vaincu et dépouillé par un de ses pachas. La question d'Orient est ouverte et l'Europe va intervenir. L'Angleterre et la Russie, les plus directement intéressées, se sont mises d'accord pour renfermer Méhémet-Ali en Egypte et lui faire abandonner ses conquêtes en Syrie. Elles entraînent avec elles l'Autriche et la Prusse. La France n'était point au fond intéressée dans la question de savoir si la Syrie appartiendrait à la Turquie ou à l'Egypte, mais elle s'est tellement engouée de iMéhémet-Ali et d'Ibrahim, qu'elle épouse leur cause contre les grandes puissances, qui soutiennentles revendications de la Turquie. Convaincues que la France n'abandonnera pas Méhémet-Ali, les puissances, sous l'impulsion de l'Angleterre, signent, à elles quatre, un traité, à linsu de la France, par lequel elles sengagentà faire revenir la Syrie au sultan, en employant la force. La France tient ce procédé d'exclusion pour une insulte et prend comme dirigée contre elle-même la coalition formée contre son protégé. Elle y répond par un véritable cri de guerre. Elle arme et se montre prête à combattre. On s'irrite de toutes

231 l>^\lr- i)i. ' lilTIOlt;

parts. LAlleiiiai^ne. à la peiiï^ée de voir les Français s avancer siii le Rhin, répond par la colère à la colère française; les souvenirs et les passions de 1813 se réveillent. Pendant ce temps, lepuissances employaient contre Méhémet-Ali !e> moyens de coercition. Mais la France, qui avait jugé irrésistibles en Orient les armes égyptiennes et qui, jusqu'au dernier moment, avait cru quelles triompheraient de la Turquie, même soutenue de lAngleterre et de la Russie, s'était trompée. Méliémet Ali perd la Syrie en entier, qui fait retour au sultan. Les Turcs, maintenant devenus les plus forts et pleins de leur succès, soutenus qu'ils sont efficacement par les puissances européennes, ne prétendent à rien moins qu'à déposséder Méhémet-Ali de l'Egypte ellemême et qu'à le reuverser complètement.

De telle sorte (|ue la France se voit à la veille dune grande guerre à soutenir contre l'Europe; et le protégé au loin, pour lequel elle s'est avancée, est vaincu et va être détruit. Louis-Philippe intervient alors en .sage politique. 11 fait envoyer, par le ministère Thiers, qui s'est aveuglément laissé aller, comme le peuple, à la passion du moment, une note aux puissances européennes, où il abandonne le point de l;i Syrie pour Méhémet Ali. mais où il insiste |)our (|ue la possession héiéditaire de l'Kgypte lui soit

maintenue. Et. comme le ministère Thiers s'était trop engagé, il le remplace par un nouveau,' mieux à même de se faire écouter de lEurope. Laccord se produit, au moyen de la transaction réclamée par la France. Les quatre puissances pèsent sur la Turquie. Un firman solennel investit Méhémet-Ali de la possession de lÉgypte à titre héréditaire. Louis-Philippe avait ainsi obtenu l'avantage essentiel, le seul qui importât à la France, que lÉgypte fût maintenue à un homme devenu son protégé. On eût dû se restreindre à ce point dès le début. Le rattachement de la Syrie à l'Egypte n'intéressait en rien la France. 11 était même dangereux pour l'Egypte, dont les forces, coiume l'avenir la prouvé, galvanisées un moment par deux hommes supérieurs, n'étaient point suffisantes pour maintenir une domination quelconque au dehors.

Lorsque Louis-Philippe disparaît en 18i8, emporté par la révolution, il laissait acquis à la France trois avantages qu'il lui avait procurés : il avait placé sur sa frontière du nord une puissance neutre, il avait assuré son influence en Egypte et conquis l'Algérie. La coalisation formée en 1814 et \H[o par les puissances européennes, qui avait paru en 1830 et en 1840 prête à se renouer, n'existait plus, il en avait obtenu la dissolution. Et la France, en force et en influence.

236 KS<AIS 1)K CRITIOLE

était légale de nimporte quelle autre nation en Europe.

La république survient en 18i8. Le gouvernement provisoire, sous la direction de Lamartine, adopte à lextérieur la politique de son prédécesseur. Les démarches quil entreprend auprès des puissances européennes et les déclarations quil leur fait, sont du même ordre que celles que le gouvernement de Louis-Philippe avaient conçues en 1830 et ont pour but d'arriver au même résultat, qui est en eiïet obtenu, le maintien de la paix.

La politique étrangère du gouvernement monarchique bourgeois de 1830 et celle du gouvernement républicain démocratique de 18-48, sont donc, pour le fond, identiques : le maintien d^ la paix. Ce que les bourgeois — une minorité — faisaient, inspirés surtout par la sauvegarde des intérêts, les républicains — une autre minorité — le faisaient par des sentiments de bienveillance et d'amitié entrevus entre les nations, mais le principe qui leur était commun, l'amour de la paix, les constitue maintenant, pour l'histoire, comme s'étant trouvés également en avance de leur peuple, sur un point essentiel de progrès et de civi-« lisation. Eu face deux, la majorité des Fran«.'ais

voulait-elle quelque chose que la paix ne lui donnait pas, que les républicains, pas plus que les bourgeois, ne lui procuraient, et qu'elle devait par conséquent chercher ailleurs? La république ayant, en effet, mis le peuple en possession du suffrage universel et lui ayant en même temps donné la faculté d'élire le président de la République, il s'empresse de prendre pour chef le prince Louis-Napoléon, qui détruit la république le 2 décembre 1851, et rétablit l'empire. Sept millions de suffrages, à deux fois exprimés, approuvent sa conduite et lui confèrent le pouvoir absolu.

La monarchie de Juillet et la république de 1848 avaient assuré la paix. Elles avaient tenu la France, comme force et comme influence, à l'état d'égalité avec n'importe quelle autre puis- sance de l'Europe. Mais cela ne saurait être le programme d'un empire qui a un Napoléon à sa tête. Il lui faut quelque chose de plus. Le Napoléon, dans l'imagination, et de par les souvenirs du premier empire, doit représenter pour la France non pas l'égalité avec les autres nations, mais la prépondérance, un rang supérieur, la suprématie ; et la suprématie ne s'obtient pas par la paix, elle se conquiert par la guerre. En effet l'empire, dès qu'il est rétabli, rompt avec le système précédent et se cherche une guerre.

238 l'.SS.\iS DE (,!UTi;jLE

Entre la })oliLi(|ue [)a('i(i(iue de Loiiis-Fliilippe et la politique belliqueuse de Napoléon III. il n'y a pas seulement différence de conduite, dictée par des considérations momentanées, il y a un abîme. Lun a dit que la France se contentait du pied d'égalité avec les autres nations et maintiendrait alors avec elles la paix, en permanence indéfiniment ; l'autre a dit que l'égalité ne lui suffisait pas, qu'il voulait mettre la France hors de pair, lui donner un prestige supérieur à celui de n'importe quelle autre puissance ; et comme, en conséquence, il lui faut la guerre, il y arrive d'abord avec la Russie. Il ne l'attaque pas dans la vue de s'assurer des avantages réels, de venger de véritables injures, de soutenir une cause où le pays ait ses intérêts et son honneur en jeu; il l'attaque dans le but d'avoir la guerre pour ellemême, sans autre motif f|ue de vaincre un ennemi quelconque, n'importe où, et de retirer de la victoire l'éclat nécessaire pour élever la France à un rang supérieur à celui que la paix, maintenue auparavant, avait pu lui donner. Mais recherchant la guerre dans »ii tel dessein abstrait et pour la poursuite dune grandeur d'imagination, et la satisfaction du pur intérêt guerrier. ' tout le côté de prudence, de prévision d'avenir, de souci des intérêts, de ménagements envers les IJ autres. (|ui doil suilout guider la politique et

LOLIS-l'HILIPPE 239

qui, à ses yeux, est dominant, disparaît. Aussi bien, la guerre entreprise en Crimée contre la Russie, au point de vue politique, était insensée. Le mot nest pas trop fort.

Toutes les considérations, tous les motifs produits pour justifier le conflit, étaient faux ou imaginaires. On allait attaquer ce qu'on appelait « le colosse russe », pour délivrer l'Europe de la menace de domination et d'invasion qu'il faisait peser sur elle, mais ce n'était là qu'un vain fantôme. La Russie, invincible chez elle, n'a quune faible puissance agressive, et personne ne s'imagine plus maintenant qu'elle menace l'Europe et ait jamais pu la menacer. On allait protéger ■Constantinople et empêcher les Russes de s'en -emparer, mais, en admettant que la France eût intérêt à les en écarter, ce qui est discutable, la crainte de les y voir entrer n'était encore qu'une chimère. Les Russes, laissés à eux-mêmes en 1877 et victorieux des Turcs, n'ont même pas pu occuper momentanément Constantinople. Il -a &uffi d'une démonstration de l'Angleterre, sans effusion de sang, pour les faire sortir de la Turquie. La France et l'Angleterre, en 1853, auraient pu retenir, par les voies diplomatiques, la Russie dans les limites où elle l'a été depuis, -oe qui était le maximum de contrainte que le sens politique commandait de lui imposer. La

France, en 1853, allait faire la guerre à la Russie pour lempècher d'agir, clans sa légi^me sphère d'action, en délivrant les chrétiens grecs du joug des Turcs ; elle allait défendre cette même Turquie contre qui elle avait avec acharnement soutenu Méhémet-Ali en 1840, ne s'inquiétant nullement, à cette époque, de l'alîaiblir ou d'amener sa ruine. La France allaita Sébastopol, alliée de l'Angleterre, pour détruire la marine russe, que son intérêt évident et le sens politique le plus élémentaire lui eussent au contraire commandé de défendre, attendu que, l'Angleterre étant omnipotente sur mer, il est à l'avantage de la France de voir se développer, en contrepoids, toutes les marines secondaires. Mais la France, en Crimée, ne se contente pas de prendre Sébastopol et d'anéantir la flotte russe existante, elle impose à la Russie l'obligation perpétuelle de rester sans marine dans la mer ?soire. De telle sorte que la Russie, mise sous le coup d'une humiliation et d'un dommage perpétuels, ne ])ourra oublier sa défaite et devra rester indéfiniment hostile au fond à la France, soupirant après la chute de la puissance française pour se relever.

Le gouvernement de Napoléon 111, par la guerre de Crimée, a bénévolement aliéné 80 mil-' lions d'hommes, et. pour obtenir ce résultat,

LOUIS-PIIILIPPE 241

il a sacrifié 100.000 soldats et prodigué des trésors.

Et cependant, cela est indéniable, la guerre de Crimée a causé à la France une pleine satisfaction. Les batailles de l'Aima et d'Inkermann ont été accueillies avec une joie profonde. La manière brillante dont s'est terminé le siège de Sébastopol, par l'assaut de la tour MalakofT, a causé un enthousiasme immense. La France a eu alors la sensation d'un grand relèvement. Elle a cru qu'elle reprenait ses destinées interrompues. En contrastant l'état supérieur où elle croyait s'élever avec celui qu'elle considérait comme abaissé où Louis-Philippe et les républicains de 1848 lavaient maintenue, elle s'est applaudie de son changement de gouvernement. Le nouveau Napoléon a joui, à ce moment, d'une popularité véritable ; la masse du peuple a vu en lui l'instrument de la grandeur retrouvée.

Puisqu'on avait si bien commencé, on allait continuer. Et quoique toutes les raisons de prudence, le sens politique, les prévisions d'avenir, eussent dû commander à Napoléon III, arrivé à l'apogée après la guerre de Crimée, de se replier sur lui-même, il ne voit, au contraire, dans le succès obtenu qu'un excitant à de nouvelles entreprises. Il va donc maintenant attaquer l'Autriche. Cette puissance, au loin, ne faisait