FRS TERME EE

plus complexes du législateur » à savoir : « déterminer dans quel domaine l'Etat devrait intervenir et donner des directives dictées par la raison publique et ceux qu'il devrait abandonner à l'initiative privée ». Il nous faut distinguer entre ce que Bentham, dans sa nomenclature oubliée mais fort précieuse, appelait les Agenda et Non Agenda et le faire sans avoir les idées préconçues de Bentham sur toute intervention de l'Etat. qu'il jugeait «généralement inutile » et «généralement néfaste ». Peut-être est-ce aujourd’hui la tâche essentielle des Economistes que de distinguer à nouveau les « Agenda de l'Etat » et la tâche parallèle des politiciens que d'établir les formes de gouvernement démocratique capables d'appliquer les Agenda.

Deux exemples me serviront à illustrer ce que je veux dire :

1° J’estime que dans beaucoup de cas, l’unité de con- 1 P ;

trôle et d'organisation la plus favorable se trouve située à égale distance de l'individu et de l'Etat actuel. Aussi je pense que c’est dans le développement et la reconnaissance d'organismes à demi autonomes dans l'Etat que réside le progrès. Ces organismes auraient pour criterium de leurs activités l'intérêt public tel qu'ils le comprendraient, leurs décisions seraient exemptes de toute considération d'intérêt particulier, bien qu'il faille encore pendant un certain temps, jusqu'à ce que l'al- (truisme des hommes ait atteint un niveau un peu plus élevé, faire une place aux différents intérêts de certains groupes, de certaines classes ou de certains établissements, enfin ce seraient des organismes qui, dans les limites qu’on leur aurait assignées, jouiraient d’une large autonomie pour conduire leurs affaires, mais se trouveraient en dernier ressort soumis à la souveraineté de la démocratie, personnifiée par le Parlement. Aussi je propose un retour aux conceptions du Moyen Age, le mot ne m'’effraie pas, et à des organismes autonomes distincts. Mais en Angleterre en tout cas, les