DE L UTILITARISME. ] O I

diction esl évidente^ et il ne sertderieu, pour faire

admett re la pi tiéy la reconnaissance et r^mour dans le catalogue des plaisirs de l'àme, de les qualifier de « fBit^physioiogiquesi>^', car €\u!esl'Ce qui empêche^ rail la conscience de prétendre à la même dénomination et de se classer parmi les faits a physiologiques! » Je ne sais pas: comment on fait dériver la pitié, l'estime et la reconnaissance du système nenveax; maisjesoutiensquesi ces sentiments dérivent des nerfs, laconsciencen'en dérive pas moins; et j'en conclus que, comme fait physiologique ou psycho^iogique, elle réclame sa place à côté des faitsauxquels une intime parenté l'unit pour jamais. . .

Eh quoi! disciples de Bentham, dans ce monde moral si cruellement dévasté par vos mains, après avoir déraciné le juste, vous prétendez épargner l'amour? Il ne tient pas a vous. Ceux qui n'ont pu vous faire consentir à leurs principes peuvent du, moins vous sommer d'être conséquents aux vôtres.; ou, pour mieux dire, ils ont le droit, en entrant dans votre système , de le pousser à ses dernières conclu^ sions. Vous avez nié la conscience, c'est bien ; mais denolrecôlé, nous vous nionsl'amour. Nous voulons bien concourir à un ravage qui vous plaît, mais nous ne voulons rien faire à demi , et l'utilité sensible^ l'utilité physique, est le seul tronc que nous voulions laisser subsister dans cette forêt dépouillée.

(i)Bibliothèqu€ universelle de Genève (Littérature; .. T. ^1,

lOa CRITIQCJK

U n'est pas néceBaaire d^ajouter qù avec les motS' d'estime^ depitié^ d'amour^ tombentde la brandie opposée les mots d^ indignation, d'horreur et de mépris. Un utilitaire conséquent ne peut éprouver aucun de ces sentiments. U y amémeplus^ la doctrine quipe nous examinons n'admet aucune distinction esr sentieUe entre le bien et le mal. Entre un parricide et un.fils dévoué il n'y a d'autre différence^ sinon ique le second entend mieux ses intérêts que la premier. De l'un à l'autre rhalûleté^ l'aptitude an calcul dif«fônent,. voilà tout* De là vient que pour étre^ non pas juste, mais logique ( la logique est la justice <ie l'utilitaire), il ne faut point partager le sentiment d'horreur que le premier de ces individus inspire au commun des hommes, mais se borner kpronon^ cer qu'il a grandement méconnu son intérêt. Ensuite du même principe, certaines inclinations honteuses n'étant jugées que sous le rapport qu'ellesont à l'utilité de l'individu, en parler avec horreur serait un non-^sens et une puérilité. En vain diraiton qu'elles sont nuisibles à l'individu précisément parce qu'elles soulèvent contre lui le mépris public; sur quoi ce mépris luinnéme se fonderait-il, si ee n'est sqr le sentiment de l'utilité blessée? Cercle vicieux dont il est impossible de sortir.

Qu'on en soit donc bien averti: l'utilitarisme mutile cruellement la vie. Il n'en laisse subsister

DE L'VTILiTARiSME. lo3

que ranifilalitë et rinteUtgence, et lasecondeeonifiie VMsaie delà première. Tout Pbomme moral disparatti <7est une singulière distraction des utilitaires de eompter parmi leurs plaisirs les jouissances de^ arts; car radmiration, la sympathie et Fentliou^ tiasme, en tant qu^ils se rappoUent à des dèterOH^ nations de la Tol6nté> à des a^es moraux, soqt des mets dont il ne leur est pas pèrfisis de goûter. Il W*««t imj^sible de dire céqul^kland la peinture, d«ns la ffiffêtqne , dans la poésie "À >dâns Tél^uenée , peut encore être k leur usage. Tout se tient l>eilement dansFliomme, le physique, rinteiiectuet et le moral, et les impressions affectent si naturetlèinent toutes nos facultés à la fois, et les unes par les antres, que je ne saurais en vérité quelle jouissance esthétique concéder aux utilitaires,, qui ne les fit sortir de leur système. Et ils en sortiraient sans s'en apercevoir , car un système ne change pas la nature des choses; un utilitaire n'en reste pas moins homme; il ae réfute à toua les moments par des élans involontaires d'indignation , de pitié, de pudeur et de sympathie; et il demeure spiritualiste au sein d'un système qui, bien compris et bien suivi, n'est que le matérialisme le plus absolu.

Nous ne disons ici que ce que les utilitaires auraient dû dire lespremiers* S'ils ont vu les conséquences de leur système , pourquoi ne pas les avouer ? S'ils ne les ont pas vues, que penijer de leur philosophie ? et comment ne pas soupçonner ces hommes

ro4 CHlTKjUE

si habiles d'uue graode légèreté ? Ko tout cas, n voulons supposer qu'ils ne reculeront pas de^ leur ouvrage mieux connu, qu'ils ne se refuseï point à compléter leur système, et que, laatérij tes en priocipe, ils voudront l'élre ouvertem CeeX dans cette forte assiette que nous les iavil à se placer ; et, leur. accordant pour le joaonieDt < principe et les conséquences,, nous faistuit m rialistçs avec eux, Jiouu ne levtr QOFitestons mai naut qu'une cliose : VitttSiéde leur système d'uii Que l'intérêt personnel n'ait pas.été jusqu'ic guide bien sûr, c'est de quoi ils convieunent. « ] c'est , disent'ils , que cet intérêt était mal éclî toute notre tbéorie s'applique à l'intérêt bien tendu. Laissez'Uous faire, laissez-nous éclairer térêt ; et vous verrez que , pour diriger l'humaE il vaut bien mieux que la conscience.» Vous < venez donc que les faits manquent à votre (héo Et en effet, quand on oublierait les fautes énori les inconcevables méprises de l'égoïsme , et le luge de maux qu'il a versés sur le monde , on s< bien obligé de convenir que si, dans une spl très bornée et dans des applications immédiate s'est montré capable de guider l'individu , il n au contraire, quand il s'agit de rég]er Y ensemèl la vie, qu'un pauvre myope, hors d'état de rap cher par le regard le but où il tend du point < il part. Vous vous chaînez de l' éclairer ; soit. I avez- vous bien mesuré la tâche? Sayez-vousce

i)£ l'utilitàbism£. io5

cest pour riotelligence vulgaire et pour l'esprit 3aDs. eu 1 ture q u e. d'avoir con tin uellemen t de van t les yeux tout Ten semble de la vie, toutes ses relations QQOilHnéesy.afin de faire concorder la moindre de ses^décisÂons , non avec l'utilité prochaine seules ifiênt^ni avec une utilité un peu plus éloignée, mais ay/ecuQ ^sult^t définitif qui ^e laisse £^ntre voir dans

l^JoÎAMii^v^l^ft^^i*^ une suitet :plus ou napins Ion* gMe^de sacrifice^. pi*éalahles? Esjpérez-voiis obtenir par là Isi suppre^^ioû d'uQ mot médisant qui se pressait, vers .mes lévites, et que je puis lâcher sans'ine GpiDpromettre? la suppression de ces pensées intimes, de ces mouvements intérieurs qui, pour invisibles qu'ils soient y n^en sont pas moins le germé d'actions importantes ? en obtiendrez- vous des décisions promptes, instantanées? en obtiendrez-vous tant d'actes de renoncement, dont l'humilité garde le secret, et qui resteront sans récompense, si la conscience ne les récompense pas ? en obtiendrezvous surtout ce parfait dévouement , ces généreux sacrifices dont la société a besoin, et dont l'ingratitude est souvent le premier et le dernier prix ? Conuaent persuaderez- vous à l'individu que Tintérét, je ne:saisquel intérêt, lui commande le sacrifice de tQUSises intérêts? Je vois bien qu'après avoir réduit le ci^talogue de vos plaisirs, il faudra réduire encore, et de beaucoup, celui de vos vertus; mais en^descendant même au taux le plus bas, à quel degré. espérez- vous porter la culture de riionune.

Io6 CRITIQUE

§i VOUS VOUS flatlez de rendre chaque individu oa* pable de mettre chacune de ses actions dans un juste rapport avec son bonheur, je veux dire avec l'iatérét de toute sa vie ? Etait-ce donc un si mëohant guide que la conscience? Et si le bonheur, comme vous en convenez sans doute, réside dans l'âméplus que dans les circonstances extérieures , si l'on est heureux plutôt sekm ce qu'on est que srion ée qu'on a , y àvait41 un meilleur calcul que d'appeler la 'con* science au conseil ^ puisqu'en là suivant titi s'enle^ vait au pouvoir des circonstances, et que, (hvorisé on non par elles, on se trouvait toujours en paik et d'accord avec soi-même, et heureux par conséquent^ heureux d'un bonheur que n'aurait pas même trou* bléladécouvertequ'ons'étaittrompé?Leserreursde l'utilitaire sont un peu plus amères, et quand il est malheureux au dehors, il l'est encore au dedans- L'homme de conscience est donc le meilleur uti* litaire.

On dit qu'il sera toujours impossible do diriger les aérostats, parce que, entièrement cernés d'air, il leur manque de plonger par leur extrémité dans un milieu plus dense qui les soustraie en partie à la puissance de Tatmosphère. Appliquant cette image au système qui fait deTintérét le maître uni-* que delà vie humaine, nous avons peine à concevoir, en thèse générale , que ce qui est bon pour pousser soit bon aussi pour retenir; et la vieille idée d'opposer les contraires aux contraires, la con-

DE L VTXLITARISME. I07

science à Fîntërét , le jaste à rutile, nous parait plus solide que cette espèce d'bomëopathie morale qui n'ft pour elle ni la nature ni l'expérience. L'ordre résulte, dans toutes les sphères, de la combinaison de deux forces opposées; pourquoi ici seulement cette unité inouïe ? et que nous promet-elle ? Vous aw2 trouvé que cet éqoilibt^, qui est la loi constitutionnelle de runi^er$,est difficile & maintenir exact entre la conscience et l'intérêt; nous le trou* Yona aussi ; mais estait plus sûr de renverser la ba« lance? La lyre, nous en contenons, ne rend pas un accoitl parfait entre nos mains inhabiles; mais pour cela faut'^il briser la lyre?

Les nouveaux utilitaires sont, pour la plupart, des. publicistes; ils ont été frappés, et nous le sommes aussi, de l'inconvénient d'appliquer les pures no^ tions du droit aux relations politiques; ils ont mis partout à la place du droit l'intérêt général; mais faut-il une erreur pour en corriger une autre? et pour bien pourvoir à l'intérêt général, est-il nécessaire de n'obéir qu'à l'intérêt personnel?

Nous courons rapidement sur les idées principales du sujet; nous jetons à l'écart beaucoup d'objections, parce que le véritable argument nous attend, et qu'une fois en notre possession il rendra superflue toute discussion ultérieure.

Le grand argument des utilitaires, c^est que Fa edusciencenepeut se prouver. Or, nous disons que la conscience peut se prouver.

io8 critiquiî:

Le mot existe y donc la chose existe* L'idée du juste est dans le monde, donc le juste est une réalité. Les utilitaires nous disent que les hommes ont inventé ce mot et cette idée ; mais les honunes n'inventent pas ainsi.

Dans la supposition des utilitaires^ l'homme serait arrivé dans le monde dçMié d'une intelligence à laquelle la notion du jut^te était parfaitement étrangère ; ce sens lui manquait ; du juste et de Fin* jufi%e il n'av^ non plus depierceptiou qu'un aveugle d^ couleurs; n'importée : pour mettre en sûreté ses intérêts (je nepai*le pas de ceux de ses semblables; pourquoi s'en soucierait-il?) , il lui serait tombé dans l'esprit d'imaginer la conscience, la morale, le juste, le bon, à peu près comme l'aveugle composerait, avec intention et choix, du rouge, du jaune, du vert et du bleu. Et ce n'est pas un ange qui des régions célestes aurait importé dans le monde des hommes ce nouvel élément de pensée et ce nouveau principe d'action. Non, cette idée dont les hommes étaient originairement privés, ce principe étranger à leur organisation, un beau jour l'homme l'a donné à l'homme; et les observateurs l'ont découvert dans l'intelligence sans doute avec la même surprise qu'une rose sur des chardons ou un raisin sur des épines. J'espère que la prévention ne m'égare pas; je crois que les défenseurs du sens moral pourraient s'en tenir là et se reposer jusqu'à ce que les utilitaires aient eu le loisir de répondre