XIIE

De la science telle que Linné et Buffon l'ont faite, nous pourrions passer ‘sans transition à la science de notre sièele ; mais nous devons ici nous arrêter quelques instants, ou plutôt, au moment où nous touchons aux confins de notre époque, revenir sur nos pas pour nous rendre compte de tous es éléments

40 HISTOIRE DE LA ZOOLOGIE, qui ont concouru à l’accélération si rapide du progrès dans ces derniers temps. Nous manquerions aussi notre but, si nous n'essayions de payer, non pas à tous les services rendus, les bornes de cet article sont loin de le permettre, mais à toutes les gloires, même aux moins brillantes, le tribut auquel elles ont droit. Linné et Buffon semblent remplir, par l'immensité de leurs travaux, le dix-huitième siècle tout entier; et cependant il est vrai de dire que ce siècle resterait encore grand pour la zoologie, alors même que ni Linné ni Buffon n'’eussent existé. Quels noms en effet, même après ceux de ces deux chefs de la science, que ceux de Fabricius, second fondateur de l’'entomologie ; d'Othon Frédéric Muller, qui est presque pour les infusoires ce que Fabricius est pour les insectes ; de cet observateur ingénieux, Trembley, dont les merveilleuses expériences sont connues de tout le monde; de Lyonnet, ce prodige de persévérance et d'adresse ; de Peyssonnel, en partie précédé par Rumph , qui fit reconnaître enfin des animaux dans ces élégantes fleurs de la mer, les coraux et les madrépores; de Réaumur, qui a su pénétrer, à force de patience et de sagacité, les mystères les plus cachés de la vie et des mœurs des insectes ; de Degeer , digne d’être cité à côté de Réaumur ; de Spallanzani, expérimentateur si habile, quelquefois si audacieux ; de Pierre Camper, qui a mérité d'être nommé par Cuvier un anatomiste plein de génie; de Haller, dont la grande physiologie, bien que consacrée surtout à la connais-

SECONDE PÉRIODE. : fi

sance de l’homme, renferme tant de faits nouveaux et importants sur les animaux ; de Daubenton, ce collaborateur laborieux de Buffon qui a fait seul tous ses travaux , et sans lequel peut-être Buffon n'eût pas fait les siens; de Vicq-d’'Azyr, dont les conceptions aussi belles qu'éloquemment exprimées se sont plusieurs fois élevées jusqu'à l'anatomie philosophique elle-même(:); enfin, et par dessus tous, de Charles Bonnet et de Pallas : Bonnet, observateur aussi ingénieux que son compatriote Trembley et que notre Réaumur, penseur profond et audacieux presque à légal de Buffon lui-même : Pallas, qui a tant fait pour la science par ses voyages, et plus encore peut-être par ses beaux travaux sur la classification des zoophytes et des infusoires, sur l’anatomie des vertébrés, sur la zoologie générale, et sur la zoologie fossile; Pallas, dont les travaux sont si nombreux et si parfaits malgré leur nombre, que quelques zoologistes modernes ont hésité à le proclamer, en présence de Linné et de Buffon , le premier naturaliste du dix-huitième siècle.

Ainsi, au moment où s'ouvre notre siècle, ou plutôt, où commence la révolution française, car l’école zoologique contemporaine a précédé de quelques années le dix-neuvième siècle ; à ce moment même dont

() Voyez la quatrième Addition, p. 82.

on peut dater une ère nouvelle pour la zoologie, déjà il n'était aucune des branches de l’histoire des animaux qui n'eût été dans le dix-huitième siècle le sujet de quelques travaux, aucune direction dans laquelle on n'eût fait au moins quelques pas. Pour la zoologie systématique, après Linné, Pallas, Fabricius, Muller ; pour l'étude de l'organisation, après Daubenton, Vicq-d'Azyr, Camper, Lyonnet; pour l'observation des mœurs, après Bonnet, Réaumur, Buffon, Pallas: pour la zoologie générale, après Buffon, Linné, Bonnet, Pallas, il est manifeste que les voies étaient ouvertes à l'avance au dix-neuvième siècle par le dixhuitième. Et s'il n'en est pas de même de la zoologie fossile, de la philosophie zoologique et anatomique, si ces deux branches doivent rester la propriété presque exclusive et la gloire principale de l’époque moderne, encore est-il juste de rappeler ici, pour l'une d'elles, les recherches de Pallas sur les grands ossements fossiles du nord de l’Europe; pour l’autre, les hautes conceptions de Buffon et les idées, moins ge , mais mieux précisées , de Vicq-d he

Aïnsi, dans quelque direction que ce soit, il est vrai de dire que notre siècle a son point de départ dans les découvertes du siècle précédent. Mais combien il s’est éloigné rapidement de ce point de dépagt Combien il Va laissé loin derrière lmi! On Va < | souvent , et je le pense aussi : les cinquante années :

qui viennent de s'écouler, ont plus fait à elles seules. 23

pour la anPeIe que tous les siècles qui les ont pré-

SECONDE PÉRIODE. 48 2 cédées. Admirable exemple de ce progrès continu quit entraine les sciences avec une vitesse toujours crois-. sahte, comme la pierre qui tombe, s’élance de plus en plus rapide vers le point qu'elle doit atteindre.

J'aurais aimé à continuer ici pour l’école moderne, pour cette école dont j'ai eu le bonheur de connaitre: presque tous les chefs principaux, ce que je viens de. faire pour les zoologistes des siècles précédents ; à déterminer quelle part chacun a prise aux progrès de la science ; à juger, selon ma conscience, sa tendance intellectuelle et la portée de ses travaux. Mais comment apprécier avec justesse des hommes au milieu desquels nous avons vécu, au milieu desquels nous vivons encore ? De même qu’un objet, trop rapproché de nos yeux, ne saurait être nettement perçu per eux, ne de-: vons-nous pas craindre d’être égarés par des illusions. devant des travaux dont nous avons été presque témoins , et qui ne sauraient nous apparaitre, quoi que nous puissions faire , sous le point de vue où ils apparaïtront à la postérité? Et pour ne parler ici que des savants dont la science a déjà eu à déplorer la perte, s'il est vrai, comme on l'a dit tant de fois, que la mort d'un homme ouvre à la vérité tous ses droits sur lui, ne faut-il pas reconnaître aussi que la . vérité ne peut en usér aussitôt, puisque chaque contemporain , quel que puisse être son amour pour la justice et l'indépendance de son esprit, ne saurait entièrement franchir le cercle des idées, des opinions, je dirai même des passions de son époque, et se

trouve ainsi enlacé dans une multitude de liens réels et puissants, bien qu'invisibles pour lui ?

. Je ne renonce pas cependant à compléter cet article par un apercu des progrès les plus importants que la science doit à l’école moderne; mais ici je m’exprimerai avec plus de réserve, et si j'ose hasarder quelques jugements, je suis le premier à les déclarer incomplets et en quelque sorte provisoires.

Parmi les zoologistes que la mort a récemment moissonnés, la postérité distinguera sans doute, comme l'ont fait leurs contemporains, Lacépède, dont les ouvrages sur les cétacés, sur les reptiles et les poissons , trop loués pendant sa vie, ont été trop sévèrement jugés après sa mort; Everard Home , auquel on doit un si grand nombre de recherches importantes d'anatomie comparée; Meckel, supérieur encore à Home comme zootomiste, et, de plus, l’un des fondateurs de la tératologie ; Rudolphi , auteur aussi de plusieurs travaux remarquables sur l'anatomie comparée, mais surtout auteur d'un ouvrage sur les entozoaires qui restera à jamais dans la science ; Huber, de Genève, qui , aveugle dès son enfance , a su se conquérir une place au rang des observateurs les plus sagaces ; Latreïlle , que la voix unanime de ses contemporains a nommé le prince des entomologistes ; enfin , et ces deux noms, bien qu'inégalement célebres, méritent d’être associés l’un à l’autre, Lamarck et Cuvier. |

La longue et honorable vie de Lamarck se divise

en deux époques. Botaniste éminent dans le dernier tiers du dix-huitième siècle, Lamarck est, malgré lui, appelé, en 1793, à l’enseignement de la zoologie, jusque-là étrangère à ses travaux. Ainsi le voulait un décret de la Convention, qui changeait en même temps la destinée de mon père, alors minéralogiste; tant la zoologie était encore à cette époque peu cultivée en France! Lamarck obéit au décretde la Convention ainsi qu’il convenait à un homme tel que lui : de botaniste distingué , il se créa zoologiste illustre. Il avait fait la Flore française , il fit le Système des animaux sans vertèbres , et la Philosophie zoologique : deux ouvrages dont l’un, œuvre linnéenne, présente pour la première fois, méthodiquement classés dans leur ensemble, tous les groupes inférieurs du règne animal; l’autre, livre jusque-là sans modèle , aborde et traite d’une manière scientifique la grande question de la variabilité des especes, et plusieurs de ces immenses problèmes que l’on eût pu croire accessibles tout au plus aux spéculations sans base , aux rêveries de la métaphysique. La destinée de ces ouvrages, si différents dans leur plan, si inégaux dans leur portée, devait être et fut bien diverse. Le premier, immédiatement intelligible à tous, fut immédiatement admiré de tous. Oserai-je dire que le second, non-seulement resta d’abord incompris et fut vivement critiqué, malheur inévitable pour une œuvre aussi nouvelle; mais que ces esprits légers, toujours prêts à accueillir par la plaisanterie ce

qui est au-dessus de leur portée, ne virent dans les magnifiques idées de Lamarck qu'une occasion de faire rire le public aux dépens d’un homme de génie? -Oseraï-je dire surtout que plusieurs savants distingués firent eux-mêmes comme le public, et que quelques autres crurent être cléments en pardonnant à Lamarck sa Philosophie zoologique en faveur de son Système des animaux sans vertèbres? |

Plus heureux que Lamarck, dont la vie s'est “écoulée modeste et presque obscure, et qui, sur sa tombe même, n’a pas obtenu justice, Cuvier a vu pendant sa vie ; et presque dés sa jeunesse, ses travaux récompensés par une admiration que lui conservera sans nul doute la postérité. C’est presque aujourd’hui ‘un Jieu commun que de louer Cuvier. Qui ne sait que son ouvrage sur l'anatomie comparée a fondé cette science , riche avant lui de faits nombreux , mais -que nul, si ce n’est quelquefois Vicq-d'Azyr, n'avait encore rendue comparative? Qui ignore ce que les recherches de Cuvier ont jeté de jour sur l'organisation de ces êtres innombrables que Linné avait confondus sous le nom de Vers? Et surtout qui n'admire dans Cuvier le créateur de la zoologie fossile? Ainsi, par un privilége accordé à lui seul peut-être, il était donné à Cuvier d'opérer, par chacun de ses ouvrages, une révolution dans la science, et de la faire immédiatement accepter par tous (1)!

- (4) Voyez le cinquième Article.