TROISIÈME PÉRIODE

L'époque à laquelle ont paru les grands travaux de Cuvier, de Lamarck ; des zoologistes qué j'ai cités avant eux, et aussi de plusieurs autres hommes éminents dont la science s’honore encoré aujourd'hui ; cette époque, l’une des plus mémorables dans lhistoire de la zoologie ; est toute récente : un quart de siècle environ nous en sépare. Et cependant, déjà, depuis elle, une ère nouvelle a commencé pour la zoologie; une autre révolution s’est opérée ! T'ellé est, en effet, la marche constante des sciences : plus une époque est progressive, et plus courte est sa durée ; car plus nombreux sont les progrès accomplis, et plus proches sont les progrès qui doivent naître de ceux = CI.

Cuvier et ses contemporains, tous imbus des mêmes idées que lui, tous travaillant , même ceux qui devalent par la suite s’en écarter le plus, dans la même direction ; avaient multiplié à l'infini le nombre des faits, et complété en quelque sorte la période d’observation : il était temps que vint celle de généralisation. De là l’école philosophique qui compte aujourd'hui dans ses rangs presque tous les zoologistes éminents de l'Europe, principalement de la France et de l'Allemagne.

Sans doute ni mon père en France, ni les illustres philosophes allemands, Gœthe par exemple, qui ont marché en même temps que lui dans les mêmes voies,

ne sont les premiers qui aïent considéré la science des animaux sous un point de vue philosophique. Dès le dix-huitième siècle, Buffon, Vicq-d'Azyr et d’autres encore; dès le dix-septième, Harvey, et bien longtemps avant eux tous, Aristote, avaient émis, et j'ai eu le soin de constater plus haut ces exceptions si glorieuses pour leurs auteurs, des idées plus ou moins explicites et plus ou moins larges, soit sur la zoologie philosophique proprement dite, soit même sur la philosophie anatomique. La doctrine de l'unité de composition, en particulier, a reparu si souvent à toutes les époques de la science, qu'il est presque vrai de dire qu’elle n’a jamais cessé d'avoir des partisans (1). Mais la différence est grande entre tous les travaux antérieurs à 1807, et ceux dont mon père commença alors la longue série (2). Ceux-ci étaient entrepris dans le but formel et explicite de parvenir, par de longues et pénibles recherches, à une expression nouvelle des caractères généraux des êtres. Dans les travaux antérieurs au contraire , au moins en ce qui concerne la philosophie anatomique, si des rapports d’une haute portée sont quelquefois trouvés, jamais ils ne sont, ni cherchés par des efforts spécialement dirigés vers leur découverte, ni, par suite, rigoureusement et scientifiquement démontrés. Le plus souvent c'est une idée grande et féconde qui surgit, à l’occasion d’un fait

(1) Voyez, à la fin de cet article, p. 68, la quatrième Addition. (2) Voyez la cinquième 4ddition.