Vues philosophiques de Herder en

A mesure que l’on se rapproche de notre époque, on voit l'idée de l'unité de composition , non-seulement conçue et comprise par un plus grand nombre

d'hommes éminents , mais en même temps exprimées par eux avec plus de netteté. |

Le fragment de Herder que je vais citer offre au plus haut degré ce caractère ; mais il est plus remarquable encore sous un autre point de vue. L’illustre philosophe de Weimar semble considérer l'unité de composition, non comme un résultat, entrevu à l’avance , des progrès futurs de la science, mais comme une haute et incontestable vérité dont déjà même il essaye de tirer de sublimes corollaires.

Voici, en effet, en quels termes il s'exprime (1) :

« Il est incontestable que, dans toute la création animée, on voit dominer, parmi tant d'êtres différents, une certaine conformité d'organisation, et, pour ainsi dire, un fype exemplaire, qui se modifie au sein de la plus abondante variété (2). On voit, au premier coup d'œil, combien il ya de ressemblance dans la structure osseuse de tous les animaux terrestres. Les parties principales dans tous sont la tête, le corps, les mains et les pieds, et même leurs membres principaux sont configurés d’après un seul prototype diversifié à l'infini. La structure intime des animaux rend cette proposition encore plus évidente, et plusieurs formes, grossières à l’extérieur, ressemblent beaucoup à celles de l’homme dans leurs parties internes. L’amphibie s'éloigne davantage de

(1) Idées sur la philosophie et l'histoire de l’humanité,t.T, p.89, de l'excellente traduction due à notre célèbre poëte et philosophe Encar Quiner.

(2) Cette phrase rappelle, par l'expression , la célèbre formule de Lewnrz : l'unité dans la variété ; formule qui, aujourd'hui , ne s’applique pas moins heureusement à l'unité de composition organique qu'à l'unité harmonique de l'univers.

ce modèle, moins pourtant que les oiseaux, les poissons, les insectes et les animaux aquatiques, qui vont à la fin se perdre dans le monde végétal ou fossile. Nos yeux ne peuvent pas pénétrer plus avant; maïs ces transitions n’empêchent pas de conjecturer que dans les productions marines, dans les plantes et dans les objets inanimés, comme on les appelle, il ne se trouve un seul et même type d'organisation, quoique infiniment plus grossier et plus confus. À l’œil de l’Etre éternel, qui voit toutes choses dans un seul tout indivisible, peutêtre que la forme d’une parcelle de glace telle qu’elle est engendrée, et que le flocon de neige qui se développe par elle, ont quelque analogie avec l'embryon dans le sein qui le nourrit. Nous pouvons donc encore admettre cette grande proposition : plus les créatures se rapprochent de l’homme, plus elles ont de ressemblance avec lui dans leur forme générale, et la nature, dans la variété infinie qu’elle aime, semble avoir construit toutes les créatures vivantes sur notre terre d’après un seul et même type d'organisation. Aïnsi il est évident que, comme ce type doit varier nécessairement avec la race, l’espèce, la destination et les éléments, une copie est expliquée par une autre copie. Ce que la nature a donné à un animal comme accessoire, elle l’a fait fondamental dans un autre, soit qu’elle le produise au jour, qu’elle l’agrandisse ou qu’elle y fasse concourir les autres parties, toujours dans une harmonie parfaite. Aïlleurs ce sont ces parties dépendantes qui prédominent ; ainsi, tous les êtres de la création organique apparaissent comme disjecti membra poetæ. Celui qui veut les étudier, doit les étudier l’un dans l’autre. Une partie semblet-elle négligée ou cachée, il a recours à une autre créature, dans laquelle elle a été achevée et développée par la nature. Gette vérité se confirme par tous les phénomènes qui résultent de l’extrême divergence des êtres. L'homme semble être , parmi les animaux , cette parfaite créature centrale qui, sans briser l’individualité de sa déstinée, réunit en elle le

plus grand nombre possible de rayons et de formes... Si nous Jui comparions les animaux qui se rapprochent le plus de lui, nous pourrions presque nous hasarder à dire qu'ils sont des rayons divergents de son image, réfractés par un miroir catoptrique, et ainsi nous pouvons admettre que l’homme est une créature centrale entre les animaux : c’est-à-dire, la forme la plus parfaite qui réunit les traits de tous dans l’abrégé le plus complet. |

» J'espère que la similitude dont je parle entre l’homme et les animaux ne sera confondue par personne avec ce jeu de l'imagination qui a fait découvrir des images de la figure humaine dans les plantes , dans les pierres , et qui, d’après cela, a bâti des systèmes (1). Tout homme raisonnable sourit de ces chimères; car la nature créatrice couvre et cache la similitude interne de structure sous la différence des formes externes. L'enfance et la première jeunesse peuvent seules se contenter , dans l’histoire naturelle, de quelques distinctions de formes extérieures, pour aider l’œil et la mémoire ; l’homme et le philosophe‘ observent à la fois la structure interne et externe de l’animal , pour les comparer avec son mode de vie, et découvrir son caractère et le degré qu’il occupe dans l’échelle; c’est ce que l’on a appelé, par rapport aux plantes,

(i) Ce passage est évidemment une allusion au bizarre système de Rosier, publié de 1561 à 1563, sous ce titre : Considérations philoso- Phiques sur la gradation naturelle des formes de l'être, ou Essai de la nature pour apprendre à former l’homme. Herder ne semble-t-il pas avoir prévu que la confusion de cet absurde système avec la théorie de l'u nité de composition et celle des inégalités de développement (et de même la confusion du système de Demaillet avec la théorie de la variabilité des êtres) deviendrait au dix-neuvième siècle une arme puissante dans les mains de plusieurs auteurs, de M. Cuvier lui-même, contre des idées qui méritaient au moins d'être combattues par des arguments scientifiques ?

la méthode naturelle : l'anatomie comparée est le guide qui doit nous y conduire pas à pas dans l’étude des ânimaux. »