LATE

DFE LA DATE (1807) ASSIGNÉE AUX TRAVAUX DE M. GEOFFROY SAINT-HILAIRE. SUR UNITÉ DE COMPOSITION. j

Les auteurs qui, jusqu’à présent, se sont occupés de la théorie de l'unité de composition sous le point de vue historique, sont loin de s'être accordés sur la véritable date qui doit être assignée aux premières recherches de mon père. En exposant par quels motifs j'ai cru devoir fixer cette date à l’année 1807 (1), jai moins pour but de résoudre une question de

(1) Voyez p.48.

priorité (1), que de faire nettement sentir ce qui distingue essentiellement les travaux de mon père sur l'unité de composition, des brillants aperçus Lire dans l’Addition précédente.

‘La différence fondamentale entre les uns et les autres est celle-ci : dans les ouvrages de Bélon, de Newton, de Buffon et des autres auteurs du dix-huitième siècle plus haut cités, on voit l’idée de l'unité de composition pressentie ou proclamée par ces grands hommes, et leur inspirant les belles pages que l’on vient de lire; mais une fois ces pages écrites et livrées à l'admiration de la postérité seule (car les contemporains ne les comprennent pas), ils s'arrêtent , et la

(1) Mon pére, dansle Discours préliminaire de son Histoire naturelle des mammiféres, p. 19, a lui-même réfuté un passage de la Revue Française (publié en 1829), dans lequel on présentait Kielmeyer et son illustre élève, Meckel, comme ouvrant la carriére en 1811, T'iedemann la parcourant en 1816, et les Francais arrivant seulement à leur suite en 1817 et 1818. ‘

La question de priorité a encore été soulevée tout récemment par M. Duvenvoy dans ses Lecons sur l’histoire naturelle des corps organisés professées au Collége de France, lecons qui ont paru imprimées il ya quelques mois. Dans le texte de ces lecons (p. 54), M. Duvernoy rapporte aussi les travaux de mon père à l'année 1818, date de la publication du premier volume de la Philosophie anatomique, et il fait remarquer que des vues analogues avaient été publiées en 1816, par conséquent deux années auparavant, par M. Savigny. Mais, dans les notes ajoutées à la fin de ses Leçons, et avec une impartialité qui lui est d'autant plus honorable qu'aucune rectification ne lui avait été demandée, M. Duvernoy reprend la question ( p. 95 ), et reconnaît que le mémoire de mon père, publié en 1807, sur la composition de la tête osseuse, assigne sans contredit à son auteur une longue antériorité de publication.

86 | GINQUIÈME ADPITION.

sublime vérité qui avait un moment jeté de si vives lueurs dans leur intelligence , semble bientôt onbliée d'eux-mêmes.

En 1796, mon père, encore dans la première jeunesse, et presque au début de ses travaux, s'élève à son tour à la conception de la même idée ; il la proclame avec enthousiasme. Comme Bélon, comme Buflon, comme Vicq-d'Azyr, ilreste mcompris, et la page où il a déposé le premier germe de ses idées , est bientôt oubliée de tous. Mais il ne se décourage-pas; il sent que l'idée qu'il a conçue a de l'avenir, et, dès lors, elle reste invariablement fixée dans son esprit. On la voit empreinte dans toutes ses productions ultérieures; et dès que, revenu d’ Égypte, il peut rentrer dans la vie méditative, dès qu'ilse sent riche de faits et capable d' asseoir ses idées sur une base solide, il aborde, pour ne plus s'en écarter, la démonstration scientifique de ce qui, jusque-là, n'avait été chez lui, comme chez ses prédécesseurs, qu’un pressentiment, une conviction personnelle et intime. Tel est, à partir de 1807, l'invariable caraçtère de ses trayaux, tous dirigés vers le même but, avec une persévérance sans exemple peut-être dans l'histoire des ‘sciences depuis limmortel Kepler. | |

Ainsi, dans ses divers travaux sur l'unité de com position, deux phases, deux périodes qu l importe de distinguer avec soin, si l'on veut en avoir l'intelligence complète : la conception , la proclamation de l'idée, en 1706 et dans les années suivantes; sa véri-

fication scientifique, son développement , sa démonstration, en 1807 et pendant trente années après.

Quelques citations empruntées aux premiers : mémoires de mon père , et aux principaux des mémoires de 1807, vont à la fois éclaircir et justifier cette assertion.

C'est à la tête d'un mémoire sur les quadrumanes (1) que mon père a, pour la première fois, en 1796, énoncé ses idées sur l'unité de plan. Waici le début de ce mémoire que tous les auteurs ont cité pour les faits de détail qu'il renferme, sans avoir donné attention à la page, bien autrement iMpor— tante, qui en forme le début.

« Une vérité constante pour l’homme quia observé un grand nombre de productions du globe, c’est qu’il existe entre toutes leurs parties une grande harmonie et des rapports nécessaires ; c’est qu'il semble que la nature s’est renfermée dans de certaines limites , et n'a formé tous les étres vivants quesur un plan unique, essentiellement le même dans son principe, mais qu'elle a varié de mille manières dans toutes ses parties t accessoires. Si nous considérons particulièrement une classe d'animaux , c’est là surtout que son plan nous paraîtra évident : nous trouverons que les formes diverses sous lesquelles ‘elle. s’est plu à faire exister chaque espèce, dérivent toutes les unes des autres ; 1/ lui suffit de changer quelques-unes des proportions des organes pour les rendre propres à de nouvelles fonctions , ou pour | en : étendre ou restreindre les usages. La poche osseuse de l’a-

(1) Mémoire sur les rapports naturels des makis, dans LE Magniin Encyclopédique, tome 1, p: 20. |

88 l'An) CINQUIÈME. ADDITION.

louate, qui donne à cet animal une voix si éclatante ;.et qui est sensible au-devant de son cou par une bosse d’une grosseur si extraordinaire, n’est qu'un renflement de la base de l'os hyoïde ; la bourse des didelphes, femelles, un repli de la peau qui a beaucoup de profondeur ; ; la trompe de l’élé-

phant , un prolongement excessif de ses narines ; la corne du rhinocéros, un amas considérable de poils qui adhèrent entre eux , etc. Ainsi, les formes, dans chaque classe d’animaux, quelque variées qu’elles soient, résultent toutes, au fond, d'organes communs à tous : la nature se refuse à en employer de nouveaux. Ainsi, toutes les différences les plus essen- .tielles qui affectent chaque famille dépendante d’une même «lasse, viennent seulement d’unautre arrangement, d’une autre +omplication, d’une modification enfin de ces mêmesorganes. »

Si mon père s'était borné à placer dans l’un de ses mémoires la page remarquable que je viens de citer, il s'en serait tenu précisément au même point que Buffon , quarante ans'avant lui, et surtout que Vicqd'Azyr et Herder. Mais si l’on parcourt ses mémoires ultérieurs, on voit que, ni son départ pour l'Égypte, ni l'étude de cette contrée si belle et si riche en souvenirs, ni les grands et poétiques événements auxquels il prit part, n’eurént le pouvoir de le distraire de la poursuite d’une idée dont il avait su, dès l'abord, apprécier toute l'importance. Il a composé, durant son séjour en Égypte, trois mémoires, dont deux ont été imprimés au Caire même ; et dans tous trois se trouvent des passages moins remarquables sans doute, mais analogues À à celui qui vient d'être cité.

Ainsi, je lis dans le premier qui fut communiqué

UNITÉ DE GOMPOSITION ORGANIQUE. 89 à l’Institut d'Égypte peu de temps après sa fondation, e F LD all , LA , à ë Fé et qui a pour sujet l'aile de l’autruche (1) :

« Ces rudiments de fourchette n’ont pas été supprimés, parce que la nature ne marche jamaïs par sauts rapides, et qu’elle laisse toujours des vestiges d’un organe, lors même qu’il est tout à fait superflu, si cet organe a joué un rôle important dans les autres espèces de la même famille. Aïnsi se retrouvent sous la peau des flancs les vestiges de l'aile du casoar ; ainsi se voit dans l’homme, à l’angle interne de l'œil , un boursouflement de la peau qu’on reconnaît pour le rudimént de la membrane nyctitante dont beañeoup de quadr upèdes et d'oiseaux sont pourvus , etc. »

Le da de lu à l'Institut du Caire un an après, a pour sujet l'étude des appendices des raies et des squales, et la démonstration de leur identité avec les corps caverneux des animaux supérieurs (2).

Le troisième, écrit durant le siége d'Alexandrie, mais imprimé seulement en France en 1802 (3), a eu beaucoup plus de célébrité que les deux précédents, à cause de l'extrême intérêt de son sujet : l'anatomie

comparée des organes électriques de la torpille, du gymnote et du silure trembleur. En voici un passage :

« J'avais aussi‘eu occasion, dans mes voyages , de voir des torpilles..… Je ne doutais pas que j’eusse sous les yeux les or-

(1) Observations sur l'aile de l’ ditriche, a la Pécade égyptienne, édition du Caire, tom. I, pag. 46, an VII.

(2) Voyez la Décade égyptienne, tome III, p. 230, an VIII.

(3) Dans les Annales du Muséum, t. 1, p. 392. Ce mémoire a été composé en Égypte, mais sa rédaction a été refaite : à Paris.

ganes au moyen desquels la torpille se rend si redoutable au sein des eaux...; amais alors j'ignorais! si d’autres, avant moi, avaient remar qué cette organisation, et, dans ce Cas, quel complément aux observations déjà faites la science pouvait exiger de moi. Enfermé dans Alexandrie assiépée , privé de ma bibliothèque, je me consolais de ne Paru sur -le-champ éclaircir mes doutes, en me flattant qu’au moins ces organes ne seraient pas connus dans leur relation avec la physiologie générale. Pour parvenir donc à acquérir cette connaissance, fe cherchais opiniâtrément quelque chose dans les autres raies, persuadé que c'était moins à la pré- “ sence de cet organe qu’à une disposition qui lui était particulière, que les torpilles avaient, exclusivement aux autres raies, cette étonnante faculté de foudroyer en quelque sorte les petites espèces de la mer. Il ne faut pas avoir comparé entre eux beaucoup d'animaux ; , pour être averti qu'iln’y a jamais parmi eux d'organes nouveaux , surtout dans des espèces qui se ressemblent autant que des raies : il était plus naturel de croire que les tuyaux renfermant une substance gélatineuse dans la torpille existaient masqués dans | les autres raies, et on va voir que | ai en effet tr OUVÉ dans celles-ci une organisation | analogue, avec des différences auxquelles doivent se rapporter les différ entes manières d’être et d'agir de chaque espèce. »

. Ainsi, dès l'é époque de son séjour en Égypte, soit qu'il AU le moignon de l’autruche et le compare à l'aile des autres oiseaux, soit qu “1 cherche à se rendre compte de l’organisation des appendices des sélaciens , soit qu'il fixe son attention sur l'appareil électrique de la torpille, il a présente à l'esprit l’idée féconde de l'unité de plan, et déjke se laissant guider par elle, il cherche opinidtrément, selon sa propre Pre , des rapports et des analogies.

UNITÉ DE! COMPOSITION ORGANIQUE. ‘gi Le même esprit est plus ou moins: évidemment empreint dans tous ceux des mémoires de mon père où, de 180or à 1806, 1la traité des questions physiologiques ou anatomiques en même temps que z00logiques; par exemple , dans son premier mémoire sur J'anatomie du crocodile (1), et bien mieux encore dans son travail sur les polyptères (2), si intéressant à plusieurs égards. Je n’emprunterai toutefois aucune citation à ces mémoires , et je passe immédiatement à l'indication des travaux publiés en 1807.

Dans cetteseule année 1807, mon père a publié sept mémoires, dont cinq sont spécialement dirigés vers ‘là démonstration de l'unité de plan. Voici leurs titres, ‘assurément bien nouveaux pour cette époque, et quelques lignes de chacun d'entre eux.

1. Premier mémoire sur les poissons , où l'on compare les pièces osseuses de leurs nageoires pectorales avec les 0s de l'extrémité antérieure des autres animaux à vertèbres (mars 1807 ).

dé citerai seulement le passage suivant (3) :

« J’ai eu la satisfaction de découvrir que les organes mêmes

qui s'étaient le plus constamment refusés à toute comparaison,

retrouvent leurs analogues chez les autres animaux vertébrés. Je vais essayer d’en fournir. une première preuve... »

if:

2 HE Es T4

(1) Observations anatomiques sur le crocodile du Nil, dans les Annales du Muséum, tome II, p. 37, 1808.

-(2) Description anatomique du polyptère, ibid. tome 1, P. 57, 1802. (3) Annales du Muséum, tome IX, p, 358.

HI, Second mémoire. Considérations sur l'os furculaire. ‘En voici le début (r) :

« Dans notre précédent mémoire, nous avons fait connaître l'os furculaire : nous avons indiqué ses relations avec les autres pièces de la nageoire pectorale, et nous croyons avoir prouvé qu'il est analogue à l’une des branches de la fourchette des oiseaux. Nous allons le considérer dans cet article sous le rapport des changements qu'il subit dans les diverses familles de poissons. »

mr, Troisième mémoire sur la poissons, où l’on traite de leur sternum sous le point de vue de sa détermination et de

ses formes générales.

Dans ce mémoire, le sternum des poissons est comparé aux diverses piéves du sternum chez les jeunes oiseaux. 1

« J'imaginai de chercher dans ces derniers (les oiseaux) les grands os des rayons et de la membrane branchiostége. Quoique l’état de la science me laissät sans renseignement à cet égard , l’analogie m'en avait assez dit pour que je persévérasse dans cette recherche. Je crus d’abord que les familles les plus éloignées de la plupart des oiseaux me lesmontreraient ; mais je fus beaucoup plus heureux ; car je les découvris dans toutes, non pas à la vérité pour tous les âges, mais du moins dans tous les individus qui n’ont pas acquis leur entier développement (2). » pt

On lit aussi dans le même mémoire ces lignes

remarquables :

(1) Annales du Muséum, tome IX, p. 413.

(a) Zbid.,t. X, p. 7.

« On ne s’est pas aperçu qu’en se laissant aller à ces consquences ( l'admission d’une organisation toute nouvelle, spécialement relative à la classe des poissons), et qu’en supposant avoir des organes nouveaux, on arrivait à un résultat beaucoup plus extraordinaire que celui auquel peut conduire le désir de ramener les formes variées des poissons à celles des animaux vertébrés. |

iv. Détermination des pièces qui composent le crâne des crocodiles (1).

Le commencement de ce mémoire en indique le sujet :

« Des raisons particulières me décident à publier ce fragment : il fait partie d’un ouvrage plus étendu, où 7e cherche à déterminer les pièces dont se compose le crâne des vertébrés. Ayant eu besoin, pour mes recherches sur l’anatomie des, poissons, de connaître avec précision les analogues de plusieurs parties de leur crâne, j'ai été entraîné dans une comparaison très-suivie des différents os dont la tête est ‘formée dans chaque famille. »

v. Considérations sur les pièces de la tête osseuse des animaux vertébrés, et particulièrement sur celles des oiseaux (2).

Voici quelques passages de ce mémoiré, plus remarquable encore que les précédents : :

« Désirant donner à mes recherches sur l'anatomie générer des poissons toute l'étendue dont elles sont susceptibles, j’ai continué à m'occuper de l'examen des parties de leur squelette sur lesquelles on n'avait pas encore de notions précises...

(1) Annales du Muséum, tome X, p. 249.

(2) Jbid. p. 342.

> f | 94: CINQUIÈME :ADDITION*

Quelques pièces ; d’une forme et d’un usage uniquement propres aux poissons ; telles que les opercules, ont surtout contribué à faire croire que si, du moins dans la formation de ces êtres singuliers , la nature n’a pas abandonné le plan qu’elle à suivi à l'égard des autres animaux vertébrés , elle à dû, pour les mettre en état d'exister au sein des éaux, modifier tellement leurs principaux organes, qu'il n’est resté de ce plan primitif que quelques traits épars et difficiles à saisir. Un pareil résultat i’offrait rien de satisfaisant. On sait que la nature travaille constamment avec les mêmes matériaux ; elle nest ingénieuse qu’à en varier. les formes. Comme si en effet elle était soumise à de premières données , on la voit tendre toujours à faire reparaîûtre les mêmes Débats en même nombre, dans les mêinés circonstänces, et dvec les mémes Connexions. S'il arrive qu'un orgäne prénne un accroissement extraordinaire , l'inflüetice en devient sensible sur /6s parhes voisines, qui dés lors ne parviennent plus à leur développement habituel. ; elles deviennent comine autant de rudiments qui témoignetit en quelque sorte de là perinänence du plan général. »

Il reprend plus bas, après avoir indiqué le parti que l’on peut tirer de l'application de ces vues à la détermination des pièces du crâne des poissons :

« Toutefois j'ai cru un moment que, nonobstant ces réductions, le crâne des poissons renferrait encore plus de pièces que n’en montre celui des autres animaux vertébrés ; mais j'en ai pris uñe autre opinion, dès que j'ai eu songé à considérer D os du crâné de l’homme dans un âge fa rapproché de

époque dé leur formation. Ayant imaginé de compter autant d'os qu'il y a de centres Wd'oésification distiñcts, et ayant essayé. de suite cette manière de faire, j'ai eu lieu d’apprécier la justesse de cette idée : les poissons, dans leur premier dge, étant ‘dans les mêmes conditions, relativement à leur développement,

UNITÉ DE, COMPOSITION ORGANIQUE. g>

que les fœtus des mammifères, la théorie n’offrait rien de contraire à cette supposition. » |

On lit plus bas Mots :

« D’après ce principe, je n'aurai jamais à me décider, dans la détermination des os de la tête des poissons, d’après la considération de leur forme, mais d’après celle de leur connexion. »

Et à la fin du mémoire , sous forme de conclusion :

& Si ces observations, d’où il résulte que le crâne des oiseaux est formé d’autant et de semblables pièces que celui de l’homme et des mammifères, montrent , jusque dans les plus petits détails, que tôus les animaux vertébrés sont faits sur un même modèle , elles établissent aussi qu’il ÿ à un type secondaire et particulier pour les oiseaux.:.. >

Enfin, voici un passage d’une note très-remarquable qui termine le mémoire; et dans laquelle mon père fait connaître l'existence de germes dentaires chez les jeunes baleines (1) :

« J'ai rapporté cette observation pour donner üne nouvelle preuve de la tendance de la nature à faire reparaître partout les mêmes organes , et pour faire voir que, si quelques uns de ceux qui appartiennent à des classes manquent quelquefois dans certaines espèces, on en doit chercher là cause dans le développement excessif d'organes contigus ou voisins. Cet apercu né serait-il pàs applicable aux oiseaux euxmêmes , en tant qu’ils manquent de dents (2)?.... »

(1) Annales du Muséum, p. 364 et 365.

(2) On sait comment, quatorze ans plus tard, mon pére à THEN ce

Sans doute, les citations qui précèdent sont loin de donner une idée complète de l'importance des mémoires d'anatomie philosophique publiés en 1807 par mon père; mais elles suflisent pleinement pour le but que je nv'étais proposé. Elles montrent, avec la dernière évidence, que dès cette époque la démonstration de l'unité de plan avait été entreprise, à l'égard des vertébrés, par des recherches vraiment scientifiques ; que, guidé par ce principe nouveau, mon père n'avait pas craint, dès lors, d'aborder des questions très-complexes et d’un ordre très-élevé ; qu'il avait fait porter sa comparaison, non-seulement sur les organes entiers, mais aussi sur les éléments organiques; qu'il avait signalé, comme offrant la meilleure base de détermination, les caractères de connexion ; qu'il avait nettement apercu le principe fécond qu'il a depuis nommé loi du balancement des organes ; enfin, et c'est là l’un des points capitaux, qu'il avait considéré les vertébrés inférieurs comme comparables aux fœtus des animaux supérieurs (1),

doute, émis à priori,en une certitude. Voyez son mémoiresur l'existence d'un appareil dentaire chez les oiseaux dans l'ouvrage intitulée Système dentaire des mammifères et des oiseaux, Paris, in-8, 1824. Ce mémoire a été composé et lu à l'Académie dés Sciences en 1821.

(1) L'importance de cette idée n'a pas échappé a M. Sernes, et ne pouvait échapper en effet à un savant qui l'a suivie si loin dans ses admirables travaux sur l'encéphale des animaux vertébrés. « Au moment, dit-il, où l'idée que les poissons sont, pour un grand nombre de leurs organes, des embryons permanents des classes supérieures, devient en quelque sorte classique parmi les zoologistes, la justice nous fait un

et reconnu le lien intime qui existe entre la théorie de l'unité de composition eticelle des inégalités de développement ; théories qui se complètent et s'expliquent mutuellement, et dont la première sans la seconde ne serait même à jamais qu'un brillant aperçu de l’esprit, et non une vérité susceptible de démonstration.

Tels sont les résultats incontestablement renfermés dans les mémoires de 1807. On voit maintenant si les recherches scientifiques de mon père sur l'unité de composition, si ses efforts pour s'élever à la démonstration de ce principe, datent de 1807, ou s'il est juste d'en reculer l’époque, comme l'ont fait quelques savants allemands (1), jusqu’à l'année 1818, époque de la publication du premier volume de la Philosophie anatomique.

devoir de rappeler que M. le professeur Geoffroy Saint-Hilaire a le premier émis cette grande vérité. Il imagina, pour son travail des parties analogues du crâne (Mémoires de 1807), de compter autant d'os qu'il y a de centres d'ossification distincts, et il eut lieu d'apprécier la justesse de cette idée, etc. » Voyez Anatomie comparée du cerveau, tome I, p. 188.

(1) Et même quelques-uns de nos compatriotes qui ont cru devoir réclamer aussi au profit de l'Allemagne l'honneur d’un progrès appartenant essentiellement à la France. Voyez la note de la page 85.