LIT

J'essaierai maintenant de donner une idée de la direction et des résultats des travaux zootomiques de Goethe. Ici, à la difficulté de parler dignement de Goethe, de ce génie à l'égard duquel, selon une célèbre expression , l'examen n’est même pas permis; à

cette difficulté, si grande pour tous, s'ajoute encore pour moi celle d'analyser des travaux qui offrent, avec ceux de mon père, une analogie frappante, et parfois même une identité complète. L'un en Allemagne, l'autre en France, n’ont cessé de marcher parallèlement, et souvent de front, sans le savoir, et même, comme on le verra, sans qu'il leur füt possible de le savoir, vers une semblable rénovation de l'anatomie comparée.

Il est donc ici, on le séntira facilement, fluslelle questions que je ne puis aborder, au moins dans un moment où j'ai l'honneur de parler comme rapporteur de l'Académie, et je me serais même entièrement abstenu, si, pour ce qui concerne Goethe en particulier, de hautes convenances ne m'imposaient le devoir de présenter ici de simples remarques historiques bien plutôt que d'émettre un jugement scientifique sur des travaux signés d’un aussi grand nom. Cette similitude et, pour ainsi dire, ce parallélisme des idées de Goethe et de celles de mon père, va d’ailleurs, à quelques égards, simplifier et abréger ma tâche, puisqu'il s'agira pour moi, non d'exposer des vues particulières à Goethe, plus ou moins complétement nouvelles pour nos esprits, et par suite inintelligibles sans de longs développements, mais seulement de faire connaître la pensée de Goethe sur des questions souvent controversées dans le sein même de l'Académie.

L'illustre auteur de ? Ællemagne , cherchant à ap-

TRAVAUX ZOOTOMIQUES DE GOETHE. 165 précier Goethe sous le rapport littéraire , a. dite « Quand il s'agit de penser, rien ne l'arrête, ni son » siècle, ni ses habitudes , nises relations. » Tel est aussi CU sous le rapport scientifique. Pour me restreindre 1C1. a ses travaux Z00tOMIqUES , dès ses premières études sur l'organisation, il repousse . loin de lui le joug d'opinions que l’asséntiment unanime des auteurs et la parole si respectée de ses maîtres tendaient également à lui imposer : opinions dont la puissance était telle qu'aujourd'hui même, après un, demi-siècle et plus, une partie ess elles règnent encore souveraines dans plus d'une école de haut enseignement. Ce qui, au premier abord, blesse surtout cet esprit ami de la simplicité et de l'unité, c'est la diversité bizarre et contradictoire de toutes ces nomenclatures anatomiques, vétérinaires et autres encore, imposant des noms différents à des organes analogues (1), et scindant ainsi la science en parties presque étrangères les unes aux autres; c'est aussi l'arbitraire et l'empirieme aveugle qui président à la détermination et à la description des diverses paties de l'être, par AA à celles des os de la tête humaine telle qu'elle était alors considérée (2), et je puis ajouter, telle qu'elle l'est encore le plus souvent par les anthropotomistes; c'est enfin le partage de presque tous les naturalistes d'alors en

(x) Voyez, dans la traduction de M. Martins, p. 24 et 65. (2) Ibid., p. 41

deux classes, les uns s'attachant servilement au fait matériel (1), les autres recourant sans cesse aux causes finales , et par là, dit Goethe, s’éloignant de plus en plus de l'idée vraie d'un étre vivant. Après avoir fait ces critiques et dressé cette sorte d'acte d'accusation contre l’état de la science vers la fin du dix-huitième siècle, Goethe cherche comment une voie nouvelle et meilleure pourrait être ouverte aux investigations des auteurs ; et aussitôt il signale deux progrès à accomplir. L'un, et celui-ci est aujourd’hui si bien consacré, au moins en principe, qu'il est nécessaire | de mettre à côté de ces idées leurs dates, 1 786, 179, 1706 , c'est l'intime fusion de l'anatomie humaine et delanatomie comparée. La dissection des animaux, dit-il dans un passage dont M. Martins a fidèlement rendu le sens général, mais que je préfère traduire ici plus littéralement, doit toujours être à côté de celle de l’homme (2). Le second progrès, par lequel seul, suivant Goethe, peut être renouvelée ou plutôt fondée l'anatomie comparée, et c'est vers celui-ci que l'auteur a constamment dirigé ses travaux, c’est l’établissement, autant que possible d'après les fonctions, d'un {ype anatomique (anatTomiscER Typus),

(1) Voyez dans la traduction de M. Martins, p. 24

(2) £rster Etnwurf einer allocemeinen Einleitung in die vergleichende Anatomie, dans le Zur Morphologie, t. 1, p. 147. La même idée est ensuite reproduite dans les Vortræge über den Entwurf, etc., ibid., p: :61 et 262. Voyez la traduction de M. Martins, p. 23 et 63.

TRAVAUX ZOOTOMIQUES DE GOETHE. 165 d’un modèle universel (arresmeines Brico), lequel, dit l’auteur , doit être idéal, et ne saurait exister dans aucun être vivant en particulier, la partie ne pouvant être l’image du tout (1). La pensée de Goethe , enveloppée ici dans des expressions très-abstraites , est mise heureusement dans tout son jour par d’autres passages, éclairée par la discussion de plusieurs cas particuliers donnés comme exemples, et jusqu'à un certain point complétée par l'indication des deux faits généraux que mon père a nommés principe du balancement des organes et principe des CONNEXIONS ; tant ces trois idées générales sont intimement liées entre elles, et tant l'esprit qui a concu l’une se trouve invinciblement entrainé vers les deux autres par ses méditations ultérieures. Voici le passage très-explicite dans lequel Goethe indique le principe du balancement des organes, et les lignes moins précises dans lesquelles il énonce son opinion sur la fixité des connexions. « Îl existe, dit-il, une loi en vertu de laquelle » une partie ne saurait augmenter de volume qu'aux » dépens d’une autre, ef vice versä. Telles sont les » barrières dans l'enceinte desquelles la force plasti- » que se joue de la manière la plus bizarre et la plus » arbitraire, sans pouvoir jamais les dépasser ; cette » force plastique règne en souveraine dans ces limites