LEA

% ” (1) Zrster Entwurf, ete., loc, cit., ps 150; traduction de M. Mar-

tins, p. 26.

166 TRAVAUX 200TOMIQUES DE GORTHE,

», peu ‘étendues. à mais suffisantes à son développe- » ment. Le total général, au budget dé là nature, » est fixé; mais elle est libre d’affecter les sommes » partielles à à telle dépense qu'il lui plait (1 (1). » L’autre principe est ainsi exprimé : «1 ostéogénie est con- » stante en ce qu'un même os est toujours a la » même place et a la même destination (2). » Et ailleurs, presque dans les mêmes termes : « Ce qui est » constant, c'est la place qu'un os occupe dans

» l'économie, et le rôle qu'il y joue (3).»

Tous ces passages , que leur intérêt pour l’histoire de la science me commandait de citer textuellement ; sont éxtraits de deux Mémoires étendus, les plus importants peut-être que l'auteur ait composés > EL . cependant modestement tale par lui: Plan d'une introduction générale à l'anatomie comparée, basée sur l'ostéologie. Je serai doublement juste, en notant ici l'époque de leur rédaction, et celle, très-différente, de leur publication. Ils ont été achevés, l’un en 1795, l'autre en 1706, comme le prouve leur communication dès lors faite à plusieurs des sommités scientifiques de l'Allemagne, à Camper, à Loder, à Sæmmering, à Blumenbach, à notre illustre confrère M. de Humboldt; mais ils n'ont été publiés que beaucoup plus tard, en 1820. « Pour l’histoire de la science, »

mr nr mr

(1) Traduction de M. Martins, p.30.

(2) Ibid.. p. 41s (3) Zbid., p. 49.

TRAVAUX 200TOMIQUES DE GOËTHE. 167 . dit M. Martins après ayoir cité ces dates dans sa préface (1), «il est intéressant de constater que les » créateurs de l'anatomie philosophique en Francé ne » pouvaient avoir aucune connaissance des travaux » (restés inédits) du poëte allemand, et que cette » grande idée a été concue en même Wu et à la » même époque chez les deux nations. »

Dans un autre ordre de PTRPTANCE dont la liaison est d'ailleurs évidenteavec celles qui 1 précèdent, Goethe, de même encore que mon père, et de même que Buffon et Lamarck , repousse fortement les abus de la philosophie des causes finales, et admet l’action des modificateurs ambiants sur l'organisme ; d'où résultent , ajoute-t-il, sa perfection intérieure et l'harmonie que présente son extérieur avec le monde objectif (2). Cette idée, simplement jetée en ces termes au milieu du Mémoire de 1795, est reprise et développée en 1622 par Goethe, dans une note écrite à l’occasion de divers débris fossiles de taureaux, découverts en 1819 et 1820, dans le Wurtemberg. La, Goethe cite en entier, déclare approuver complétement, et appuie de quelques remarques nouvelles un passage du docteur Koerte , destiné à expliquer comment les formes crâniennes du taureau fossile ont pu se modifier peu à peu, et

(1) Page v.

(2) Traduction. p. 30.

168, TRAVAUX) ZOOTOMIQUES) DE) GOETHES donner! lieu : finalement aux formes que :nous:aper+ : cevons, aujourd'hui. dans diverses races: vivantes...

Ænfin, si. étroites, que soient les limitesientre: les: quelles. je dois resserrer cette analyse, je citeraiencore: le Mémoire ,-écrit.en 1703, dans lequel. Vauteur,:en: : faisant quelques emprunts au système de Kant,traite de l'expérience considérée comme médiatrice:entre: l'objet et le sujet, Dans: ce travail, que le:traducteur a placé comme une excellente introduction à: la tête: > de l'ouvrage tout entier, Goethe insiste surla nécessité: de composer la science, non pas: seulement d'obser-\: vations isolées et. de vues très-générales, «mais aussi |. de vérités d’un ordre intermédiaire; d'aller de proche en proche ; et deitirer les conséquences les unes des : autres (1)..« Cette méthode, prudente ; dit-1l, nous: » vient des mathématiciens, : et, quoique: mous she. » fassions pas usage de calculs, nous devons toujours: » procéder comme si nous. avions à rendre compte. | » .de, nos. travaux à un géomètre sévère, » On peut: juger, par .cette phrase, si Goethe, dans la science encore ,, croyait devoir. restèr poëte et se laisser: aller à toutes les inspirations de sa brillante magi-::: nation,

Je craindrais d': abuser lesmoments de l’Académesi si, del analyse des idées générales de Goethe, je passais |

(1) Traduction, -p. 12:

à l'indication des nombreuses applications :qu'il'en à! faites à diverses: quéstions particulières. Ilen est deux, toutéfois, que jeine” puis omettre entièrement: ‘tie füt-ce:qu'à cause de l'importance très-grande | q'ats tachait Goethe; et que lès: zootomistes : les" plus” distingués de: Dallcitagas ACIER encore ‘à a Pune eballautreinihs nt SMOS SSI 1 MALE ; Si l’on en croit: là ténioiqsl ae Pop dé:

Carus ; | de plusieurs autres encore, ét la déclaration : formelle de Goethe: lui-même, il aurait le premier abordétune ‘question très-importante et: surtout trèsdifficiles, à la solution de laquelle se rattachent, à des titres divers; les noms de: trois membres’ de cette Académie, M. Duménil, en 1808 ; M. de Blainville, en:1816 ; mon pèreen1824. Cette question est celle ‘ de da composition vertébrale de la’ tête. Goethe se promenait ;en’1791; dans le cimetière des Juifs ;‘au : Lido, :lorsqu'à la vue d’un crâne de: moüton! gisant sur le sol, il conçut tout à coup la pensée que la tête résulte de l'union de plusieurs vertèbres modifiées dans leurs formes et leurs dimensions. Malheureuse- : ment. pour l'anatomie philosophique, qui peut-être eût fait dès lors un pas important, Goethe s’en tint gun ce vague pressentiment, ou sil entreprit quelques travaux , il ne les livra pas à la publicité. Ce fut seulement en 1820, douze ans après que Ja découverte ; qu'il avait été sur le point de faire fut entrée dans la seience par les travaux presque simultanés d'Oken et de M. Duméril ; ce fut même après les recherches

de plusieurs autres zootomistes, que Goethe reprit enfin les idées conçues par lui si anciennement. Le système dans lequel il les coordonna alors, ne s'accorde entièrement avec celui d'aucun autre auteur, mais les détails seuls varient et le fond des idées est exactement le même. Il est donc impossible de considérer Goethe, avec Carus et surtout Bojanus, comme . l'auteur d’une découverte qu’il a seulement entrevue : toutefois, la conception seule, si incomplète qu'on la suppose, d’une vérité aussi difficile à démontrer, méritera d’être citée dans la science comme un remarquable exemple de la puissance d'invention et de la force synthétique de son auteur. | | L'existence de l'intermaxillaire humain est une question d’une moindre importance, mais à la solution de laquelle Goethe a pris une beaucoup plus grande part. Plusieurs anatomistes , Vésale, Winslow, Albinus, Nerbitt, avaient depuis longtemps remarqué, sur quelques crânes, la séparation de la portion de la mâchoire supérieure qui porte les incisives ; mais ces cas particuliers avaient été négligés , et Camper, en cela suivi par Blumenbach, plaçait même au rang des caractères distinctifs de l'homme par rapport aux singes l'absence d'un intermaxillatre distinct. Goethe, alors au début de ses recherches, apercevant une contradiction entre l'existence de cet os dans les singes et son absence chez l'homme qui a cependant le même nombre d’incisives semblablement disposées, chercha et trouva l’intermaxillaire

TRAVAUX ZOOTOMIQUES DE GORTHE. 171 humain : : ce fut 1h, dit Sœmmering, son essai plein de génie. Cette découverte, dont l'intérêt ne nous frappe plus autant aujourd hui, n’était alors, en effet, ni sans importance , ni sans quelque difficulté, témoin la vive opposition qu'elle éprouva, dès le premier moment, en Allemagne, de la part de lillustre Camper, et qui se continua longtemps encore apès lui : il fallut, remarque quelque part Goethe , quarante ans pour faire admettre de tous un aussi petit fait! La découverte de Goethe est de 1786; et la même année, Vicq-d’Azyr indiquait en France l’intermaxillaire humaïn dans un passage très-remarquable, bien que non encore cité (1), de l’un de ses discours généraux sur l'anatomie; passage dans lequel l’unité de type se trouve aussi nettement formulée. Vicq-d'Azyr a ainsi la priorité de publication sur Goethe dont le Mémoire ne fut connu que l’année suivante, en 1787, par les citations de Loder (2), et beaucoup plus tard, en 1817, par son insertion intégrale dans le Zxr Morphologie (3). C’est un exemple à ajouter à tant d’autres infiniment plus remarquables de ces découvertes simultanément faites en des lieux différents et quel-

(1) L'oubli dans lequel on avait laissé ce passage remarquable, m'a décidé à le citer dans son entier. Voyez plus haut, p. 82 et 83.

(2), Voyez son Manuel anatomique, p. 89.

G) Tome I, p. 201. — On le trouve aussi réimprimé et complété par de nombreux dessins dans les Nova Acta Naturæ Curiosorum, t, 1.

172 TRAVAUX), ZOOTOMIQUES DE GOETHE, quefois par. des esprits de genres divers;et qui ont si, souvent. donné lieu à des accusations de plagiat, quand il s'en présentait une explication sisimple et si honorable pour tous dans les rapports de filiation de ces découvertes avec les acquisitions antérieures de la science. | J'ai dû rechercher pourquoi les travaux de Goethe sur l'intermaxillaire, et tant d’autres, sont restés inédits pendant plusieurs années, et ont été privés aïnsi parleur auteur de leur juste influence sur la marche de l'anatomie philosophique. J'ai trouvé nettement “exprimées , dans plusieurs passages de ses ouvrages ; deux. raisons de ces longs retards, également préjudiciables à la science et à la gloire scientifique de Goethe. L'une est le découragement qu'il'éprouva trop souvent en se voyant incompris par des, hommes qu'il supposait ses juges naturels; par exemple , lorsqu'il soumit son mémoire sur l'intermaxillaire au plus vénéré de ses maîtres, à Camper, et qu'il'en reçut, pour toute réponse, des éloges sur le format et l'ecriture de son manuscrit. L'autre, et assurément notreamour pour la science n’est pas assez exclusif pour aller jusqu'à regretter celle-ci, est l'entrainement passionné qui le porta de nouveau vers la poésie, lorsque ses liaisons avec Schiller vinrent , suivant son expression , l’arracher de son ossuaire scientifique. La publication du journal Zes Heures, la composition d'AÆermann, d Achilléis, vinren talors l'occuper pendant quelques années; et la moisissure | comme 1l'le

TRAVAUX ZOOUTOMIQUES DE GOETHE. 173 dit lui-même,envahitses préparations anatomiques C'est dans ce sens, mais dans ce sens seulement’, qu'il pourait être vrai de dire que le grand poëte ‘a ‘em pêché, dans Goethe, le grand naturaliste ! les maté: riaux étaient prêts , le plan était tracé , le tenrps seul a manqué pour construire. |

Les divers travaux de Goethe, dont j'ai essayé de donner l'analyse, n'avaient point encore été réunis tous emun corps d'ouvrage : disséminés dans plusieurs recueils, 1l était assez difficile de les y trouver, et de suivre, par leur comparaison, la filiation des idées qui sy trouvent contenues ; sujet si intéressant d’études, lorsqu'il s'agit d’un homme tel que Goethe! J'ai vu pour:ma/part, avec une satisfaction que l’Académie partagera sans doute. la France précéder l'Allemagne dans le soin de recueillir et de coordonner ces docu=: ments épars, siprécieux pour l’histoire de la science: Les Allemands nous ont reproché quelquefois d’ignorer et de méconnaitre les travaux zootomiques de Goethe : c’est un reproche dont la traduction. de M: Martins nous justifie pleinement, au moins pour: l'avenir. Elle est en effet claire, élégante, fidèle, enrichie de notes instructives, et telle, j'oserai le dire; que Goethe n’eût pu manquer d'en approuver et d'en: voir avec plaisir la publication. Obligé d'exprimer: ici toute. ma pensée, .Jajouterai. toutefois qu'il, est quelques. passages dont. j'eusse désiré ‘une: :traduction}, non..pas plus fidèle, car le sens est toujours

exact, mais plus littérale : pour ma part, et peutêtre cette opinion personnelle de votre rapporteur n'aura-t-elle d'autre partisan que lui, la reproduction de la pensée de Goëthe, avec les formes mêmeés dans lesquelles elle a été conçue, ne m’eût pas paru achetée trop cher au prix même de quelques germanismes. M. le docteur Martins était déjà connu par plusieurs mémoires originaux , justement estimés : par son excellente traduction des OEuvres d'histoire naturelle de Goethe, il me paraît ne pas avoir moins bien mérité d’une science qu’il s'apprête, en ce moment même, à servir plus activement encore par un voyage dans les régions arctiques (1).

A 1 es ee ee ce 6 dome

(1) L'opinion que j'émettais dans ce rapport, il y a près de deux ans, a été confirmée par l'accueil trés-favorable que la ‘traduction de M. Martins a reçu du public éclairé, non-seulement en France , mais encore en Allemagne. Entre plusieurs témoignages éminemment honorables pour M. Martins, je citerai ici celui de M. Nees d'Esenbéck , président de l'Académie des Curieux de la Nature: Selon cet illustre savant, M. Martins à rendu à la science un service qu'un étranger à la France, qu'un compatriote de Goethe surtout, avait seul le droit de proclamer. Ce service consiste à avoir fait passer les résultats des travaux de Goethe dans une langue qui a le privilége, entre toutes, de faire comprendre et de propager les idées nouvelles : Car, dit M. Nees d'Esenbeck, nous ne pouvons pas nous dissimuler que ce n’est qu’en francais qu'on est universellement et complétement compris par tout homme intelligent et éclairé.