III

3o6 ESSAIS HISTORIQUES

auquel nous avons emprunté le récit précédent, ce les Jésuites crurent devoir retirer leur appui (c à. ceux qui, en quelque sorte ^ n'étaient que a leurs prête-noms. »

Ceux-ci employèrent des années entières eu supplications et en prières, et menacèrent enfin d'exercer des pours\iites qu'ils furent réduits à réaliser, parceque les secours qu'elles avaient amenés étaient évidemment insuffisans. Alors les Jésuites obtinrent des lettres -patentes qui attribuèrent à la Grand'Chambre du Paiiement de Paris toutes les contestations qui naîtraient de cette afi^^e.

<c Les Jésuites ( ce sont encore ici les propres « expressions de l'historien de la France ) y fi- « rent la plus grande faute que l'on puisse com- (c mettre en affaires , qui est de varier dans les (( défenses. Toute la société était intimée. Us ce prétendirent d'abord que les négociations du <( P. Lavalette ne devaient intéresser que la ce maison de la Martinique ; ensuite ils dirent

son attachement pour les Jésuites ne permet pas de suspecter son témoignage.

« que ce n'était pas même la maison , mais le a P. Lavalette seul qui devait être inculpé oc comme violateur des canons de l'Eglise qui (( défendent le commerce auxreligieux, comme <( coupable par conséquent d'un délitpersonnel. a Or, comme en fait de crime personnel, jl n'y ce a point de garant , la dette du P. Lavalette a ne pouvait retomber même sur la maison de a la Martinique , moins encore sur toute la

(( Société- »

Les Lipncy répondaient : « Dans le gouver-* ce nement des Jésuites , tput est soumis au pou*oc voir du général ; il est le seul propriétaire et (( dispensateur des biens de la Clompagnie. Le a P. Lavalette n'a pu être que l'agent et le prè- (( posé du chef; et ils prouvaient cette assertion <jc par les constitutions de la société , qu'ils invocc q[uaient et qu'ils citaient. Les Jésuites offrent a de démontrer /par ces mêmes constitutions, <c que la société en général n'est propriétaire de « rien ; que les biens appartiennent à chaque ce collège ou maison , et qu'elles ne sont point ce solidaires l'une pour l'autre. Leur oflfre est a acceptée ; en conséquence , arrêt du ij avril

3o8 ESSAIS HISTORIQUES

c 1761 qui ordonne que leurs constitutions se-

Les circonstances devaient le rendre investigateur et redoutable.

Les faits déroulés par ce procès , avaient donné naissance à quelques soulèvemens. Les zélateurs de nos libertés, les amis sincères d'une religion toute céleste durent y découvrir des déviations aux principes qui fixaient leur attachement; l'esprit philosophique (2), qui depuis qjoielque temps faisait des progrès en France, dut à son tour y puiser des motifs pour combattre une institution qui s'opposait à ses succès. A ces

(1) On nous pardonnera ces détails qai, au premier coup d'œil , peuTept paraître étrangers à notre sujet ; mais ajant été l'orîgîne du grand procès de la sisppres^ $ion des Jésuites, ils méritaient par cela seul d'être rapportés.

(2) D'Alembert a dit : (( C'est proprement la philosophie qui y parla bouche des magistrats, a porté l'arrêt contre les Jésuites *, le Jansénisme n'en a été que Le soliiciteuTr »

SUR LE PARLEMENT DE PROVENCE. 3og

causes générales venaient encore se joindre des intérêts particaliers. Avide des suffrages publics, M. de Choiseul ,.qui jouissait de tout le crédit d'un premier ministre , contenait sou amr bition en se prononçant contre les Jésuites , et trouvait l'occasion, de se venger de quelques désagrémens personnels qu'ils lui avaient suscités pendant son ambassade à Rome. Enfin, l'exemple récent que venait de donner le Portugal devait naturellement fortifier ces dispositions. Aussi les constitutions des Jésuites , communiquées à la justice pour un litige particulier, devinrent bientôt l'objet d'un examen général dont le but fut de juger l'institution même.

Cest ainsi qu'après avoir condamné les Jésuites dans l'affisiire de Lavalette , le Parlement s'investit de la question de leur existence , et que ce corps naguère si florissant fut aussitôt menacé d'être dispersé et proscrit.

Dans cette situation <)ritique , les Jésuites mirent tous leurs moyens en œuvre , et excitèrent le zèle des partisans nombreux qu'ils compitaient à la cour. Ceux-ci, par leur crédit, obtinrent de faire ajourner les poursuites, et

3lO ESSAIS filSfOUlQtËS

d'investir d'autres personnes que les magistrats, pour apprécier les lois de la société.

Une déclaration royale, du 2 août 1761, fit défense au Parlement de Paris de rien statuer, pendant une année , sur tout ce qui pouvait être relatif à l'institut et à l'établissement des Jesuites; et, en même temps, le Roinonmia des commissaires pour réviser les pièces du! procès.

Ceux-ci sollicitèrent les lumières de la plus grande partie des prélats du Royaume ; et, après ilne discussion approfondie , ils proposèrent , an lieu de la suppression de l'Ordre , la modification de quelques-unes de ses règles*

Mais le Pape et le général , à qui cet accomodement fut présenté , se bornèrent à répondre : Sint utsunt, aut non sint; ce qui rendit toute transaction désormais impossible (1).

Cependant les Parlemens des provinces ne pouvaient rester indifférens aux agitations que l'examen de cette grave question soulevait dans

(1) Anquetil qui rapporte ces paroles^ les attribue à Ricci, général des Jésuites. (JSTwf. de France, an 1764 ; et Royou au Pape. {Hist» de France, t. VI, p. 112 ^ etc.)

SUR LE PARLEMENT DE PROVENCE. 3ll

la capitale ; et plusieurs , sans attendre davantage , eritamèreat des poursuites contre les Jésuites de leur ressort. Celui d'Aix fut de ce nombre ; et c'est ici que nous devons nous renfermer dans les bornes de notre sujet particulier qui , pour être saisi , a rendu ces préliminaires indispensables.

Le 6 mars 1762 , les gens du Roi du Parleni^t d'Aix ^ .présentèrefijt au^ Chambres .assemblées. M. dé Castilldn^ alors Avocat-Général , et depuis Procureur-Géiïéral auprès de cette même Cour, porta la parole : il était digne par ses talens, et la fidélité qui lé distinguaient de remplir la tâche difficile dont il était honoré. Emule de Monclar dont il fut le successeur, on pouyait avec coni^açiçç jass^st|îr,it ^es cjiscours , être assuré quUls lui étaient diptés p^r la bonne foi j et que ses» erreurs , s'il avait le'^ malheur d'en commettre', étaient indépendantes de sa volonté. '

Les clameurs de la calonmie cherchèrent à l'atteindre et à le flétrir, au sujet de la part qu'il prit à l'aflairç des Jésuites., Des pamphlets signalèrent sa partialité, accusèrent ses principes

^la ESSAIS HISTORIQUES

de religion (i), et s'efiForcèrent de le montrer comme y un des instrumens dociles d'une trame

f i) Parpii les JLeUres de morale et de piété j dont la religion est redeyable au zèle de M. Egron y imprimeur de M. le Dauphin (m-12, Paris ^ chez Janet, i8a3) , il en est une de ce grand magistrat, ou Pon trouve réuni tout ce que la tendresse peut inspirer de plus touchant , et la pîëtë de plus admirable. Elle* est adressée à son fils, élève des PP. de l'Oratoire > dans le coHège de Marseille, au moment qi!^ Il {lîllait fiaire 9a premjtere çqmm union,

n Je ne sais, mon cher Êls, si vous êtes bien pénétré i\ de la sainteté de l'action que vous; allesç faire ; si vous f( connaissez toutes les préparations qu'elle demande , « l'influence que répandra sur toute vôtre vie^ la manière u dont vous la ferez, et la suite des biens et des maux <r qui en dépendent i Quoique vo^s- sojiez dans un âge ic tendre ,» vous pouvess , vous^ devez connaître avec quels « sen^imeiis Ifi créature doit s'approcher du créateur. <( Vous savez la distance du néant à Tétre , du fini à l'in- <( fini , qui est pieu : juges par là quelle perfection, quelle (( pureté de çentimeps il faut pour ri^pprocher l'homme « de son Dieu! Vous savez que c'est Dieu même qui est (( en personne dans f'Ëùdharistie , comme il Test dans le « ciel sans aucune différence/ C'est une hardiesse, uae

SUR LE PARLEMENT DE PROVENCE. 3l3

criminelle; mais le temps, ce juge incorruptible des renommées ^ a vengé sa mémoire de

« iniquité affreuse d'oser faire de son corps le temple et (( l'habitation de son Dieu , si on ne se sent tout rempli « de son saint amour; et tout comme il n'y a que l'amour <( infini du Créateur qui puisse s'abaisser jusqu'à nous , « il n'y à aussi que notre amour pour lui qui puisse nous (( élever jusqu'à lui, et nous autorise à nous unir à lui « d'une manière aussi intime. C'est bien assez de l'indi<i( gnité inséparable de notre nature : car qui peut ne pas « se croire pleinement indigne d'incorporer, pour ainsi a dire , son Dieu à soi ? Il ne faut pas du moins ajouter à « cette première indignité y l'indignité de sentiment et de « conduite. Il faut aimer Dieu par dessus tout, non d'un (( amour stérile et sans effet, mais qui se reconnaisse « dans vos actions et dan6 toute leur suite ^ dans .t^ut <( leur détail. Tous vos devoirs sont des devoirs de relic( gion y parceque la religion dispose de tout , et règle (( tout l'homme. ISous n'avons qu'un objet et une fin : « tout doit partir de là , et aboutir là. *

(( Vous vous flatteriez à tort d'être bon chrétien y si <i vous manquiez à l'étude qui peut seule vous mettre à tf portée de remplir l'état auquel vous êtes destiné , état fc dont l'importance et les diJQ&cultés se font aisément n sentir^ où toutes les fautes, les moindres ignorances

3l4 ' ■ KSSAIS BISTOniQUES

ces odieux outrages ; et laposterité sW inclinée avec rénération snr la tombe dépositaire des cendres d'un magistrat sans reproche.

Cet éloge est incomplet , sans doute : il faudrait des pages nombreuses pour retracer son dévouement uni à son courage , ses lumières à sa fidélité, ses talens à ses vertus^ maiit do moins présente-t-il un faible bqmmage du respect que , eomme magistrat et concitoyen , nous devons à sa juste renommée.

Castillon , dont la modération et la logique

«sont meurtri^es pour les parties, et plus encore pour

R des juges qni ont àselesreprocher.Donnes-TOas donc,

ti comme chrétien et honnête homme (et l'on ne pent

i( 0ihre être l'un sans l'autre), donnes-Tous donc à nne

II application Constante , pour tous ëpar^er le trouble

I' et les remords qui naissent de U négligence , et accom-

« plissez avec la même fidélité tous tos autres devoirs. »

L'autographe est entre les mains de M. le comte de

mdolz, son très proche parent, ancien magistrat ,

1 de PAcade'mië de Marseille', etc., etc. C'est une

ise pcremplolre aux calomnies que l'impiété et la

eitiaoce n'ont pas craint de se permettre envers son

ctable auiptir.

SUK LE PARLEMENT DE PROVENCE. 3l5

égalaient la noble simplicité , déroula tous les moyens de suspicion qui s'élevaient contre les Jésuites y et fit sentir la nécessité d'en vérifier la justice ou Pillusiôn , en portant un examen attentif sur leurs instituts , dont * il requit le dépôt et la communication.

ce Ainsi , dit-il éh terminant , nous parvien- <c dr6n3 à reconnaître Forigine , à fixer le degré (( du mal , à indiquer lés remèdes, à discerner <( ^i , au milieu de' faàt d'aëcusatiôns ; si y dans (< une matière où les précautions ne sont pas <c susceptibles d'excès, où nulle utilité, nuls ce services ne peuvent balancer les dangers et (c les inconvéniens , il est possible de justifier et « d'absoudre ; s'il suffit de corriger ; s'il faut <c àhùiir ; • ën'ttn^it»>t^ si ia réformat&n ésf né- << cessiûw , 6Î>èHfe est pi^iticaWè ;* ou si elle seraft <( illusoire et méine périlleuse ; et dans le cas où tt lés vues supérieures du bien universel , où le « salut de l'Etat, loi suprême, armeraient toute <f, la rigueur de notre ministère , nous ne perce drons jamais de vue les égard» , les secours ce que la justice doit à la vertu , aux talens , au ce malheur, et dont l'erreur même ne rend pas

3l6 ESSAIS HISTORlQUEfl

a indigne, lorsque le cœur n*est point complice « de Fesprit. »

Ce réquisitoire fut suivi , le même jour, d'un arrêt conçu en ces termes :

« Tout considéré , dit a été que la Cour, les « Chambres assemblées, a fait et fait injonction « au recteur de la maison des prêtres et éco- « tiers, soi-disant de la Société de Jésus, de a cette ville , d'apporter et remettre , dans trois « jours , au greffe civil de la Cour, un exema. plaire imprimé de leurs constitutions, et note tamment de l'édition faîte d'icelles à Pragues " "" i'"""^'' 1757. Fait à Aix en Parlement, le a. »

ntions des Jésuites, en exécution furent apportées an greffe de la pendant que cet acte d'obéissance 1 Provence de la part du corps, înait un édit de la bonté souveîuspendait les poorsaites exercées,

. eu mois de mars 176a. Malgré nos ren'avoDs pu le retroDTer, et par conséle tie rapporter, d'une manière précise,

SVk LE PARLEMENT DE PROVENCE. 3l7

et paraissait conserver une existence légale à la société.

Parvenu aux gens du Roi, ceux-ci n'en sollicitèrent point , il est vrai , l'enregistrement : frappés de la considération que le titre de rétablissement des Jésuites en France, de i6o3, n'avait pas reçu de sanction particulière en Provence, et qu'il importait que le Roi fât éclairé sur cette circonstance, et sur les suites qui pouvaient en résulter, ils se bornèrent , le i5 mars, à présenter le nouvel édit à la Cour, et. n'en

persévérèrent pas moins à ce que les constitutions fossent examinées , avant de prendre à ce

sujet une détermination définitive.

La Cour accueillit encore ce réquisitoire , et

indiqua une nouvelle assemblée des Chambres

au 37 avril. Mais déjà se firent remarquer dans

la Compagnie quelques élémens de dissidence ,

qui devaient se fortifier dans les évènemens

ses dispositions; mais il était relatif aux ci i?erses réformes imagiivëes par. les Commissaires Hu Roi, moyenaant lesquelles l'établissement des Jésuites pouvait être conserva.

3l8 ESSAIS HISTOKIQUES

ultérieurs , et former enjBn i^ne opposition hos^ tile.

Le Procureur-Général se livra lui-même à Texamen des constitutions des Jésuites, qui, par l'arrêt du 6 mars , avaient été déposées au greffe de la. Cour, et il en rendit cpmpte au Parlement, dans les séance/^ du :i8 mai , des 3 et 4 juin 176a.

J'ai vu de nombreux écrits* condamnés dans le temps par la justice , et qui réunissent contre cet ouvrage , tout ce qu'a d'amer la satire , tout ce que la colère, a d'incivil , tout ce qu'a d'in^ juste la passion (1). Les pamphlétaires ont disparu y et le nom de Monclar est resté pur et vénéré au milieu de tant de déclamations.

Eh effet, son Compte rendu méritait cet honneur à Monclar (3). Je suis loin d'examiner s'il

(1) Un ouvrage, entre autres , en deux volumes, intitulé : // est tentpe déparier, ou Compte rendu <xu public des pièces légales de M, Ripert de Monclar , et de tous les évènemens arrivés en Proi^ence, à l'occasion de l'affaire des Jésuites, Anvers , 1 j^Z,

(2) Monclar ne s'est pas seulement illustré par son

SUR LE PARLEMENT DE PROVENCE. 3lQ

ne s'égara jamais dans le dédale des lois particulières de rOrdre qu'il poursuivait ; si/n'ayant d'autres règles de ses interprétations que celles du sens humain , de sa raison solide et de ses profondes lumières , il ne put pas quelquefois se tromper.

Msqs je dois dire qu'il déduisit toujours justendent les conséquences des faits qu'il avait constatés; que la modération et la bonne foi furent toujours ses guides , et qu'il ne fit que ce qui était permis à un loyal magistrat. Car si » de loin en loin , quelques accens d'indignation sortirent de sa bouche, ils furent du moins. justifiés par sa fidélité envers le Souverain, et par son attachement à la patrie. Aussi ne dut -il jamais éprouver de regrets sur sa conduite ; et les remords qui sont le prix du crime et de la félonie n'atteignirent jamais sa grande ame.

En vain la calomnie a-t-elle osé prêter à ses

Compte rendu y niais enoore par an ouvrage sur l'/noliénabUitè du Comtat Vencdssin, qui prouve le génie puissant , irrésistible de cet habile magistrat. Cet écrit , deyenu très rare , se trouve à la Bibliothèque d'Aix.

3^0 ESSAIS titSTOtllQUES

derniers instans une solennelle rétractation; avait -il donc à se rétracter d'avoir fait son devoir , de l'avoir fait en conscience , de l'avoir fait à l'exemple de grands magistrats, de l'aVoir fait avec le consentement du moins tacite du Souverain ? Avait-il à se rétracter d'avoir porté un œil impartial sur des lois occultes dont l'examen appartenait à son mandat , et d'avoir mis à sou jugement la lenteur et les soins que la sagesse exige toujours de la bonne foi ? Quel ne dut donc pas être le repentir de ces Princes de la terre qui , tour à tour , prononcèrent une sentence définitive d'expulsion , et de ce Pontife dont la tiare s'honora, qui eut le courage ou qui commit le crime de couper avec la hache le lierre que des siècles avaient attaché si étroitement au chêne?

Un faux zèle put chercher à obtenir cette rétractation; mais le magistrat savait que le Dieu de miséricorde pardonnerait ses erreurs , s'il en avait conmiis , et que la pureté de ses intentions le mettait à l'abri des châtimens (i).

(i) Des journaux ont récemment roppetë celle pré^

Le Procureur- Général, dans l'analyse «des constitutions des Jésuites qu'il offrit au Pisœle-

tendue rçtractatîon de Monclar; mais ses descendans indignés ont réclamé hautement contre cette calomnie ressascitée qui y faisant croire au repentir, entacbait leur iUustre auteur. Us ont rappelé une lettre éerité dans le temps ^ sous le litre dé Lettre cPun gehtUhùmme d*Apt^ qui repousse à jamais Tôpinion qu'on a voulu reproduire. Ce fut pendant l'exil du Parlement, et au commencement de 1773 , que M. de Monclar mourut dans sa terre à Saint-Saturnin , du diocèse d'Apt. Uéyèque était dévoué aux Jésuites \ instruit de l'état du malade (il mourjat de la pierre ) , le prélat donna ordre au curé de ne point l'administrer qu'il ne se fût rétracté de tout ce qu'il avait écrit , et n'eût donné son adhésion à la bulle XJnigenitue* Le curé n'osant prendre cette commission sur lui , y envoie son vicaire : celui-^ci n'a garde de proposer rien de pareil à Monclar qu'il ne veut pas contristei^ , et avec lequel il craint d'ailleurs de se compromettre. Mais après la mort du magistrat ^ il se rend chez un notaire avec 1^ curé pour faire une- déclaration des sentimens dans les«quels est mort je Procureur-Général «qW il suppose cofi^ foi'me à tout ce; qu'exigeait le prélat*,. Geli|.i-ci s'en ptévaut f et la communique à tout le monde. Cette démarclie parvint aux oreilles de la famille q^i^ témoin de ce qvi

IlL *

ment, crut qu'il était de son devoir de s'élever à la fois contre la discipUae, la politique, la doctrine et la morale de ce corps ramiâé, qu'il ne pouvait comparer à aucun autre.

11 déroula son organisation intérieure , définît les cinq classes d'individus qui le'composaient, fit voir qu'il n'y avait aucune réciprocité dans le contrat qui liait le sujet à l'institat -, et prit à tâche de démontrer que, libre sans cesse, et même pour le seul défaut de talens , d'expulser

fl*Aait passe, et outrëe de la fausseté ^es faits, attaque le Ttcaire, le déclare faussaire, le presse sur cette déclaration, et l'intimide si fort, que le vicaire et le curé con- Tiennent de tout. (^Journal hiat. de la réfol. opérée par M. de Maupeou, t. IV, p. g8. }

La famille de M. de Monclar, ajonte le même ouvrage, t. rV, p. io3 , indignée des bruits injurieux que tes Jésuites et leurs partisane répandent contre la mémoîi'e de ce grand magistrat, a fait dresser xxa procès-verbal, par lequel il constate que \a prétendue rétractation au lit e mort, n'est qu'une imposture inventée par ta supertition et lefanatisme ; et l'on y dévoile toutes les manœnres mises en usage pour faire ajouter foi à une calomnie osn atroce, f^oye* antàl la pag, 335 du même volume.

le religieux de son sein , la société s'était ménagé trop d'avantages sur des enfans qu'elle avait acquis par la séduction.

Pénétrant ensuite dans les règles de sa politique y il la montra exclusive y soupçonneuse ; absolue , et dominée par le principe qui pousse à faire ce qui est utile sans consulter ce qui est honnête ; toujours prête à fléchir devant la nécessité et les obstacles , pour n'être jamais arrêtée dans ses progrès ; cédant aux circonstances , flattant les hommes , se ménageant des protecteurs, répandant des largesses pour en obtenir, afin d'étendre ses réseaux \ se préparant dans ^^ concessions même des titres pour les enfreindre ; rapportant tout à son agrandissement, et ne cessant de travailler pour la plus grande gloire de Diou à la domination du monde.

Parcourant en détail sa doctrine y le Procureur-Général s'attache à prouver que tous les membres de cet ordre sont unia^ leur chef par les liens d'une soumission aveugle, et d'une obéissajQce ardente et instantanée ; qu'ils n^ont qu'un seul esprit avec lui ; que , gouvernés par cette influencé unique , ils forment dans l'Etat

3a^ ESSAIS HISTORIQUES

nn corps indépendant dont Tame est étrangère ; et qu'exclusivement attaché aux intérêts du Pontife qui fait sa force, cet Ordre est sans cesse menaçant pour l'indépendance des Souverains, et la liberté des Etats au milieu desquels il prospère.

Scrutant enfin sa morale, l'adversaire officiel des Jésuites en signale longuement les vices, et lui reproche ces réticences , ces restrictions mentales qui dégradent la conscience par d'ingénieux mensonges ; ces préceptes de plusieurs ^ casuistes des Jésuites , qui mettent dans des mains fanatiques des fers régicides ; ces fallacieux systèmes de conscience erronée, d'ignorance invincible, de péché philosophique, de probabitisme, si commodes et si sûrs pour s'attacher les hommes du monde, en leur of&aut dans des principes relâchés les moyens sédnisans de concilier les soins de leur vie fatare avec leurs désordres actuels.

Ces motifs dénoncés à la justice , et dont la uiitice avait à faire un nouvel examen (i),

(i) Le ig juin 1769, le Parlement, lei Chambres as- |

venaient appuyer Vappel comme d'abus que formait le Procureux-Général contre rétablissement des Jésuites. Mais il croyait n'avoir pas même besoin de recourir à cette voie pour faire prononcer leur expulsion : elle n'eût été nécessaire, suivant ce magistrat, que s'ils avaient été légalement constitués^ tandis que ce n'était que par abus et sans titre qu'ils se trouvaient établis. Ce langage qui s'était fait entendre au Parlement de Paris , en soutenant que l'édit de i6o3 ne les avait autorisés , d'après l'acte de l'assemblée de Poissy, qu^ comme société et collège de cletcs étudiant ensemble sous la surintendance et juridiction des évêques, et non çonmie ordre religieux , prenait un plus grand degré d'évi-

semblëes. nomma les Conseillers de Boades^ de Saint- Marc , de Boutassy fils^ de Beauval et du Bourguet^ Commissaires^ pour examiner les constitutions ^ la nuh* raie, la doctrine des soi-disant Jésuites, les extraits des assertions par eux soutenues et enseignées y et les lipres des dii^ers soir-disant Jésuites qui ont été remis par le Procureur^- Général.

Par arrêt du 28 iuin^ l'assemblée des Chambres fui reoToyce au ao octobre suivant , pour ouïr leur rapport.

dence encore , suivant Monclar, par rapport à la Provence en particulier. Les Jésuites ne fu* rent appelés dans la province , en 1621 , de la part des gens des trois Etats, que dans le but de remplir les places de régens , et sous fies conditions qui seules purent triompher des oppositions de la magistrature à les admettre. Ils voulurent toutefois s'en affranchir ; ils refusèrent au Prince le serment qu'on exigeait d'eux ; ils parvinrent , par leur crédit à la cour, à s'en faire dispenser, et échappèrent avec le même succès à la demande en communication de leurs instituts , que formait le Procureur-Général à cette époque.

Cependant le contrat passé entre les Jésuites et la ville d'Aix, porta plusieurs modifications qui furent consignées dans l'arrêt d'enregistrement , entre autres celles de ne pouvoir évoquer leurs procès à des tribunaux étrangers , et de soumettre lesdits pères à n^ avoir aucune autre maison ou collège dans la province»

Mais ce traité , approuvé par le Roi, ne tarda pas d'être détruit par de nouvelles lettres-patentes que les Jésuites sollicitèrent sous le pré-

texte d'en obtenir la ratification plus expresse ; et ce fut la GrancPCbambre du Parlement toute seule , et dè$-lors saus pouvoirs suffîsans , qui enregistra cette dprnièpe déclaration royale.

En sorte qu'il était certain, d'après le langage du Procureur-Général , que , comme ordre religieux, rétiiblis3ement des Jésuites était abusif et illégitime en Provence , et que , dans cet état de choses , il n'était pas même besoin de faire droit à son appel comme d'abus, pour mettre un terme à une possession irrégulière, illicite, qui ne pouvait résister au premier cri de la plainte.

Après s'être long-temps fait entendre contre la Société des Jésuites elle-même , U voix du ministère public s'éleva avec non moins d'énergie contre les cppgrégations qui en étaient les dépendances.

Signalées con^me intimement liées à la congrégation roçuaine , exclusivement instituées par le général des Jésuites, elles participaient , selon le Procureur-Général , aux vices de l'institution mère en particulier, dans les points où celle-ci portait atteinte aux libertés de VÈglise gallicane.

L'arrêt du Parlement, en date du 5 juin 1762, accueillit sans exception les conclusions des gens du Roi , et ordonna en conséquence que l'appel comme d'abus , par eux interjeté , serait notifié au provincial des Jésuites pour y défendre , si bon lui semblait ; et , à cet effet , ou renvoya le jugement après la Saint-Remy, et l'on joignit l'examen des titres d* établissement à V appel comme d'abus, pour y être fait droit par une seule décision.

Cet arrêt enjoignit ensuite au provincial et aux supérieurs des diverses maisons du ressort , de communiquer tous les lii^res et documens relatifs à l'institut et au régime de VOr-dre (1).

Il leur fit provisoirement défense de recevoir de nouveaux sujets, suspendit tous les exercices religieux et scolastiques , ordonna la dispersion des élèves , interdit la congrégation , et plaça tous les membres de l'institut sous la juridiction de l'Ordinaire.

(1) Ces différentes pièces sont nominatiyemenl indi< que'es dans rarrêl. ^

Ëufin y cet arrêt prononça la séquestration de toutes les facultés mobilières et immobilières des Jésuites, et nomma lesG>nseillersdeBoades et de Boutassy fils y pour faire exécuter cette partie de ses dispositions , en* présence du Procureur-Général.

Cette décision du Parlement ne fut rendue qu'à la suite d'une vive discussion. Une minorité imposante , plus ou moins fortement attachée aux Jésuites, dont l'existence était menacée (i), convaincue que les reproches qui s'élevaient contre ce corps étaient exagérés ou

(i) On a accuse 9 dans le temps ^ des magistrats de la Cour de se réunir constamment avec les Jésuites pour conférer sur ce qui intéressait ce corps ^ à l'occasion du procès intenté contre lui. C'est ce qui^ dans la suite, fut l'origine d'une affaire sérieuse > traitée en mercuriale.

Ces magistrats ont été même accusés d'avoir mis une telle ostentation à leur protection, qu'au sujet de l'édit de mars 1762, ils furent en robe féliciter les Jésuites dans leur collège.

On trouve ce fait attesté par le Procureur-Général de Monclar, dans les motifs des arrêts qu'il fut obligé d'envoyer au Roi.

33o R65AIS HISTORIQUES

fantastiques ^ iit tous aes efforts pour détourner les coups qui se dirigeaient contre lui. Elle se plaignit y ayec plus d'amertume que de justice , de ce que les formes étaient violées , et qu'on allait prononcer sur le corps des Jésuites sans avoir entendu leur justification.

En effet, la requête des Jésuites d'Aix, ayant pour but d'être admis à se défendre , avait été présentée à l'assemblée des Chambres lorsque déjà les opinions étaient commencées , et elle fut repoussée. Biais il est juste de dire qu'on considéra que ces religieux n'avaient aucun caractère légal pour intervenir ; qu'il appartenait au provincial seul ; que , lu par condescendance au milieu même des opinions, et arrivant aussi tardivement , son rejet était loin de con- ' stituer un déni de justice , dont cette requête tendait peut-être à ménager le prétexte ; et qu'au lieu d'ofl&ir une défense , n'ayant pour but que des fins dilatoires , elle ne pouvait arrêter l'action de la justice.

Le Pai'leinent n'a pas besoin d'être justifié contre les calomnies qui se saisirent de cet in* cident pour s'acharner contre lui. Sa conduite

ultérieure et celle de son Procureur- Général démentirent assez l'inculpation téméraire qui se fonda sur l'empressement de cette G>mpagnie à condamner les Jésuites, sans avoir voulu les entendre. Disons-le cependant dans notre impartialité ; cette décision du Parlement, sous un autre rapport, n'était pas exempte de blâme ; et l'on peut s'af&iger en voyant un arrêt qui n'était que provisoire , qui précédait ^examen des ccmstitutions , qui ne di^iosait que d'une manière préventive , préjuger si considérablement sur le jugement définitif, en privant les Jésuites de la possession dont ils jouissaient , et commençant par porter dans le cœur de la Société la destruction , qui ne pouvait être que le résultat d'une dernière décision.

Mais les formes ne résistaient point à cette sévérité ; c'était l'équité toute seule qui avait à en gémir ; et d'ailleurs , comme nous l'avons annoncé, les lenteurs que le Parlement adopta dans la suite , les moyens multipliés qu'il offrit à la défense , le rachetèrent peut-être suffisamment du reproche que nous venons de lui adresser.

Quoi qu'il en soit, les efforts d'un grand nombre de magistrats opposés à ceux qui se montraient favorables à l'accusation ne purent triompher. La majorité demeura inébranlable, et crut être assez bienveillante en ajournant sa décision définitive, et ménageant ainsi aux Jésuites la ressource de faire entendre leur jusr tification.

Tous ceux qui , dans le sein des Chambres^ s'élevèrent contre cet arrêt, étaient juges ; plusieurs se signalèrent comme des amis dévoués.

Deux jours après qu'il fut rendu , dix -neuf magistrats (i) se réunirent pour adresser col-

(i) Les signataires de cette lettre furent : les Présidens de Goriolis y d'Espinouse y de Gueidan y de Bojrerd'Eguilles et d'Entrecasteaux^ et les Conseillers de Mons, de Monl-Yalloo y de G>rîoli8 , de Mirabeaa , de Jouques , de Beaurecueil; de Mont-Yallon fils , de l'abbé de Mont* Vallon, de Tborame, de Fortis^ de Desprëaux, de la Ganorgue y de Charleyal y de Gamelîn et de Rousset,

Huit autres magistrats opposés à l'arrêt gardèrent envers lui un respectueux silence.

La minorité compta ringt-sept membres qui, par l'éf-

lectivement leurs plaintes au Chancelier, dans des termes, qui cachaient mal le ressentiment.

Cette mesure était hostile sans doute , et violait les premières règles auxquelles doivent être soumis des magistrats ; mais les circonstances impérieuses dans lesquelles on se trouvait , l'entraînement des esprits , des sentimens de générosité et d'affection qui engageaient à protéger un corps long- temps fortuné et tout à coup déchu, sont autant de motifs qui doivent d^sanaer la postérité.

Toutefois cette mesure ne tarda pas à produire des effets terribles : si les Jésuites y gagnèrent quelques délais, le Parlement y trouva la source de malheurs éclatans. M^is il était du moins réservé à l'arrêt définitif qui fut rendu , d'obtenir le suffrage d'une partie de ceux des magistrats qui s'étaient opposés à la première

fet de la combinaison des voix , furent réduits à vingtdeux suffrages.

La majorité avait pour elle vingt-neuf magistrats , dont les Toix combinées se réduisirent à vingt-quatre.

334 ESSAIS aiSTORIQUCS.

décision , et- qui prourèrent ainsi que leur résistance n'avait pas été le résultat d'un esprit de système, toujours déplorable à constaterdans les sentences judiciaires.