III

Cette mesure dut exagérer les dispositidiiâ des dissidens; et le Président d'Eguilles, eu se livrant à des plaintes de concert avec le G>]iseiiler de Mont-Vallon, les deux fils de celui-ci, et quelques autres miagistrats , crut à la fois accomplir des devoirs de famille (i) et ceux de sa charge , et parvenir^ par la persévérance de ses démarches , à opérer une scissioli qui , comme celle dont le temps de la ligue avait fourni un exemple , serait utile à la religion et honorable pour la magistrature. Il faut être sobre de blâme pour les époques d'entraînemens et de commotions , parcequ'alors la situation des esprits

(i) Le Président d'Eguilles était le neveu du Conseiller de Mont- Vallon.

Vincent Boyer^ l'un des aïeux du Président d'Eguilles, avait été ^ lors delà Ligue ^ l'un des magistrats du Parlement royaliste qui araîent le plus vivement traraillé à se séparer du Parlement ligueur, et dont la scission avait puissamment contribué à ramener la Provence sous l'obéissance de Henri IV. En confondant malheureusement des circonstances qui ne se ressemblaient en rien , combien cet exemple dut être entraînant pour le Président d'£guilles , et atténuer les torts de sa conduite !

SLll LE PARLEMENT DE PROVENCE. 355

porte à un déplacement complet d'idées, qui représente le devoir là même où est sa violation , et fait commettre des acte^ condamnables en soi avec les intentions les plus pures.

C'est dans ces circonstances, on doit le croire, cpi'étaient placés le$ magistrats qui , pour s'être séparés de leur G)mpagnie , pour avoir vouli^ lutter contre elle , attentèrent à sà, gloire et à leur bonheur, par le procès en mercuriale auquel leur conduite donna lieu, et dont nous aurons bientôt à retracer les détails.

Quoi qu'il en soit , le G)nseiller de Gallifet , que la Cour avait député à Paris , n'avait pas perdu un instant pour s'acquitter de la mission délicate dont il avait été chargé. Les circonstances s'étaient cependant opposées à ce qu'il eût l'honneur d'être présenté au Ik>} ; niais le comte de Saint-Florentin lui transmit du moins, de la part de ^Sa Majesté, une. réponse bien satisfaisante.

c< J'ai rendu compte au Roi de vos mémoires , ce dit le ministre au député j il m'a ordonné de <c vous dire que ceux qui lui ont été présentés <c contre son Parlement , n'ont fait aucune im-

ce pression, sur son esprit , qu'ainsi il était inu- (i tile de vous en donner communication , et (( qu^il est content de la conduite, du zèle et de <( la fidélité de son Parlement (i). »

L'affîiîre importante des Jésuites avait été remise au 3 janvier 1763. Gallifet en était instruit, et fit assez de diligence pour arriver avant cette époque , et communiquer ce jour-là même à la G>mpagnie 1^ bienveillans témoignages du Souverain , qui furent accueillis avec joie.

(1) En transcrivant cette honorable réponse dans ses registres y la Cour crut devoir protester^ pour l'avenir, de ce que son député n'avait pas été admis auprès du Roi. Approuvant y y inscrivit-elle, que dans ces circorU" tances particulièreaj M. de GaUîfet n* ait point insisté à ce que ladite réponse lui ait été faite par le Roi luimême, sans que néanmoins cet exemple puisse jamais être tiré à conséquence contre le droit de son JParlement, déporter directement d S, M. , par la voie dé ses députés, les représentations que le bien de son service peut exiger, et de recevoir de S. M, elle-même ses volontés; droit es» sentiel, dont la moindre atteinte donnerait lieu à des inconvéniens sans nombre.

Tous les obstacles étaient dissipés , et rien ne pouvait plus retarder l'appréciation d'une cause qui fixait si vivement l'attention, publique , et dont l'examen était autorisé par l'assentiment royal.

Mais les Jésuites avaient-ils mis à profit les lenteurs qu'elle avait subies, pour préparer leurs défenses, et se disposaient -ils à entrer loyalement dans l'arène pour combattre le magistrat qui depuis si long-temps avait déployé son système d'attaque ? Les faits vont nous en instruire.

Le provincial résidant à Dôle en Franche- G>mté (i) , avait envoyé à Aix une procuration datée du 6 septembre , pour se faire représenter dans l'instance introduite contre la Société ^ et un acte de présentation fait par M* Mottet , son procureur, le !x octobre suivant , paraissait annoncer l'intention de soutenir la lutte.

Cependant, au 3 janvier 1763, terme définitif, le Procureur des Jésuites vient seuleipent annoncer, en comparaissant, que, malgré la

(1) Le P. Garaier.

résolution sincère dans laquelle ils avaient été de se défendre ^ ils se trouvaient réduits k s^çm abstenir , parcequ'en suite de la suspension indéfinie prononcée par les lettres -patentes du 22 octobre, le provincial ayant à son tour donné IWdre de suspendre toute démarche , n'avait point envoyé les pièces* nécessaires pour la défense , et s^était renfermé dans un silence absolu , au lieu de répondre aux prières des Jésuites d'Aix 5 qui avaient pour objet d'étte autorisés à se présenter.

D'après ces communications , le Procureur- Général prend la parole , et s'applique à démontrer qu'un concert frauduleux existe entre les Jésuites et leur provincial ^ pour faire croire au dé^ir qu'ils auraient de se faire entendre dans le sanctuaire dé U justice, tandis que réellemeïit ils en redoutent l'approche , et veulent se ménager pcmir 4a suite l'artifiGieuse ressource d'insinuer afaUls ï^btÉt été condamnés que parcequ^Ss ml'ont pas été mis à mêm«( de ^ défendre.

II déroule ëtufuite tous lès détails de la fallacieuse tactique qu^l leur prête, et conclut à ce que la cause soit remise au lendemain , afin

SUR LE PARLEMENT DE PROVENCE. S5g

que , dans rintervallé , les chefs de la maison des Jésuites d'Abc étant interrogés, puissent être convaincus par leur propre dire , de tergiversation et 4^ niensQQge.

Le P. Baudraud , recteur , et le P. de Pontevës j ancien principal du collège de la ville , sont afi3$itôt mandés devant le Parlement , et sQUfpis a un long interrogatoire de la part de MM. de Boades et de Saint-Marc , G)tqmi6fiaires aciçdl^utési

- Pendant que les réponses fournies par les Jésuites sont communiquées aux gens du Roi , le premià: Président, d'après la délibération de la Cour , mande l'Avocat Siméon , leur défen-^ seur, pour savoir sHi ét^t prêt à se présenter à TaudÂence, et à développer leur justification; mais celui-<)i s'excuse de ne lè pQuvoir pas , en isipondant que , depuis deux jdurë , les PP.- Baudi3Mid et de Pcmtévès l'avaient prévenu qu'il ne devait point plaider. Il persiste en conséquence à déclarer qu'il ne se présenterait pas , quoique M. de La Tour lui donnât l'assurance que le Procureur- Général consentirait par ménagement à parler le premier, et lui laisserait

36o ESSAIS HISTORIQUES

ainsi le temps de s'instruire et de se préparer.

Le 7 janvier, en appelant l'attention de la Cour sur les réponses des Jésuites , le Procureur-Général développa les contradictions qu'il leor reprochait , et ajouta :

« Ces mensonges étMnels , cette volonté défi cidée de ne point se défendre , cette défenèe « dénsoire et simulée , ces manœuvres encore « plus répréhensibles qu'on a reprochées justece ment à quelques-uns d'entre eux... méritent « l'attention de la Cour, moins pour en marte quer son indignation que pour régler les,pré- « cautions à prendre contre la Société et ses « élèves.

« Cest l'unique usage que je prétends faire « de ces réponses (i); elles serviront à jamais ce de monument de la mauvaise foi et de la da- <c pliçité des Jésuites dans cette a£&ire, et de « la condescendance de la Cour qui a bien « voulu, après en avoir entendu la lecture, envoyer ma plaidoirie à huitaine, dans rol>-

i) Elles sont imprimées dans le Recueil du procès , l, p. 158.

SUR LE PARLEMENT DE PROVJBNCE. 36l

(( jet unique de les attendre , et de leur donner (( le temps de réfléchir sur le tort qu'ils se font (( par leur conduite.

ce Je le répète encore, je ne demanderai point (( qu'il me soit donné défaut à l'audience, faute (( de plaider, mais seulement que mes conclu- « sions soient vérifiées. Dans ' le cours d'un <( examen long et scrupuleux , tout Jésuite « pourra donner ses observations pour servir « de mémoire. Le provincial sera toujours reçu « comme partie , et pendant les délibérations <( sur le registre , et dans le temps du rabatte- « ment, si le jugement est contraire à la Soin ciété.

ce Le P. de Pbntevès a osé dire dans les ce Chambres assemblées qu'ils n'avaient pas le ce temps de faire des mémoires : et que sont dece venus ceux de leurs Avocats , qui devaient ce être prêts au la novembre, et celui qui n'a ce su que depuis deux jours qu'il ne devait point ce plaider? ËUx-mémes ont -ils été tellement (e occupés de leurs intrigues depuis six mois , (c qu'aucun n'ait pensé à faire des réflexions sur ce. l'institut et sur la morale , avec le secours de

<jc tant d'écrivains qui les ont précédés dans cette <( carrière'!^

c^ Quel temps leur faut-il doiic pour justifier <t leur doctrine? IJs doivent être toujours prêts (c à en rendre témoignage. Qu^l temps lem* «c faut-il pour nous développer leurs constitua ce tiens ? Les grands profès, peuvent - ils les (C ignorer? C'est leur manière d'être et de vivre, <( et; leur règle pour gouverner. Ce qui est pour a moi une étude pénible n'est pour eux qu'uu <( simple récit de ce qu'ils pratiquent, et voient ce pratique): : i\ leip: faut du temp^ pour mentir, « il ne leixp egi faut poirit pour dii^ La \é^^^ )>

Mais déjà , avant ce réquisitoire , et le 4 i^^^ vier, jour où avait été définitivement, fixée l'affaire des Jésuites, le Parlement se rendit à l'audience pour l'apprécier; et , lorsque le premier Présid^ent eut fait appeler et réappeler les iupulj^Sy de même que leur Avocat et leur jProcu3reur , et qu'il eut constaté qu'ils n'étaient fokkt préseûs , malgré tous les effi)rts qu'avait faits la justice pour les amènera isedé£éndre(i) ,

(i) €e n'était -que pour'la formé (pie Pbh "fiil cet appel ,

il donna la parole au Procureur -Général.

Monclar employa plusieurs séances pour essayer de démontrer avec autant d'érudition que d'éloquence , de modération que de dignité et d'énergie , que les lois constitutipes de la Société 'étaient essentiellement répugnantes aux maximes de PÈglise gallicane, directcTneni opposées nu véritable esprit de la religion , et inadmissibles dans toute société civile.

Dans l'impossibilité de donner seulement un aperçu de ce plaidoyer volumineux , nous nous en abstenons^ d'autant plus volontiers , que , demeuré sans réponse^ nous ne saurions le balancer par les argumens d'un système conferaire.

Nous ne pouvons cependant pas nous défendre die rappeler , l'exôrde de ce discours qui ,

car on savait que le parti était pris, de la part des Jésuites y de ne point comparaître. Le provincial, de peur que, malgré eux, ceux d'Aix s'y trouvassent engagés, révoqua à Dôle le i5 janvier, par acte public, la procuration qtt'ilJléar avàk donnée, dans la même forme, le 6 se^tetAve précédent. .

peu connu, présente des beautés de bomposition vraiment admirables, et est fait pour offrir une juste idée de l'habile orateur à qui la Provence est fière encore d'avoir donné le jour.

, « . . .J'accuse, dit Monclar, les lois et la morale ce d'un Ordre célèbre , qui a étendu son crédit <( et sa puissance dans les quatre parties du (( monde, qui a gouverné les Rois et les peuples, ce qui a su s'attirer des éloges de la part des ce Papes , et gagner la Confiance d'une infinité ce d'évéques , qui a défendu l'Eglise par de sa- (( vans écrits , et qui a produit des Saints et des (c Martyrs^

ce Serait-ce que , par une de ces révolutions ce qui sont inévitables dans le cours des choses ce humaines , cet Ordre tombant en décadence ce aurait corrompu ses voies? Non, Messieurs, le ce régime que j'attaque fut toujours à peu près ce le même ; les lois que je crois devoir déférer oc à votre censure, sont presque aussi anciennes ce que leur fondation ; la morale dont je me ce plains se découvre dans les premiers écrivains ce de la Société : tous les abus qui excitent mon ce ministère , sont nés avec elle ; les accusations

ce datent d'aussi loin ; chaque année de ses ank nales nous fait Toir des flétrissures humiliancc tes et des monumens glorieux , des suffirages (c honorables et des censures accablantes.

« Quel étrange phénomène , Messieurs ! il (f piquerait la curiosité de tout esprit raisonc( nable , quand il n'intéresserait pas aussi esc< sentiellement l'homme chrétien et le citoyen. « Après plus de deux siècles d'expérience ^ (c c'est encore un problème de savoir si cette <c Société est née pour l'édification ou pour la (C destruction, La Sorbonne avait décidé cette « question contre elle en i554 , c'est-à-dire dès c( sa naissance. 11 n'y a presque point d'avis « mitoyen. Les uns voient les Jésuites auteurs <c de tous biens ; les autres , de tous maux : ils (C ont des adorateurs et un plus grand nombre c( d'ennemis ; en général , la haine a toujours <( poursuivi cette &)ngrégation , vouée à tous c( les actes de charité qui peuvent attirer l'ac( raour et la vénération des peuples.

ce G)nmient se peut -il que , dans le sein du c( christianisme , une société d'hommes justes c( et bienfaisans , consacrés au salut des âmes ,

(( au secours du prochain , à l'exercice de toutes (c les vertus , soit coustammeut di&mée depuis ce deux siècles , et injustement chargée des plus <c horribles soupçons? Çest , dit-on > l'ouvrage ce de l'enfer qui la redoute et qui se venge. 11 y a aurait du fanatisme à se çùotenter d'une pa- (c reille solution. D'autre part , comment sup* (c posœ qu'un corps religieux ait conspiré pour a détruire l'évangile et la morale? Ce sont les (( opposés qu'on nous présente* ^

(( Sans se déclarer entre ces deux systèmes , <c on peut dire qu'un ordre religieux n'a point ce rempli l'objet de son institution , lorsque sa ce réputation est équivoque. Il y a plus de scmr (c dale dans les soupçons, qu'il ne peut y avoir ce d'édification dans les œuvres. Il n'est nullece ment nécessaire qu'une congrégation quelce conque existe dans l'Eglise ; il est nécessaire, <c si elle existe , qu'elle répande la bonne odeur Kn de Jésusr-Christ , et qu'elle ne soit suspecte , <( ni dans sa foi , ni dans sa morale.

<( Vainement répondrait-on que les Jésuites (( ne doivent point être responsables de l'injus*ce tice des hommes. La réputation permanente

ce n'est point F^et du hasard , la vertu la fixe j « la calonlnie échoue coUtre uûe conduite (jpi (( n'est jamais démentie. Chaque particulier est ce tenu de n'être point suspect à ses concitoyens, ce un Ordre religieux l'est encore plus.

ce Les témoignages qui sont en leur faveur ce ne détruisent point l'objection ; ils donnent ce lieu d'eii faire une seconde sur les inconvécc nieus de l'opposition extrême que la Société ce entretient dans les esprits. Ce partage est un ce mal dans l'ordre politique ; il a produit de ce tous les temps des divisions intestines ; le ce bien qu'ils peuvent faire , et qui est au moins ce douteux , ne balance pas l'inconvément cerce tain de la fermentation qu'ils occasionent ; je ce m'en rapporte à la notoriété publique. Si les a jugemeus sinistres sur leur compte étaient ce universellement adoptés , la Société serait ce moins dangereuse ; elle tomberait dans l'imce puissance et le mépris ; la diversité d'opinions ce lui fournit des motifs et des moyens de vence geance.

ce La dernière ressource, est de publier que ce ses adversaires ont toujours été des jaloux.

c( des envieux , des libertins , des novateurs , (c des fauteurs de Fhérésie ou de Virréligk)n. La ce vertu , la piété n'ont point garanti de ces im- (c putations les hommes les plus illustres. C'est ce une espèce de nécessité pour les Jésuites de « noircir ceux qui décrient leur morale ; on « prétend qu'elle les y autorise , et leur concc duite justifie ce reproche. Ceux-ci, suppor- (c tant avec peine d'être dépeints comme jaloux, ce novateurs et athées , il est impossible de cona server la paix et les Jésuites ; il faut choisir. <c II me semble que , sur cet exposé seul et ce avant toute discussion des faits , la raison c< porte à croire- qu'il doit y avoir dans cette a Société le plus étrange alliage du bien et du (t mal : c'est le sort de l'humanité que ce mécc lange se trouve dans les actions et les motifs ce des particuliers; il ne doit pointée glisser ce dans les lois , et surtout dans celles d'un œrps <e régulier qui rapporte tout à la divinité. Ce ce serait un vice inhérent à sa ex>nstitution , qui ce aurait infailliblement des suites funestes. Les ce plus saintes lois n'empêchent pas toujours le a mal ; mais si la législation est elle-même vi-

(c cieufie , les passions qu'elle favorise n'auront c( plus de frein.

(c L'orgueil, l'esprit d'indépendance , l'ambi^ ce tion , la soif de s'accroître ^ sont des fléaux c< dans unr Ordre religieux , plus redoutables (( encore que la volupté et la mollesse. Leurs ti ravages sont plus étendus et plus nuisibles 'à (( la tranquillité publique.

ce Ces ressorts dangereux sont mis en usage a par l'institut de là Société , dans l'objet de (c procurer plus efficacement le bien univer- « sel. On a remué des sources bourbeuses pour <( faire jaillir des fpntaines d'eau vive.

dc Les Jésuites ne sont ni des anges, ni des ce démons ; ce sont des hommes que le zèle et «: l'enthousiasme ont réunis dans un faux sys- « tème de religion* Or, comme toutes les insti- « tutions déclinent avec le temps , il n'est rien ce de pire dans la nature que la corruption d'un a faux système de religion. Le fanatisme fait Qc aisément alliance avec l'ambition , qu'il confie fond avec le zèle. La bonne foi diminue in- <c sensiblement, l'ambition augmente ; l'illusion « est moindre , et l'orgueil plus criminel.