EN MÉTAPHYSIQUE

Le moi , ou la consdence , qui porte tout , et que rien ne porte , présente, dans son développement , trois degrés principaux. D'abord, on a la conscience des objets extérieurs par les impressions qu'ils font sur nous ; et l'âme réagit sur ces impressions : c'est la sensation. Ensuite, on a la consdence de la s«isation elle-même , en tant qu'elle est \'objet du sens interne ; l'âme réfléchit, on réagit, sur ses représentations : c'est l'apperception. Enfin, on a la conscience de l'apperception elle-même ; oii réfléchit sur la réflexion : c'est la pensée. Arrivé à ce point , il n'y a plus de terme à la progression , ou à la pensée de la pensée , et ainsi de suite.

Comitte tout ce qui est indéfini ne satisfait pas l'âme humaine , la pensée de la pensée, la conscience de la pensée, la conscience de-la conscience , doit s'arrêter quelque part. L'âme , cherchant c« point d'airêt , a cm le trouver dans

10 ABUS DE l'UKITÉ

la conscience de l'absolu , ou plutôt <1biis le sentiment de sou identité avec lui.

Mais ce sentiment est impossible ; car U faudroit , pour qu'il fût possible, quel'âme ne se perdît pas elle-même en le trouvant , qu'elle se conTondtt toujtmrft avec lid , et se distinguât toujours de lui. Or, ou l'âme sacrifie Tunité du moi , et le sentiment de sa personnalité ; et alors tout disparoît avec elle : ou efie ne rencontre pas l'absolu , et ne sauroit le saisir par ce qu'on appelle l'intuition intellectuelle. Or, dans cette alternative, il est ^out simple qu'elle doive se résigner au second parti.

L'être est en nous ; et nou? n'aurion»

jamais prononcé le mot d'existence, di le sentiment de l'existence ne nous avoit pas fait arriver à la notion de l'existence, ou plutôt nous croyons avoir la notion de l'existence , par cela seul que nous attachons un mot général, au sentiment de notre existeuoe. L'être > ou la coq^

EN HéTAPHTSIQUE. n

cience , est la racine de toutes les vérités; de la racine de l'êtfe sortent la nature et l'homme ; de la nature et de l'homme dérivent des sous-divisions indéfinies. Mais qu'est-ce que l'Être? Pour résoudre cette question, il faudroit pouvoir nous placer hors, et au-dessus de nous - mêmes. Car il faut connoltre l'homme pour savoir ce que c'est que l'être , et il faudroit connoître l'être pour savoir ce qu'où cooiioit, en coimoissant l'homme.

Ce n'est donc pas l'unité d'existence que l'on doive , ou que l'on puisse admettre , à moins qu'on ne veuille anéantir la hase de toute philosophie , en «néantissaut le moi ; c'est l'unité du {nincipe des existences qu'il faut reconnottre , si l'on veut comprendre les .existences , au lieu de les nier et de les détruire. Mais ce principe est un être , et non pas l'existence ; ht force par exceU«nce> et uon une ahstracâpn; une

13 ABUS DS: L*UNTTé

substance , et non un terme vague , un substantif indéterminé; Dieu, et non la totalité.

Tous les systèmes se réùnissekit à admettre l'absolu ; car on ne peut nier que l'Univers ne soit la totalité des existences, et toutes ces existences soiA conditionnelles. Si l'absolu existe , il est un être ; et cet être , précisément parce qu'il est absolu, doit être libre et intelligent. Le raisonnement smvant me parolt aussi simple que péremptoire : Tome force a une direchon. Cette direction, elle la reçoit du dehors, on elle se la donne k ^lle-méme. Toutes les forces qui ne savent pas qu'elles agissent , et ne se le propcûent pas , ne peuvent pas ncm plus le vouloir. Elle* reçoivent, par conséquent, leur direction du dehors ; elles sont c(»tditiounelles> pai^e qu'elles ne sont pas libres^ L'Être absolu et inconditioimel doit donc être libre; car, pour cpi'il plusse expliquer

D,£,,t,7P-hyCj00gle

EN MÉTAP^TSIQUe. iS

la direction de toutes tes forces , ou leur donner leur direction , il faut qu'il se donne sa direction à lui-même. Or , il s'y a point de liberté sans inleUigence; car il n'y a point de liberté sans la représentation d'une certaine direction j ou 'd'un certain e£Fet.

La liberté mélaphyaque est le pouvoir de produire une première action.

Une première action est une action qui, non-seulement n'a été déterminée par aucune autre ; mais qui n'a même été précédée par aucune autre. On dira , c'est un effet sans cause ; l'on auroit plus raison de dire , c'est unç cause qui n'est pas elle-^nème un effet. H faut bien en admettre une pareille pour expliquer toutes les autres.

La- liberté est donc le véritable absolu ; par couséquent la liberté est le premier attribut , l'attribut fondamental de la Divinité. La liberté suppose l'in-

l4 ABOS DE l'unité

teUigence , non pas en tant que l'intelligence dirige nécessairement la liberté ; car elle cesseroit par-là même d'être la liberté , mais en tant que la liberté est nne pensée indépendante de toute pensée intérieure réalisée.

La nature n'est jamais qu'un eSet; et les lois de la nature ne sont que deS , formules générales , ou des effets généraux auxquels on a ramené une multitude d'efiets particuliers. II ne s'agit donc pas d'expliquer la nature par la nature, mais d^expliquer la nature elle-même.

La nature est nécessaire. Ce que chaque être est, fait, produit, résulté de ce qu'il est lui, et non pas un autre. Par conséquent, l'ensemble de l'Univers, qui résulte de l'action et de la réaction des êtres , est aussi nécessairement ce qu'il est. Mais , plus' la nature est nécessaire dans ses développemens , plus il est démontré qu'il faut j^accr, avant la nature^

EN MÉTAPHYSIQUE. l5

un acte de liberté , afin cpiQ la nature ne reste pas inexplicable.

n faut donc sortir de la nature potif comprendre la nature ; il faut arriver à un acte différent d'eDe et de ses actions pour donner un point d'appui fixe à tous ses eSets et k toutes ses actions , et la liberté peut seule rendre raison de la nécessité. Finalement, il &iut toujours en venir là. On fait fort bien d'expliquer autant de choses que possible par l'action et la réaction des forces mécaniques, et des affinités chimiques ; mais on ne gagne rien par-ïi relativeinent à la solution totale du grand problème.

Sans doute en admettant l'unité du principe des existences , et en lui attribuant la liberté de TinteUigence , on n'échappe pas à une difficulté qui est commune à ce système', et à celui où l'on part de l'existence universelle , et où l'on n'admet que cette existence ; la voici :

l6 ABUS DE l'unité

Daiis le système des unitaires théîstea^ on aflmet que l'Être immuable a produit , et entretient l'Univers , qui n'est qu'une suite de changemens. Dans le système des unitaires absolus , on admet que l'existence universelle , qui doit être immuable puisqu'elle est absolue , se manifeste par une succession continuelle de formes. Dans les deux systèmes, on est embarrassé de concilier l'immutabilité avec le changement.

D'un cAté , on ne peut nier que l'Être absolu ne doive être immuable ; car un être, abscdu est un être inconditionnel ; un être inconditionnel est na être <pù existe parla nécessité de sa nature; ce qui existe , existe toujours d'une manière déterminée ; ce qui existe nécessairement, existe donc nécessairement d'une manière déterminée, et doit par conséquent être immuable.

D'un autre c6té , on ne peut nier^ cpie '

EN METAPHYSIQUE. tf

le temps ne mesure l'Univers, ou que la loi de la succession 9a loj* ^a^îSTconfrtanto et générale de l'Univers. L'existence n'est ipi'une suite rapide de raou- .vemens, qui se détruisent les uns 1»

autres, et jamais ne se ressemblent; la vie, une suite de sentimens, d'idées, d'acticâis , qui se pressent et se dévorent ; toutes les existences sont dans un flux et un reflux contiimel , qiû jie permet pas de dire : cela est; mais^ela arrive , ou cela est arrivé.

Comment un être immuable .en&nt»-^ t-jl la succession? ou comment, sur^un fond immuable , se succèdent sans cesse des apparences Aigitiveft? Cest éwacew en d'autreâ termes le gra«d , l'étemel problème do la CrÉATIOH. : ,

La difficulté , on le sant , .e»ste dani

le système qui part de l'unité du . pràit

cape des existences , comme, dans . c^ui

qui partjdç l'unitédfs ,«xi9tencçts.,Mjûs«

18 ABtfS "DE l'unité

Aann le second , la difficulté «st pins grande qoe dans lé premier; car, dans le premier , on - demande simplement :

«ominent un Dieu immuable a-t-il pu (Gréer un Univers changeant ? dans quel raimort existe avec le temps celui pour quî"il n'y a point de temps , ou (pu ne ie TtMt que dans les êtres successif ?

Dans le second, on demande : comment FÊtre immuiible peut-41 être en même tsn^ l'être dian^ant et successif ? — Dans le prenaier , l'existence et la vie des êtres sont réelles , et servent de point île départ et d'appui à la philosophie ; dans le second, on sacrifie k l'unité toutes o«S existences; et de là il résulte que l'unité elle -^ même ne repose sur tien , et qU'U me reste de toutes les existences qu'use' Tapeur universelle , qui n'a de ntnn dans aucune langue, qui ne eend raison de rien , qui elle-hiéme ne panitt tenir k Hea , qui anéantit l'Univers , tfu lieu 4e felphquer. Partez â'«Ue, et vous ndvcrrcB jamiùs naître

ZN ÙâTAPHTStQDE. tQ

de soa sein le magnifique spectacle da l'Univers ; car si vous partez de l'absolu»

TOUS ne rencontrerez jamais l'Univers; mais si vous partez de l'Univ^-s , voua arriverez k l'Être absolu.

■ ' Dieu est ; l'Uiùvers existe. Ou bien il faut nier Tune de ces deux ventés, et l'on a une cause sans efifet , ou un efiet sans cause ; ou bien il faut crnirenir qu'on tient les deux extrémités d'une chaîne , sans qu'on puisse remplir l'intervalle immenso ni combler l'abyme qui les sépare.

Noua vencms de voir que , partir as l'unité des existences conune d'un iàit , ou comme d'un prindpe , -c'est fiùre un abus de l'unité ; il est un autre abus d»

cette notion , qui tient au premier , et qui conùste d^na une fausse exj^catïon, ou une feusse application de la loi do ctmtinuité.

. Qusmd Leibait9 paria le '{veinier da

30 ÀBUÏ DE l'unité

la loi de. continuité , il s'appuya sur l'axiome : La nature ne &it rien par saut ; et il vit , dans ect axiome , lui ^oncé du' principe de la raison suffisante. Car, « tout doit avoir sa raison suffisante , il faut que tout soit étroitement lié dans la nature universelle ; <pe le dernier degré d'une action , le dernier terme de développement soit le résultat de tous les degrés, et de tous les monlens antérieurs ; par conséquent , tout est préparé, gradué, nuancé dans la nature, et rien ne s'y (ait par saut Bien de plus certain que ces priudpes. Pour produire un effet quelconque , la nature parcourt succesùvement tous les degrés intermédiaires, qui sont de nécessité., pour arriver à un- certain résultat , coinme , pour obtenir certaine qualité , il faut passw par toutes les quantités inférieures , et les additionner , ou comme, pour atteindre un certain but, il faut marcher par tous les points de l'espace qui' nous en sépaire- Cette;vérité

BN UÊTAPBTSIQO^. 31

peut paroitre triviale ; mais , dans l'ap- plication , elle est d'une haute impotv t&nce'. De là il y a bien loin au genre de continuité que les unitaires absolus essaient d'établir. Si tout est un, disentils , tout doit être continu. Comme il n'y ^ipi'une seule existence, ou une seule force, il ne peut non plus y avoir qu'un seul acte. Cet acte produit, et explique toute l'inmiensité des i^énomènes dont se compose la nature. Passant du simple au composé , de ce que nous appelons ïmpar&it à ce qui; dans no'tre langage, -se nomme, parfait , toujours égal à iiiimème et toujours différent, il enfaote toute la multitude des effets dans ses 4é¥eIopp«nens successif. G?t acte sVlevant , d* la terre élémentaire jusqu'à l^(»nme, ne formé, de tous les, êtres, qu'une seule et même chaîna dont toutes les>parties ne sont au fond que la même f(H^e et le même acte , manifesté et lî-:

mité de mille manières. L'acte i ou la force , jnarche comme sur une ligne

an Atus DE l'ujiit£

'droite, et, dans les différoaa points de st marche , ne diffère jamais d'elle-oiémtt que par le degré.

C^tte hypothèse (car jusqulci nous eonunes trop peu avancés dans l'étude de la nature pour donner un autre nopi à cette idée ) a quelque chosç de grand et de séduisant par sa simplicité même- Cependant, quand elle ne aeroit pas contredite par nos expériences, qui nous of&ent beaucoup plus de divergences que de convei^ences , elle né satisleroit ni l'imagination ni la raison^ En suppo* sant même que tous les phénomène* de la matière puissent être ramonés à une seule et même force , resteroit towjours la dualité ineffaçable : de la pen-^ ■gée , et de la matière; et , lors même qu'on pourroit encore faire disparoître cette dualité , resteroit toujours à concevoir comment une force primitive , absolue , nécessaire , pourroit , . en- se dédoublant en quelque sorte de plus' eà

Eli MÉTAPHYSIQO. j5

phts-, produire toute l'iininenae Vanétâ des phénomènes, de la matière et de lupensée , toutes leurs innombrables ap-r parences. Sans, doute, si l'on sçvoit comment la iponade , ou la force pre" mière , qtù leulç existe véritablement , se divise en dyade . on aaurmt aussi comment elle enfante la triade; et, aii^ de suite , le développement pouiroit aller par degrés à l'indé^ni. Mais c'est oettQ prenûère duplication de la monade tpie l'on ne. peut concevoir , et sans elle tout est inconcevable. La raison et l'imàgisation trouvent beaucoup plus leur eom[âe h partir* de* l'existence d'élémens divers^ ou de forces béD^gèttBaj indépendantes les unes des sutresi, agîa»

sant et réagissant los unes sur les ^iBtketJ et produisant, par leur «ctiint-et TéadJcuf réciproques , l'ensctable de l'^sivccsl Cette hypo&èse est jtluBiakalo^nc^ la raison; parce qu'elle «xpbqiieit»r|diffifei reocos des ^tres* différmteS'.'qni paoA dte seroient ùoittlliiesLbles. Hle' |iall

a4 AIÙS DE't'UNÎTÉ ■

âàVâAfàge'à l'imagination î parce qu'elle^ fecihte- ses combinaisons , et qu'elle lui' présente une heurense vasiété ' ; ào' lieu" ^ej dans l'antre système , où l'on n«r.

Toil'que TTtonslrain horrendùm^-n^i*^ me, ingens , but lumen àâemâtni ,- oît' éprouve , en essayant de f^ê ntdtré de^ hri l'Umvers , ce vagne, ce vidé , celte' tei'reur secrète que Virgile exprime 'sr Wenen' peignant les agitations de Didt»:'

Semperque relinqiû Soli «Un , BCmpet lopgnin ÎDComttKU videtiu ■

■ Une secoilcte oEjecticm qu'on peirt faire centre cet alxis dé l'unité , qui amène iBi;e faussé :a|^£cation de la loi de contuiidléi', 'c'ést.^ie les genres et ^es espècfes.ne'sontipas réellement liés dan»

l^TNiverii ccanmecaiises et comme effets,' ef quelarbato»-,' ;pSr conséquent, ne péutpasfeer^dê^lfan àJ'àutrc: Sans. doute, les ^enre&.et'les esi»èces'n*cxL^nt pas iat^ laïnktuxat; t;e:tont>de&'3hstractions

EK MÉTAPHTSIQUS. a5

3e notre esprit , qui n'existent que par lui , et pour lui ; ce soiit les béquilles de' notre intelligence. Nous créons les genre*' et' les espèces par une suite d'opérations très-connues ; mais il faut pourtant que la niature nous fournisse la matière de ces opérations , sinon nous ne pourrons pas ks appliquer , ou dans' leur applicatioa nous serions sans cesse en contradiction avec la nattiré et avec les choses.' D'ailleurs les individus , génériquement ou spécifiquement di£Bérens, et qui sont la base, comme l'objet, de nos classifications, sont aussi peu causes et effets les uns des autres que le sont Ic^ genres et les espèces. La nature ne passe pas des uns aux autres, et ils ne se succèdent pas selon le degré de perfection de leor uabire ; mais ils coexistent tous ensem-' ble, que&es que soient leurs diiFérences, ' et ils ne sont liés qu'indirectement , comme partiesintégrantesdu même tout.

D&Dsle systiwe qu* nous conibatton^'

D,£,,t,7P-hyG6o>^lc

a6 ABU» DE L'uNiri

et où l'on admet un être archétype , oa ■prototype , dont tous les autres ne sont que des approximations, plus ou moins fortes et sensibles, on se représente la force une et universelle, comme le point central d'où part une immense ligue droite , ou bien comme im artiste qui élabore toujours à un plus haut ij^pré de perfection une matière dont il u'a tiré d'abord que des ébauches grossières.

Mais cette représeutation est tout-It^ait fiiusse. Du même centre partent en même temps une foule -de lignes dans toute»

lé^ directions possibles ; elles n'ont de* limson quft-dans leur centre et par leur centre , ou elles n'ont du moins que des liaisons latérales. Le grand Artiste «s- &nte en même temps , et fait «ortir du sein de la mâme matière toute rinimense vaiiété de ses oarrages, dç^xûs la pierre; jusqu'à l'homme.

Un troisième abus de Tunité , en méta{A)yûque , c'est de r^uir et de côo-

EK MÉTAPHYSIQUE. ij

fondre tous les objets de l'activité înlellectuelTe de l'homme, et de regarder la philosophie, la religion, la morale, la poésie, comme une seule et même chose, ou comme des manières différentes d'en- \-isager une seule et même chose.

Cette erreur tend à brouiller toutes les idées ; et , à forcé de vouloir généraliser > on efface les différences ; à force de vouloir tout simplifier, on ne distingue plus rien. Sans doute la science est une , comme la nature, et comme l'Univers; et , pour l'Intelligence souveraine , qui Toit les effets dans les causes , les causes dans les forces premières , et les forces |n^mières dans la force créatrice , les divisions de nos sciences n''existent pas ; m^s pour nous , «[ui ne pouvons saisir que des parties du tout , que certains côtés des êta-es , qûè ' les rapports des êtres avec nous, et entr'eux, la division des objets de notre activité intellectuelle est i|écé9»aire-, sous peine de ne rien

â8 ABUS DS l'unit£

saiôr, et rie ne rîen perfectionner. San* doute, comme toutes les sàenceft et tous les arts sont dans l'homme et pour l'homme, partent de lui et s'adressent k lui , les unes et les autres doivent avoir beaucoup de p<mits de contact , et ne parottre différer quelquefois que par les nuances; mais Thomme lui-même a plusieurs faces différentes, qui tiennent au même principe et sont cependant distinctes ; on ne le connoitroit que trè»imparlaiteroent , si l'on ne connoissoit pas toutes ses facultés, et leurs rapports réciproques. Chaque science et chaque art exprime tm des côtés de la nature et un des côtés de llionune. Dans char que science, une certaine partie de la nature est coordonnée à la raison humaine; dans flaque art , les faculté» de l'homme agissent sur la nature d'une mamère toujoun relative à une &culté principale.

H est trè»-vrai qu» la phïlosophkr.

EIC MÉTAPHYSIQUE. SQ

dans le sens le plus élevé du mot, et la religion , ont tant de rapport , qu'on seroit quelquefois tenté de croire qu'elles sont une seule et même chose, considérée sous deux point? de viie di£Férens.

Toutes les religions de ta terre, et toutes les philosophies , ont le même objet : l'infini, l'incondilionnel , l'absolu.

Dans les systèmes de philosophie, l'absolu , l'inconditionnel n'a pas toujours été une Personne ; dans les religions, cesdeux termes n'ont pas toujours été synonymes. Cependant il y a eu des religions qui , à cfAé ou au-dessus des dieux qu'elles admettoient , et qu'elles adoroient, plaçoient toujours l'existence uniTerselle dans son inconcevable plénitude et indépendance , ou du moins quelque chose d'étemel et d'antérieur aux dieux. Ceux-ci n'étoient pour etix que 1» raonnoie, le type , le représentant de riofini. Âiiisi , dans les anciennes

50 ABUS DE l'unité

théogonies grecques, le Cahos et la Nuit servoieut de fond au brillant Olympe , et à tous les dieux qui l'habitoient.

Quand on attache aux termes de phi- Josophie et de religion des idées précises, on voit qu'elles ont une source et des effets différens. La philosophie voit, dans l'Être infini , le dernier terme de la raison, et, sous un autre point de vue, le principe de toute raison ; il est la base de toutes les démonstrations , comme il ' çst la racine de toutes les existences. La philosophie tâche de connottre l'Etre infini , et de dériver de lui les êtres finis, et les lois qui les gouvernent ; la rehgîon pressent l'Etre infini , et croit ii,8on existence. Pour la première , il est mi principe ; pour la seconde , il est un fait. La religion consiste dans les rapports de l'Être infini avec l'être fim ; ils sont liés l'un h l'autre. Le terme mân)6 de religion annonce et indique l'exis-r tence de cette liaison.

D,£,,t,7P-hyGoo>^lc

EN HÉTAPHTSIQUE. Si

La philosophie est dans ntonime autant 'que le fvoi, aperçu, saisi, déve^ loppé, est la base de la pliilosophie; ' mais , lorsque la philosophie tend à prononcer sur les existences , elle porté pro|Hrement sur ce qui est hors de llionune , sur les objets. La reli^on es% toute enbèrç dans llionune ; l'âme en est le principe, le théâtre, le sujet. et l'objet. C'est dans l'âme , et par Vàme , que Dieu est domié à l'homme ; car la reli^on n'est que le sentiment des rap-^ports du fini k rinfini , et TAme huipaine , qui est un reflet de l'in&ii, trouve tout cela en elle-même.

- La religion et la morale ont, san^ contredit , des affinités nombreuses ; car toutes deux tiennent par leur racine aux profondeurs de la nature humaine. Ce-' pendant ou méconnoh leur nature en voulant les confondre en une parfaite imité. On Ta essayé , tantdt en fondant 1a morale sur'la religion, tantôt en ap^.

s? ABUS DE 1,'UMITÊ

puyant la religion sur la morale. De ces deux systèmes le premier est préférable ; il vaut mieux aller de Dieu à la loi , ^e de la loi à Dieu. Si l'homme va de la loi à Dieu , Dieu ne sera plus le législateur, l'homme le sera luHXiéme ; Dieu cessera d'être l'auteur et le principe de la loi , il ne sera plus que l'idéal de la loi , ou la loi personnifiée. A la fois législateur, et chargé d'appliipier et d'exécuter la loi , U arrivera à l'honime ce qui arrive de cette cumulation de pouvoirs dans les corps politiques. Les lois deviennent mauvaises, parce qu'elles sont influencées par . les besoins et les intérêts du moment. S'il va au contraire de Dieu à la loi , la loi sera plus inaltérable, plus auguste ; l'homme sera {dus dépendant, l'autorité dont il dépendra, sera plus fixe , elle aura on elle conser* Vera sa racine dans l'avenir.

Mus ce qu'il y a de plu5 funeste et de plus erronné pour l'homme^ c'est de

. D,£,,t,7P-h»Gooyle

Etf HéXAPHTSlQUE. SS

«roire (pie la morale lui sufSse , et tju'oa puisse se passer de la religion. Ltiomme sans reltgioa ne sera jamais qu*un être mutilé, et sans elle la vie humaine sera un édifice sans courrainement et la morale une anomalie. Sans la reli|;ion la morale est une route fisrtement tracée , et nuu'quée par des banières qui empédient qu'on ne s'égffl^ et qu'on u'empiète sur les profviétés de ses ToUins ; mais c'est une route sans but. Par sa beauté, sa grandeur, sa solidité, elle semble calculée pour mener k l'infini > et cependant elle ne mène à tien , et sur aucun p<Mnt elle ne présente de vastes . perspectives. Elle làcilite, entretient, et assure les communications sur la terre i mais à cette fin , on n'avoit pas besoin d W chemin si magnifique ; et de simples sentiers pouvoient sn£Bre pour aller du point; où l'on vit au point de l'espace où l'on TpeurL La morale et la religion, à leur plus haut degré de perfection, sa réunissent toutes deux en Dieu; là^ la

54 ABCS DE L'uSI^Û

morale n esl que l'amour de la règle , et la religion , la règle suprèiflie de ramour.

Cependant il est très-sûr que , dan»

Tabstràcdon , la morale , comme simple théorie des lois de la voloirté , peut exister sans la religion ; et la religion , comme simple tendance de l'âme vei-i f infini , peut exbtér sans la morale.

Quels que soient leurs points de contact, il existe toujours entr'elles des difFé' renées sensibles et'frappantes. La reH- £ion est intérieure et mystérieuse , son liiége est dans le sentiment ; la morale est détenniaée et fixe, son siège est dans la volonté. La morale peut être saisie par l'entendement , et par conséquent «lie peut en être comprise. Les formules générales de la morale reposent sur des notions ; les notions sont les fi^ires de feSprit, lès limites de l'entmdement; et les notions qui servent de- base k la morale, sont les limites de la liberté.

Lti religion ne peut être sùsie que par

tànié. IXeu ue peut être compris, parctt ^o Dieu ne peut ^tre renfermé dans des limites; et la religion, ou le mou- V^nent qui porte l'âme vers Dieu , est la projcclioii ind^nie de Tâme vers l'ia-, fini.'

Le &menx mot d*Héradîte : Entre hardiment , ici aussi U y a des Dieux !

peut s'appliquer à tous les objets de là. nature,; car dans tous les objets pris isolénlent, vit et respire une idée divine. Tous les êtres sont des imagés, des types; des symboles de l'Etre infini. Dans ce sens, la religion et la philosophie ont un côté poétique ; mais de là il ne s'en»

suit pas , comme on vbiKhvit nous la laire croire , que la philosophie, la re^ ligion , et la pôéne , soient îdienti^es.

îf. ^âlosoplne conûste à dégager les {irincipes, et les idées étemelles, Ae$ formes qui les couvrent ; la poésie , à oouvrir les sentmens et les pensé» dt

1î6 ABUS DK l'unit^

fbnttes neuves, belles, brillantes. L'une arrivé à l'idée, l'autre part de l'idée. Ltt philosophe décompose les êtres, et en ies décomposant , il les détruit ; mais il les détruit pour les recomposer de nouveau , il essaie d'arriver par la mort au secret de la vie; le poète crée des êtres, il donne la vie. La religion, qui côuTiéut }e mieux à la poésiie, dtùt être positive ; car 'l'imagination et le -sentiment n'ont de prise ni sur les doutes ni- sur les abstractions ; il leur ^ut quelque chose de réel. Pour que la religion puisse s'aUier k la poésie i et la pénétrer de son &u divjh , il ùnxt qu'elle soit > à la fois , . inlellecbielle et matérielle ; intellectuelle, afin d'être sublime ; matétieUe , afin d'être bellei S'il n'existoit que de la matière, il. n'y adroit; rien d'éternel, de pur, de céleste dans la poésie ; s'U n'y avolt que des idées > il n'y. auroit point d'ixâages. Sans )e monde intetlectueU pomt d'infini ; san^ le mondç matériel^ poiat de formes finies^

Xlf vfTAPHTSTQtJS. ; S?

la philosophie est la scieDce dei r«p^ |K)rts du fini à l'infini ; la religion» le sentiment de ces rapporta; 1& morale, la règle des actions qui en dérivent ; 1a( poésie est l'expression de ces rapports étemels , un jeu infini de fiïnnes qui , dans son immense variété , le dispute à celui de la nature ou de lllniveï^ sensible. La religion est la vision intellectueHo de la lumière primilÎTe, le sentiment intime de la beauté de cette lumière pure , incréée , ,et étemelle ; la poésie , l'art de l'unir aux corps , et de' nous y fsàre apercevoir toutes ks fiHmes et tontes les couleurs ; la morale , l'art d'unir la lumière à nos actions > et d'en &ire leur principe vivifiant. La philosol^ie est l'optique de l'âme , de l'cril du monde inviàble; elle ramène à des lois la réflexion et la réfraction de la lumière.

La religion , la philosophie, la morale, la poésie , supposent toutes l'enthousias-

88 ABtTS DE l'UKIT£ EU M^TAPHTS.

me ; c'est le foyer commun oà elles al- .

lument toutes ensemtle leurs flambeaux .

H ne se ^t rien de grand sans entbou-. siasme; parce qu^il n'y a rien de grand sans point de contact avec llnfim ; et Tendiousiasme n'est antre chose que le presscntinient de l'infini, £oit qu'on l'imagine, le 9ente , le pense , ou qu'il existe dans un objet. H n'y a par là même point de génie sans enthousiasme ; csr 2e gi^nie est la faculté de découvrir l'in-* £ni dans le fiiû , ou de réaliser Tinfiiut dans le fini. Tout comme il y à un endiousiasme religieux , philosophique > moral , poébque , il y a le génie de la religion , le génie de la science y le génie de la vertu , et celui de la poésie ; mai»

l'enthousiasme religieux a son principe dans l'âme ou le sentiment ; l'enthounasme philosophique, dans l'intelligence; l'enthousiasme de la vertu , dans le caractère ou la volonté ; ronlbouslasme poétique , dans l'imagination.