RELIGION. DIEU
/& quelque distance qu'on place l'acte créateur, il £aut toujours finalement y revemr ; car , ou rien n'arrive , et alors .ilfaut nier l'existence de la nature , qui n'est qu'une succession de naissances et de morts, de formes et de mouvemens, ou quelque chose arrive , et alors il faut recourir à un acte différent de la nature, pour expliquer la nature, c'est-à-dire, à un acte de liberté. L'épigénèse des êtres of^anisés eux-mêmes , si elle éu»t compatible avec l'idée d'un être oi^anisé , ne seroît compatible ni avec l'idée de la création , ni avec le théisme. Les phé- ' nomènes de l'épigénèse ne seroient jamais qu'une suite d'efiets conditionneb , et il faudroit toujours admettre l'absolu.
DU HOr HUMAIN. 3ig
Par la mâme raison , il est très-indifférent cpie le monde ait six mille , ou quatre cent mille ans d'antiquité. Parlet-on de rUnivers, on ne fait que reculer la difficulté, et on ne ieroit que la reculer encore , quand on donneroit k l'Univers des milliards d'antîqiiilé. Parle-t-on de la terre , et de ses révolutions, il n'y a point de difficulté , m dans les pnncipes , ni dans les idées. H s'agit uniquement d'un fait.
La question , s'il y a des peuples , ou des individus , sans une idée et un sen-timent de religion , est, comme les ques' lions précédentes, une question oiseuse; du moins sous le rapport de la certitude de la religion. Car si tous les peuples ont un« religion quelconque , il se pourroit que ce fût l'effet d'une illimon générale , pareille à celle qui Ikit que tous les hommes croient que le soleil tourne autour de la terre. SU y a des peuples barbares , sans religion, ce fait ne prouve-
SaO DES D^VELOPPEMSIfS
roit rien contre la réalité des otjets de le religion. Car il se pourvoit quelles idées, et les sentimens religieux, fussent ' commelessentimens moraux, ou comme les idées du beau, des effets de l'activité de l'âmé , qui supposent VA certain degré de développement.
De même encot«j tpi'ou fasse de tous les philosophes ancien^ et modernes des théistes, ou qu'on fasse d'eux des athées^ il sera .facile de prouver, qu'ils ont été l'un ou l'autre sans le savoir. On n'aura rien prouvé ni en faveur du théisme ni en faveur de l'athéisme ; mais on aura offert un exemple frappant de la difficulté qu'il y a à être «entendu, et à s'entendre soi-même sur certaines maûères.
Après avoir écarté de la. question de l'existence de Oieu , çl de la certitude de la reh^on , toutes les qiKstioDs qui leur sont étrangères » voici , je pense i comme l'on peut réduire, et ramener ,1e grand problème à ses véritables termes.
DO MOI avHAm. 5a î
L'existence est un fait. Le fait de l'existence est toujours le fait de l'exis- , tence d*une force. Cette force est , ou ■une force que nous sentons par la conscience de notre activité , ou par la résistance que nous rencontrons en agissant.
La première nous donne notre existence, la seconde celle du monde exténeur.
Le fait de notre existence est un Fait que nous saisissons par un sentinaent - direct , ou plutôt > c'est ce fait qui nous' constitue. Tous les autres sont des faits qui supposent ce fait primitif, ou qui en dérivent. La distinction entre les existences conditionnelles , et l'existence aV solue , nous est donnée dans le fait de notre propre existence conditionnelle.
Car les existences conditionnelles ne peuvent pas exister, ni même être conçues , sans l'existence absolue.
De plus, llnfinî se trouve dans les pro^
Ibndeiirs de notre âme, d'abord comme
