IX. ai

533 DBS DéTELOPFEHENS

nn pressentiment confus; ensuite comme un désir, un besoin , une tendance ; puis comme une idée; enfin comme une existence dodt nous avons une convictioa innée , et qui est pour nous un objet de foi philosophique.

L'existence absolue, Vù^mhtde, l'éternité , L'immutabilité , l'indépendance , la nécessité , ne sont qu'un seul et même caractère de l'Etre des êtres , énoncé de différentes manières , qui toutes expriqient qu'il est ineffable et incompréhensible, et que son ess^ice est aussi obscure que son existence est certaine.

Ceux qui, n'admettent que l'existence de l'Univers, tout en se servant du mot Dieu , soit qu'ils fassent de Dieu , l'Univers , ou de l'Univers, Dieu, lui attribuent aussi les caractères que nous venons d'énoncer, en parlant comme le théisme. Mais la véritable ligne de démarcation contre les théistes etles athées.

L)i.-reM>,G001^rC

DU MOI HUMAIN. SsS

c'est la personnalité de L'Être infini , qui consiste dans la liberté çt l'intelligence, et qui le distingue de ItTnivers. Les théistes admettent un Dieu-personne', les athées le nient.

Quelque attribut fondamental de l'Etre des êtres qu'on adopte de préférence, comme la b^se de son existence , on ne gagne sans doute rien pour rendre l'existence de l'Univers, et la nature de Dieu pli^ compréhensibles. On ne comprend pas mieux , comment l'absolu, ou le nécessaire, eniaute le conditiomiel , qu'on ne sait , comment l'éternité enfante lasuccession ; l'immutabilité , le change'^ ment ; l'indépendance , la dépendance ; l'infini, le fim; l'intelligence tel la liberté, d'autres êtres intelligens et libres ; et la personnalité de Dieu, d'autres persomies.

Cette difficulté est celle de la création, qui se reproduit et reparott dans tous leé systèmes sur l'Univers et sur son origine.

Cw dans l'athéisme de ceux tpii n'ad-t

534 DES DÉTELOFFEHSNS

mettent que l'Univers-Dieu , ou que le Dieu-Univers , comme dans le théisme, il faut toujours expliquer comment l'unité .a enfanté nécessairement ia variété , ne fât-ce que celle des apparences , ou du moins comment la variété est compatible avec l'unité. Mais , dans le théisme, on a les deux termes, on a les deux pôles, de là science humaine ; la liberté et l'in- telligence de Dieu , la liberté et l'intelligence de l'homme ; la personne de l'être îucréé , et la personne de l'âme ; l'une comme principe , et Tautre comme conséquence ; l'iine comme source de toutes les existences , Taulre comme la base de la conviction que nous avons des existences ; l'une 'comme le point où tout aboutit dans les recherches de l'esprit humain, l'autre cooune le point d'où tout part. Dans ce système , il y a obscurité sur le comtnent des existences , mais il n'y a pas dé contradiction entre les deux extrémités de la chaîne qu'elles (brment; et l'ou n'a pas besoin'd' anéantir

DU MOI HUMAIS. ' , SaS un des deux pôles de la science humaine, et de nier la réalité de Dieu pour sauver celle de l'homme , ou de refuser à l'âme toute réalité pour conserver celle de^ Dieu.

La dépendance où 1^ existences coH' ditionnelles sont de l'existence absolue g| est la création ; et comme à cette dépendance ne peut jamais être substituée l'indépendance , la conservatipn est une création continuée. Bien de plus certain.

Mais comment concevoir les existence»

conditionnollesdemamère que, d'im côté, elles soient encore des existences positives , et non de simples pensées , ou de simples mocKiications, et que de l'autre , elles soient toujours dépendantes de l'existence inconditionnelle ou absolue?

Voilà ta grande. Inextricable difficulté.

Car si les existences conditionnelles n''étoient que des existences apparentes, on " contrediroit le fait primitif de la con^ cience de soi - même , qu'ba ne sauroit

536 DES DÉVELOPPBHEXS

comment concilier avec ce principe. Si les exîstmces sont réelles , et que cependant elles n'existent et ne continuent à exister, que par l'action continuée de l'Etre des êtres, comment lier ces deux idées ? Si elles empruntent à chaque instant leur exîsteSce de Dieu , sont-elles encore des existences réelles ? Si l'ayant reçue originairement, elles la conserveat par un principe propre et interne , comment sont-elles encore dépendantes de Dieu ? Comment concevoir une nature qui n'existe pas par elle-même , et qui cependant n'aaroît besoin que d'ellemême pour continuer à exister ?

U coimaence un aitîtae > il faut le respecttar.

n ne s'agit pas d'expliquer ces deux faits , mais de les croire , sous peine de ne rien comprendre. Il s'agit d'admettre • deuxtermesincontestableStCeluidenotre existence , et celui de l'existence de Dieu, aaii8«3say6r niême de .concevoir j ctHU-

ment Tune a produit l'autre ; il s'agit d'admettre leur dépendance , sans tenter même d'en délemùner la nature et le mode.

L'homme, je le demande, comprendil mieux le fait de l'existence , qull ne peut pas nier ; la nature de l'existence , qtTil sent sans pouvoir la pénétrer, nï la définir, que l'action éternelle , mais médiate et indirecte de l'Être des étres>àqui lès existences remontent t

En général nous ne pouvons comprendre que ce qui tombe sous les sens, et ce f{ui a une figure déterminée. Les notions sont les ligures de l'esprit ; et qui dit figure , dit limite. I^eu, et son action sur les créatures, ne sauroient être compris. L'espnt e,t L'entendement ne sai^ssent que des objets finis, entre lesqueU ' on peut établir des rapports qui jofTrent des qualités appréciables , que l'on peut soumettre à une mesurej des qualités qui

SlS DES DÉVELOPPEMENS

ne se rencontrent que dans une certaine quantité. Ces facultés ne sauroient donc saisir Dieu. Dieu est l'infini , que la rai- 'èoa aperçoit en eUe^méme par une vue intérieure et immédiate : tanlAt au-delà de tous les raisonnemens ; tantôt comme le terme final des recherches de l'esprit humain ; tantôt comme leur base. Dieu ne peut donc pas être l'objet de la science, mais celui d'une foi naturelle et primî^ tivc. On ne jwut savoir Dieu, comme on sait un théorème mathématique ; mais on croit l'existence de Dieu, comme on croit sa propre existence , et celle de l'Univers, sans pouvoir, et sans vouloir les démontrer.

La Belï^on n'est qu'une tendance indéfinie de l'âme vers l'infini , le sentiment des rapports qui lient le fini à l'infini , et la sainte habitude de faire de ce senti-' nient le principe vivifiant de la vie entière, l'âme de l'âme.

DU MOI HUMAIN. 5s§

Ce qui se rapporte au Bnï, a une va" leur plus ou moins grande ; ce qui a du rapport à l'infini, a seul du prix. La religion a donc un prix infini ; parce qu'elle ' se rapporte directement à l'infini. On en a dit pourtant beaucoup de mal. Mais tout le mat qu'on dit de la religion, qui est le feu céleste et sacré , on pourroit le dire également du feu terrestre ; el tout le bien qu'on dit du feu , on peut le dire de la religion. Le feu produit , conservé tout, dans la nature ; il détruit et consume tout. La religion produit et conser\'e tout , dans le monde moral ; mais la religion dégénérée , la superstition , et le fanatisme, décomposent le monde moral , et ledétruisent. Le feu est l'agent et le ressort principal de tous les arts mécaniques; la religion est le principe vital de tous les arts de l'imagination ; comme elle est le couronnement de toutes les sciences.

n y a dans l'homme une sorte d'ine-

55o ' DES DéVELOPPEHENS linct religieux. Heureiisei;Dent que cet instiact, antérieur à toute espèce d'iii.stniclion religieuse ; en assure le succès quand elle est bonne, triomphe de toutes ses erreurs, et corrige même tous ses vices , quand elle est mauvaise. Ce terme d'instinct ne doit pas e£Faroucher les esprits , ni faire croire qu'on dégrade l'homme au rang des animaux. L'instinct en général est une puissance d'action , qui suggère à un être un but et des moyens, des besoins et des artifices pour les satisfaire , tantôt sans la conscience de ces moyens et de ce but ; .c'est l'instinct des animaux ; tantôt avec cette conscience; c'est rinstinctdel'honuue; tantôt sans le concours de la liberté ; c'est l'inatinct des animaux; tantôt avec le concou^ de la liberté ; c'est l'instinct de l'homme; tantôt sans la représentation dis^cte du but et des moyens, et des rfipports de l'un avec les autres; tantôt avec cette représentation distincte ; tantôt dans l'ordre des choses palpables et teoçibl^ ; titntôt

DU MOI BUMAIK. 33t

dans l'ordre des choses invisibles ; ce dernier est l'instuict religieux.

Dieu est donc en nous ; un sentiment inné nous l'annonce. La soîf du monde invisible, le besoin de quelque chose d'inûni et d'étemel , une inquiétude secrète, vn attendrissenÉent religieux, sont les précurseursde la re^ton.Pour qu'elle -puisse prendre racine en nous, il faut nourrir , fortifier , enflammer cette sensibilité religieuse. Cette sensibilité religieuse est une espèce de musique céleste, de musique derâme;mais elle sera vague comme une symphonie , si vous ne lui présentez pas des objets déterminés, des dogoies positifs. La religion est dam l'homme , le sentiment nous l'annonce ; "mais la raison seule la prononce.

Lie sentiment habituel de la présence de l'Être infini , et de nos rapports arec lui , constitue la piété. Toutes les alFec^ lions pures j désintéressées , véritables .

353 DES OérELOPFEHENS

sonl des éludes de piété , ou des préparations et des acheminemens à la piété; car elles accoutument l'âme à s'oublier, et II se perdre dans quelque chose qui n'est pas elle. La piété, dans sa perfection , est le besoin et lllahîtudê de s'ablmer en Dieu ; plus elle se èoDifbnd avec lui , plus elle est heureuse , plus elle participe à sa félicité.

La félicité de Dieu doit' résulter de l'harmonie universelle , eldiX^entimeat de cette harmonie. Comme tout ématié de Dieu , comme tout aboutit à lui' , comnoB il est présent h tout, et qiie toutes choses lui sont présentes, comme toutes les idées viennent se perdre chez lui dans une seule et grande idée , les discordances n'existent pas pour lui ; une vue distincte , universelle , parfaite de rUnivers les foit disparoiu-e. Nous nous associons en quelque sorte à la félicité de l'Etre Suprême , par une con- £ance entière et profonde, et par uiie foi humble et sincère.

.p-iieObyCOOl^lc

■ DU HOI . HUMAIN. ,.. 353 L'une et l'autre sont inspirées àllionune et justifiées par la perfection souveraine de la Divinité. Quoique nous ne puissions comprendre Dieu^ n^ous sentoiis qu'il est une force infinie, éterneUej intelligente, et libre , et cela nous suffit pour l'adorer; nous le sentons d'autant plus vivement que nous opposons cette force illimitée aux bornes de notre intelligence , et de notre liberté. Bien ne montre mieux que ces attributs sont inséparables du sentiment, comme de la notion de la' Divinité, que de voir, et de suivre cette idée dam. l'bistoirp des religions. Tout ce qui dans la nature est ou beau et parfait, ou vaste, indéfim, immense, ou obscur, sombre, saisissant, ou fort, redoutable , irrésistible , a été mis en rapport avec la Divinité , et a servi , soit à l'annoncer aux sens , soit à la représenter à 'l'imagination. Tous ces objets ont été employés, ou le sont encore dans les différens cultes, conune signes de la piété, ! types dç ce qui est invisible;

%i^ DES DérELOPPEMBNS

comme emblèmes des iilées intellectuelles et morales.

La foi phUoso[Aiqiie , qui admet , croît el adwa un Dieu - personne , et qui résulte d'une vue intérieure et immédiate de la raison , est ce qu'il y a de plus éleré et de plus réel dans l'homme. Toutes les autres opérations de l'intelligence humaine consistent à tâcher de se rendre raison de tout , et à n'admettre que ce qu'on peut comprendre ; elles ne sont toutes que des reflets ou des réfractions de lumière, et non la lumière pure el primitive elle-même. Dieu qu'on ne sau-' roit comprendre , et de qui l'on ne peut rendre raison , est seul cette lumière prnmi6ve. C'est le soleil de IITniyers. On ne peut pas le regarder ; on ne regard que les êtres qui sont les reflets , ou les réfractions de sa lumière. Aussi peu que les lois de l'optique font connottre la nature intime de la lunûère , ou peuvent (aîfe qu'on s'enpasse, aussi peu les loi*

ou MOI HUMAIN. S3S

de llnlelligence humaine , c'est-à-dire des sens et de l'entendement , nous ré- ' vêlent l'essence de Dieu , ou peuvent nous autoriser à nier son existence.

Des philotophes ijui calculent les lois de la nature ^ et qui nient la Divinité , ressemblent à Saunderson donnant des leçons d'optique, sans avoir vu le soleil.

£n perdant la religion > la vie humaine perd en effet sa lumière. Le monde moral n'a plus de couleur , c'est un camaïeu d'un genre particulier : noir sur noir.

L'Univers a perdu son élément poétique.

Tous les objets sont éphémères , c'està-dirç bien peu de chose. La vapeur, la lumière, la teinte magique qui les couvroit , a chsparu. Il n'y a plus que des existences qui enfantent des deslEUCtiqns, et des destructions qui enfantent de» existences ; il n'y a plus ni existence finale ni première ; il y a encore des effets, il n'y a plus de résultats ; il y a encore dei bou^ il n'y a plus de destination.

556 DES DéVELOPPEMENS