SECTION SECONDE

Continuaiion du même sujet. — Impereep- . tibilité de la ligne tirée par Reid, par Descartes et Locke, entre les qualités premières et secondes de la matière. — Distinction entre les qualités premières de la matière et ses propriétés mùthématiques.

Il me reste une autre observation à faire sur les raisonnements du D'^ Reid , par rapport à la perception. En donnant l'énuméralion des qualités premières de la matière, il n'a pas remarqué une distinction fondamentale qui les sépare en deux, classes; et cette distinction eût rendu , selon moi , ses conclusions plus claires et plus satisfaisantes.

La cause d*une omission si importante de la part de Reid se trouve dans la classification adoptée par ses prédécesseurs qui, pour la plupart , depuis Locke , avaient rangé sous le titre général de qualités premières, la dureté, la mollesse, Taspérilé, le poli, etc., avec Véiendue^ ^^ figure, et le

mouvement (i). Il suivit constamment cette classification dans ses Recherches sur Tesprit humain^ et dans ses Essais sur les Facultés Intellectuelles ; circonstatice d'autant plus remarquable^ que, dans différeùtes parties de Ses ouvrages^ oh rencontre des observations très-judicieuses^ qui semblent démontrer avec évidence la . nécessité d'un arrangement plus rigoureusenlent logique.

C'est ainsi qu'après atoir fait observer que (( la dureté et la mollesse^ l'aspérité >) et le poli , la figure et lé mouvement , )) supposent tous l'étendue et ne peuvent » se concevoir sans elle; » il ajoute.' « nous )) devons aussi Convenir que ûoi^s n'aurions » jamais eu l'idée de Tëtendue, si nos sens )) ne nous avaient fait connaître antérieure- )) ment des objets durs où mous, rudes otï » polis y figurés ou en mouvement. Si donc

(i) Les qualités premières de la matière^ suivant Locke, sont la solidité , Pextension , la figure , le mouvement ou le repos, et le nombre, Liv. II , ch.VIlI , § 9.— Dans le système de Berkeley, le mot solidité est employé comme synonyme de dureté et de résistance. (Œuvres de Berkeley, p. i33 , 1. 1. Dublin, éd. de 1784). C'est en suivant ces écrivains, que Reid a commis l'erreur, grave selon moi, de réunir sou» une même catégorie les qualités hétérogènes que fai indiquées.

iq4 essais

}} nous aTons de fortes raisons pour croire » que la notion d'étendue ne peut être » antérieure à celles des autres qualités » premières y il est également certain qu'elle » n'est postérieure à aucune d'elles, puisque » toutesla renferment néôessairement » (i\

Ailleurs il fait cette observation que u bien » que la notion de Tespace ne paraisse se » développer dans l'esprit que par Timpres- » sion des objets extérieurs sur nos sens, h cependant, quand elle y est une fois en- » trée, elle domine toujours notre concep- » tion et notre croyance , même en l'absence » des objets qui l'ont produite en nous.

)) Nous ne voyons point d'absurdité, dit- il, *» à supposer l'annihilation d'un corps; et » nous en trouvons à supposer Tanéantis- » sèment de Pespace qui le contenait (a).

L'un des plus graves inconvénients qui aient résulté de cette énumération confuse des qualités premières^ c'eist la plausibilité /qu'elle a prêtée aux raisonnements de Berkeley et de Hume contre l'existence du

(i) Recherches , ch. 5 , sect. 5.

(a) Essais sur les facultés imell.y p, a6a, in-4®

PHILOSOPHIQUES. Iq5

monde extérieur. Comme ils avaient tous deux confondu sous une dénomination commune la solidité et Y étende, il en est résulté naturellement que tout ce qui pouvait s'affirmer de Tune, convenait également à l'autre. J'ai déjà tâché de faire voir qu'ils ont été beaucoup trop loin dans leurà conclusions, même en ce qui regarde la solidité; puisque la résistance qui contrarie la force compressive exercée par noiis, suppose nécessainement quelque chose dWteneur, également indépendant de noÈ perceptions; mais il reste encore une différence considérable entre la notion d'existence indépendante, et la notion d'espace ou dVtendue. Celle-ci , comme l'observe le D*^ Reid entraîne avec elle la conviction irrésistible d'une existence éternelle et nécessaire qui n'admet ni création ni anéantissement. îfous appliquerons encore celte remarque au système du Ji^ Hutton qui considère évidemment l'étendue et la dureté comme des qualités de même nature; et a été conduit, par suite de cette erreur, à confondre, sans aucun avantage pour l'objet de son travail , la métaphysique de Berkeley avec la physique de Boscovich , et à répandre ainsi des ténèbres plus épaisses encore sur lés théories de ces deui écrivains. Qu'on y

Digittzed by VjOOQ IC

196 FSSAIS

fasse attention, et Ton trouvera que le vice principal de la théorie de Berkeley, qui la distingue et des systèmes indiens, et de tous les systèmes avec lesquels on Ta confondue , c'est qu'elle suppose l'anéantissement de l'espace comme si c'était une réalité extérieure ; et par-là même, bouleverse entièrement toutes les conceptions naturelles de Tesprit relativement à une vérité qui nous Semble des plus certaines, et qui, à ce titre, a été choisie par Newton et Clarke comme base de leurs raisonnements eu faveur de l'existence nécessaire de Dieu (i).

Je n'aime pas à tenter des innovations

(1) Cette espèce de sophisme , qpi se fonde sur une mauvaise classification , se montre souvent dans les ëcrits de Berkeley. C^est ainsi qii^en rangeant sous une dénomination commune les qualités premières et les qualités secondes, il essaie d^appliquer à toutes deux les conclusions de Descartes et de Locl^e sur les dernières. « Pourquoi s'étendre, demande-t- » il, sur utie proposition qu'on peut, en deux mots, démon- » trer avec évidence à tout homme susceptible de la plus » légère réflexion ? Il suffit de réfléchir sar ses pensées , et » d'examiner s'il est possible de concevoir un son^ une figure, » un mouvement, ou une couleAr existant hors de l'esprit » en l'absence de la perception. Cet examen si facile vous » fera voir que le sujet de votre contestation est une con- » tradiction palpable. Pour le dire en un mot, si vous pou- » vez seulement concevoir la possibilité qu^une substance » étendue et mobile ^ et en général, qu'une idée oM quelque

PHILOSOPHIQUES* î 97

^ans le langage; mais, après les remarques que je viens de faire , j'espère qu'il me sera permis de distinguer l'étendue et la figure par le titre spécial de propriétés maihématiques de la matière (i); en restreignant l'expression de qualités premières à celles de dureté et de mollesse, d'aspérité et de poli , et aux autres propriétés de même nature. Voici au reste la distinction que je voudrais établir entre les qualités premières et les qualités secondes ; c'est que les unes impliquent nécessairement la notion d'étendue et par conséquent celle d^exté^ riorité ^ tandis que les autres ne nous apparaissent que comme les causes inconnues de sensations connues; et quand, pour la

» cliose qui ressemble à une idfe existe ailleurs que dans l'es- »> prit qui l'aperçoit, je me rends à Pinstant mâme, » (Pnncîples of human Knowledge, sect. XXII.)

La confusion de pensée qui remplit tout ce passage a e'té remarquée , il y a long-temps , par Baxter dans ses Recherches sur la nature de Pâme humaine. 11 fait observer que dans la première proposition , « la figure et le mouçement sont » entièrement confondus avec le son et la couleur, » et que , dans la seconde , « la substance étendue et mobile^ est prise » pour une sorte à'idée; or, dans cette supposition , ajoute » Baxter, le raisonnement du D'' Berkeley serait inattaqua- » ble.»(T. II, p. 276, 3e éd.)

(i) J'emprunte cette expression de quelques Iraite's élémentaires de philosophie naturelle.

igS ESSAi$

première foU, t esprit en a la perception i elles ne se distinguent par aucun caractère des faits mêmes de la conscience. Mais je me contçnte ici d'effleurer cette question (i).

Si ces observations sont justes, elles établissent trois faits importants dans Fhis* toire de l'esprit humain, i® Que la notion des propriétés mathématiques de la matière présuppose l'exercice de nos sens externes, puisqu'elle se développe en nous par les mêmes sensations qui nous donnent la connaissance des qualités premières. 2*^ Que cette notion détermine en nous la conviction irrésistible de l'existence, non- seulement indépendante, mais encore nécessaire et éternelle des objets qu'elle représente; tandis que, relativement aux qualités premières, nous ctoyons bien qu'elles existent indépendamment de l'esprit qui en a la perception ; mais nous ne trouvons point d'absurdité à les supposer anéanties par la puis^

(1) Sur la distinction posée par Locke entre les qualités premières et les qualités secondes, voyez son Essai, 1. II, çh. III , § 9. On peut apprécier l'exactitude logique de cette distinction en considérant qu'elle a conduit un penseur aussi habile à placer le nombre au même rang que la soUiité et Vétendue. Le lecteur trouvera dans la Note K des éclaircissements plus amples sur les qualités secondes.

sancie du Créateur. 3** Que notre conviction de l'existence nécessaire de Tétendue ou de l'espace nCt fésulte ,i>i 4^ raisonnement ni de l'expéri^nqe; qu'elle est inséparable de l'idée même que nous en avons, et doit par conséquent prendre place parmi les lois irréductibles et essentielles de la pensée de rbomma.

Évidemment , la^méme conclu^on s'applique à la notion de temps ; elle présuppose, comme celle d'espace ^ l'exercice de nos sens; mais une fois acquise, elle présente irrésistiblement son objet, à notre pensée^ comme une existence indépendante à la fois, et de l'esprit humain, et de l'univers matériel.

Ces deux CQnceplipns s'élèvent dans l'esprit de Pbomme jusqu'à l'inâni; l'une atteint l'immensité, l'autre l'éternité^ sans qu'il soit possible à l'imagination elle-même d'imposer des limites à l'unie ou à Pautre. Comment donc accorder ces faits avec la pbilosaphie qui nous enseigtje que toute science nous est donnée par l'expérience?

Par ces raisonnements nous avons été conduits rapidement , et , j'espère , d'une manière satisfaisante, à cette conclusion générale qui est le principe fondamental du

dOO £SSAI$

système de Kant, système manifestement inspiré à son sfuteur, par l'impossibilité reconnue de trouver aucune ressemblance entre Yéiendue et les sensations, dont nous avons la conscience. « Ces deux intuitions (de » V espace et du temps ) ne sont pas empiri- » ques, et n*ont pas leur origine dans l'expé- 3» rience; car elles sont, au contraire , sup- » posées comme condition, comme fonde- » ment dans toutes les perceptioiis empi- » riques. »

« Elles ne sont pas non plus des notions » générales; elles ne sont pas même des » notions abstraites , prises dans le sens » ordinaire; car on ne peut concevoir » qjjLun seul et unique espace, qu*im seul^ » et unique temps de cetti^ nature; eUes ne » peuvent être détachées d'aucun objet sen- » sible^ puisque le temps et l'espace, ab- » solus et sans limites, ne sont renfermés » dans aucun objet. Enfin, elles ne sont V point formées par voie de composition , » puisque l'espace et le temp$ partiels ne D sont que les limitations de cette intuition » absolue. »

« Elles ne sont pas non plus des idées » innées , quoiqu'elles spient à priori en

PHILOSOPHIQUES. aot

^ nous-mêmes : car, si elles soot aolérieures ip aux perceptions sensibles, cest seulement p dans l'ordre de la raison et non dans p rprdre des temps. Elles ont Içur fondep ment en nous-mêmes; mais elles ne se p produisent qu'à l'occasion, à la suite des » modifications sensibles. Elles ne peuvent » exister séparément de ces modifications; 9 et sans elles > elles demeureraient 'inanip mées et vides de sens » (i).

(i) De Gërando. Hîst. des Systèmes. Toxn. )I , p. ao8, 20g. l'^édlr. Je dois déclarer ici que le peu de renseignements que î'aî acquis sur la philosophie de Kant m'a été fourni par les critiques et les commentateurs de ce philosophe ; et en particulier par M. de Gérando , qui, de Paveu même des compatriotes de Kant, a fidèlement exposé sa doctrine. Je désignerai encore l'auteur d'un livre publié à Copenhague en 1796 , et intitulé PhUosophîœ criUcœ secundhm Kaniium expositio sjrsiemaiica. On trouvera des remarques d'un grand intérêt sur l'esprit général de ce système, dans l'appendice ajouté par M. Prévost à la traduction française qu'il a donnée des Essais posthumes de Smith; dans différents passages des Essais philosophiques du même auteur; et enfin dans le premier article du second N<> de la Revue d'Edimbourg.

Quant aux ouvrages mêmes de Kant , je dois franchement convenir que, malgré tous mes efiorts pour les lire dans l'édition latine de Leipsick, la barbarie scolastique du style de l'auteur^ et l'impuissance ou je me suis vu constamment de découvrir sa pensée, m'ont toujoyrs empêché d'en venir à bout. Si j'ai pu quelquefois recueillir un rayon de lumière^ c'est que f avais antérieurement rencontré dans Leîbnitz, Berkeley, Hume , Reid et autres , les opinions qu'il a voulu s'appro-

La seule proposition importante que je puisse extraire de ce langage singulier, c'est que Vétendue et la durée n'ayant pas le moindre rapport avec les sensations dont Pesprit a la conscience , l'origine de ces notions se place manifestement hors des deux sources assignées par Lock,e à toutes nos connaissances. Mais tel est précisément aussi le poste dans lequel s'est établi Reid pour attaquer l'idéalisme; et je laisse à mes lecteurs le soin de juger si, au lieu d'élever sur ce fait l'échafaudage «d'une phraséologie mystérieuse comme celle du méta-

prîer en les déguisant sous les formes étranges de sa nouvelle phraséologie. Jamais écrivain n'a suivi avec plus d'exactitude et de succès le précepte que Quintllien, sur l'autorité de Tile-Live , attribue à un ancien rhéteur ; et qui prouverait dans cet homme une connaissance profonde de la nature humaine, si le but que se propos^ un maître pouvait être uniquement d'instruire ses disciples à surprendre l'admiration de la multitude, «r Neque id nomm vidàm est , cum jam apuâ » Titum-Liçhan inveniam fuisse prœceptorem aliquem , gui » dlsdpulos obscurare quœ dicerent^ juberet ^ Grasco çerho utens » oxoTtdOV. Undè {lia scUicei egregia laudatio : Tantô melior , » ne ego quidem intellexi. » {Quînct, InstîtJ)

« En écrivant, j'ai toujours tâché de m'entendre, » a dû quelque part. Fontenelle , en parlant de ses propres habîtu4es littéraires. C'est une excellente Uçon pour les auteurs; mais je n'en recommanderais pas volontiers la pratique à ceux qui aspirent à la gloire de fonder de nouvelles écoles de philosophie.

PHILOSOPHIQUES. ao3

physicien allemand; il n'était pas plus philosophique de le constater ainsi en termes simples et bien clkirs, pour prouver Timperfection de la théorie de Locke,

Mais pour rendre justice en même temp$ au mérite de Kant, je dois ajouter que Reid aurait donné bien plus de force à ses raisonnements contre Berkeley , si > comme le premier, il eût constamment rappelé à ses lecteurs la distinction importante que j'ai tâché d'établir entre les propriétés mathématiques et les qualités premières de la matière. Un passage cité' plus haut prouve que cette distinction ne lui avait point échappé; mais, en général, il s'est exprimé à cet égard de manière à faire croire qu'il mettait au même rang ces propriétés si différentes.

Je n'ajouterai plus qu'une observation; c'est que l'idée ou conception de mouçement implique celles d'étendue et de temps. Il est aisé de voir que la notion de temps pourrait s'être formée sans l'idée de Vétendiie ou du mouçement ; mais il est bien moins facile de décider si l'idée de mouçement est antérieure à celle à' étendue, ou Viàét à! étendue à celle de mouçement Cette question se

ao!\ ESSAIS

rapporte à un fait assez curieux dans Tbistoire naturelle de l'esprit humain ; car elle tend à -déterminer avec une précision logique Voccasion dans laquelle se développe , pour la première fois, l'idée de l'étendue.

Mais cette question est étrangère au sujet de la discussion précédente. Quelque parti que l'on prenne à cet égard, les arguments de Reid contre le principe de Locke n'en conserveront pas moins tout leur poids (i).

(i) y<ij' I21 note L.

PH ILOSOPHH^U£SV 20j