CHAPITRE PREMIER

L'objet principal de cette dissertation , est de rectifier quelques erreurs accréditées sur la Philosophie de TEsprit Humain. Tai déjà traité ce même sujet avec assez de détail , dans rintroduction d'un autre ouvrage (i) ; mais différentes publications qui ont ^aru depuis cette époque , me portent à croire qu'il ne sera pas sans utilité de reprendre ici cette question.

Parmi les observations qu'on va lire , il en est un petit nombre qui se rapportent directement aux matières contenues dans ce

(i) Elém. de la Phil. de TÇsp. Hum., T. I, p 3 et suiv.

a DISCOURS PAéLlMINAIRE.

volume. Les autres sont les préliminaires d'une suite de dissertations que nous espérons pouvoir Qf&ir i|n jour au public.

h Dans le cours de Touvrage dont je viens de parler^ et qui n*est pas étranger, peut-être, à ceux qui liront ces Essais, j'ai eu souvent occasion de faire observer que « comme les h notions que nous avons de la matière et » de Tesprit sont purement relatives, comme » nous ne connaissons l'une que par ses qua- » Il tés sensibles^ telles que l'étendue, la figure » et la solidité} l'autre, par des opérations » telles que la sensation, la pensée et la vo- )) Ion té Y nous pouvons dire avec assurance » que la matière et l'esprit, considérés comme » objets de notre étude^ sont essentielleroept \ i> différents. En effet, la science de la ma- » tière s'appuie en dernière analyse sur les » phénomènes qui frappent nos sens, et celle )> de l'esprit, sur les phénomènes que la con- » science nous atteste. Au lieu donc de re- » procher au matérialisme la fausseté de $es » conclusions, il serait plus juste de dire que )) le but auquel il tend n'est rien moips que » philosophique. C'est pour q'ayoir pas com- » pris l'étendue et les limites d'une véritable » science, qu'on s'est jeté dans un tel sys- » têaity puisque la difficulté qu'il faitprofes*

DISCOURS PRilLIHINAlRC. 3

1» sion de résoudre est évidemment inacces* )) sîble à toutes nos facultés. Certainement , V prétendre expliquer la nature du principe » qui sent, qui pense et qui veut, en disant n que c'est une substance matérielle ou le )) résultat de Tm^nisation, c^est se payer » de mots^ c'est oublier que nous ne con* » naissons la matière et l'esprit que par les n qualités sous lesquelles ils se manifestent^ » et que Tessence de l'une et de l'autre se )) dérobe également à nos e£Forts » (i).

En développant cette même idée , j'ai tâcbé de faire voir que cette branche de la pbilosophie devait s'arrêter aux conclusions dont l'observation et l'expérience forment la base inébranlable. Aussi > dans mes recherches, me suis'je uniquement proposé de déterminer, en premier lieu^ toutes les Lois de notre Constitution^ toutes celles, du moins ^ que peut nous découçrir V observation des /mis tUtesiés par la conscience ; ]^m&, de prendre ces lois comme des principes^ pour expliquer synthétiquement les phénomènes les plus compliqués de l'entendement humain. Tel est le plan d'après lequel j'ai braité de l'association des idées, de la mémoire^ de l'imagination

(i)Elëm. de la Phil. de F£sp. Hum. T. I, p. 6.

Goo^i

4 DISCOURS PAfcLlMINAlRE.

et (les autres facultés intellectuelles (i) : j'ai suivi, autant qu'il ma été possible de le faire, l'exemple de ces écrivains qui ont cultivé Têtude delà philosophie naturelle avec le plus éclatant succès«Si on ne peut absolument regarder comme de pures hypothèses et de véritables rêveries les théories des physiologistes^ qui, au moyeiï des vibrations des ner£s et des modifications du sensorium , prétendentexpliquer les différentes opérations de notre esprit, du moins ne peuvent-elles paraître^ même k leurs plus ardents défenseurs^ environnées de la même évidence que ces conclusions dont Texamen est si facile à tout homme qui peut exercer sa faculté de réfléchir ; et dès-lors ii devient indispensable, {XHir la clarté de la science, de ne point ranger sous un même nom deux classes si différentes de procédés.

Pour moi, je déclare, sans hésiter, que je regarde le problême physiologique dont il s'agit, comme un de ceux dont la nature s'est réservé l'éternel secret ; et, quoi que l'on puisse attendre des découvertes futures, je ne serai contredit par aucun juge compétent et de bonne- foi, en affirmant que ce problème a trompé jusqu'à nos jours tous les efforts tentés pour le résoudre. Je ne trouve dans cesro-

( Voyez les Élëments de la Phil. etc.

mSCOURS PRl^XIMINAIRR. 5

mans métaphysiques ni hauteur de vues, ni inlérét d'exécution^ malgré tout Tappui que leur a prêté le talent de Hartiey , de Priestlej et de Darwki. On n'y rencontre ni ce charme sévère de la vérité, ni cette grâce séduisante dont Timagination unie au goût sait embellir la fiction. Les éloges excessifs que }'avais entendu prodiguer à ces ou vrages , m'engagèrent à en recommencer l'étude à plusieurs re*prises; je pouvais être sous l'influence d!un injuste préjugé contlre la nouvelle méthode philosophique si répandue aujourd'hui en Angleterre; mais, quoique ce genre de méditations ait pour moi le plus grand attrait, je n'ai jamais recueilli de ma persévérance que le regret d'avoir perdu mes efforts et mon temps sur un travail aussi infructueux qu'aride.

Et Locke lui-même, bien qu'il se l^vre quelquefois à de3 conjectures presque semblables à celles de Hartley et de Darwin, Locke semble avoir parfaitement senti combien de pareilles spéculations sont étrangères à la véritable Philosophie de l'Esprit Humain. Voici comme il s^prime dans le second paragraphe del'ln^ troduction de son Essai : u Comme je me » propose de faire des recherches sur l'ori- )) gine, la certitude et l'étendue des connais- » sauces humaines, ainsi que sur les bases et

6 DISCOURS PRÉLlHINAiaB.

» les d^rës divers de la croyance , de Topin nioD et de rassentiment^ je neveux pas me » jeter en ce moment dans des considérations n ontologiques sur FEsprit^ ni me Êiliguer à » chercher en quoi consiste son essence; par » quels mouvements de nos esprits ou par » quelle modification de notre corps nous » obtenons^ au moyen de nos organes^ une » sensation ou une idée de notre entende- » ment; et si toutes ces idées, ou quelques* » unes seulement d'entre elles , tirent leur » origine de la matière. Ces questions peu- >» vent être curieuses, intéressantes; mais j*é- » viterai de les aborder, parce qu^elles m'é- » carieraient de la route que je me suis » proposé de parcourir, n On ne saurait trop regretter que Locke ne soit pas toujours resté fidèle à un plan aussi sage.

le me flatte que la manière dont je m'exprime ici relativement aux théories communes des physiologistes sur les causes des phéno* mènes intellectuels, ne fera point conclure que j'aie élevé le moindre doute sur la liaison intime de ces phénomènes avec ceux de Forganisation. Le grand principe que j'ai à cœur d'établir, c'est que tous les systèmes qu'on a imaginés jusqu'à ce jour sur cette question , sont entièrement dénués de preuves ; et, ce

DISCOURS PRjiLlNlNAIRK. 7

qu'il y a de plus fâcheux, qu'ils sout de nature à ne pouvoir être confirmés ni réfutés par les documents de l'expérience. Ce qui prouve encore que jamais je n'ai perdu de vue cette dépendance naturelle des opérations de Tesprit par rapport à Tétat nomial de l'organisation physique , c'est qu'ayant occasion de parler , il y a plusieurs années , de cette union de l'ame et du corps , je la signalai comme un des points les plus intéressants à examiner dans la théorie de la nature humaine (i).

. Ce qui m'engagea prévenir le lecteur contre toute méprise sur ma pensée à cet égard , c'est le passage suivant que je lis dans un ouvrage imprimé depuis peu ; « Nous ne pouvons pas i> absolument déterminer, dit M. Belsbam , » quelle est cette modification du cerveau, » qui, dans la conrtitulion de l'homme, pro- » duit la mémoire : l'hypothèse des çibra^ » lions demeure encore la plus probable* Cest >» en vain qu'on objecte que lors même qnW » pourrait démontrer l'exbtenoe des impres* n sions dans le cerveau, le fait de la mémoire » n'en serait pas moins inexplicable ; car j» l'unique but de cette hypothèse est de faire ». un pas de plus dans l'investigation dti lien

— n '- I ■■! - Il '^

(1) Elém. d€ la Phil. etc. T. 1 , p. 18.