SIL

» qui unit les objets extérieurs aux senti- » .ments de Fesprit. » — « 11 est curieux d'ob- » server, continue le même écrivain, que le y> jy Reid, après avoir fait quelques objections » contre les hypothèses communes , est forcé » d*admettre que plusieurs faits palpables » nous portent à conclure que la mémoire » dépend d'un état particulier du cerveau. »

Je ne ferai que deux remarques sur ce qu'on vient de lire. D'abord M. Belsham, malgré toute sa prédilection pour la théorie des Vibrations de Hartley, confesse nettement «que » nous ne pouvons point absolument détern miner quelle est cette modification du cer- » veau, qui, dans la constitution de l'homme, M produit la mémoire, » et encore « que la » théorie des Vibrations, bien que préférable » à beaucoup d'autres, n'est pourtant qu'une » hypothèse. » Secondement , après cet aveu si formel, il se plaît à faire entendre que les adversaires de cette hypothèse sont conduits parleurs propres principes à nier que la mémoire dépende en aucune façon de l'état du cerveau. Pour moi, je cherche inutilement encore à concevoir comment on peut accuser le P' Reid d'inconséquence, parce qu'après avoir élevé des objections contre les théories vulgaires^ il admet que la mémoire est soumise

DISCOURS PRlSÙMlNAlRB. 9

à une disposition particulière du cerveau. Assurément , je voudrais savoir quel philosophe ancien ou moderne a jamais soutenu que la mémoire n'avait rien à craindre des efFets produits sur cet organe par Tintempérance, une maladie^ la vieillesse et tous les accidents qui troublent le mécanisme du corps. Mais la con* séquence philosophique de cet aveu n'est pas que l'hypothèse de Hartiey ou celledeM/Belsham' soient nécessairement vraies; il en ré* suite seulement que nous devons laisser de côté les conjectures , pour nous borner à enregistrer tous les faits qui peuvent nous conduire^ en temps convenable, aux seules conclusions satisfaisantes qu'il nous sera jamais donné d'établir sur la liaison de l'esprit et du corps, c'est-à-dire, à la découverte de queW ques-unes des lois générales qui président à cette union.

En présentant ces aperçus rapides sur la métaphysique physiologique du jour, je dois faire observer en même temps que, si je la combats, c'est uniquement parce qu'elle entraine une dépense stérile de travail et d'esprit sur des questions que' l'homme est inhabile à résoudre ; et non pas que je considère les théories auxquelles elle a donné naissance, comme redoutables pour les doctrines que je

lO DISCOUHS PRELIMINAIRR.

professe. Les faits que je veux constater reposent sur leur propre évidence ; et quand on arriverait à démontrer Texistence des esprits animaux deDescarCes, ou des Vibrations de Harlley, cette évidence n'en recevrait pas la plus légère atteinte; comme elle lie tirerait pas le plus léger accroissement de forces du discrédit où ces deux hypothèses pourraient tomber un jour. Le caractère distinctif de la science induetiçe de l'Esprit est de s'abstenir de toute spéculation sur la nature etTessence de ce même esprit, et de borner son attention aux phénomènes dont tout homme^ qui veut exercer les facultés de son entendement, peut se donner le spectacle. A cet égard , elle s'éloigne donc également de ces discussions pneumatologiques sur le siège de l'ame, et sur l'impossibilité de ses rapports avec l'Espace ou le Temps , de ces discussions > dis-je , qui ont exercé si long-temps là subtilité des scolastiques ; et des hypothèses physiologiques sur les conditions nécessaires aux opérations intellectuelles , dont on a £aiit tant de bruit dans le siècle dernier. Elle diffjère des unes, comme les recherches de Galilée sur les lois du mouvement différaient des disputes des anciens sophistes sur l'existence et la nature de ce phénomène; elle est aux autres, ce qu'étaient les conclusions de Newton sur la loi de la gravi-

Ml

DISCOURS PRÉLIMlff AIRE. ] I

talion , à la question qu'il élevait sur Véther invisible dont cette loi pouvait n'être qu'un résultat. Nous remarquerons en passant que si les disciples de Nevi^ton s accordent unanimement sur les conclusions physiques de leur maître , la divei^ence de leurs sentiments sur la vraisemblance de la question dont nous venons de parler, montre évidemment combien la science inductive est en sûreté contre les écarts de l'imagination dans ces régions inaccessibles à la raison humaine. Quelle que soit donc notre opinion sur la cause inconnue, physique ou immatérielle^ de la gravitation, nos raisonnements n'en seront pas moins justes^ si nous admettons seulement ce fait général^ qu'en vertu d'une certaine loi ^ les corps tendent à s'approcher les uns des autres avec une force qui varie selon leurs dbtances mutuelles. Il en est précisément de même de ces conclusions sur l'esprit humain, auxquelles nous conduit naturellement la méthode d'induction. Elles sont à elles-mêmes leur base solide et inébranlable ; et, comme je l'ai remarqué ailleurs (i), elles s'arrangent également des systèmes métaphysiques des maté*

(i; £léin. de la Phil de TEsp. Hum. T. I, p. ta.

12 DISCOURS FRÉLIAflNAIRR.

rialistes et de teux des partisans de Berke-

leyCO.

IL A l'hypothèse physiologique de Pécole de Hartley se rattache intimement la théorie de l'Association des idées; principe fécond, à l'aide duquel ils prétendent expliquer synthétiquement tous les phénomènes de TespriL Dans les remarques que Priestley a faites sur les recherches de Reid, on aperçoit l'intention de jeter du ridicule , au moyen de ce qu'il appelle le catalogue des Principes Instinctifs

(i) L'hypothèse qui admet l'existence d'un fluide contenu dans les nerfs qui servent à le conduire du cerveau jusqu'aux exir^mît^s du corps , est extrêmement ancienne et présente plus d'analo^e avec notre constitution que la théorie qui lui a succédé. Nous pouvons juger combien elle était généralement répandue, par cette expression, les esprits ammaux, employée si ordinairement dans la conversation pour désigner la cause inconnue qui donne à l'esprit de la vigueur et de lagaîré. Aucun terme nouveau n'a pu encore la remplacer convenablement. Le D' Alexandre Monro , médecin observateur plein de réserve et de jugement, parle de ces esprits, comme d'un fait presque incontestable : « L'existence d'un » fluide contenu dans les cavités des nerfs est démontrée, pour » ainsi dire, jusqu'à l'évidence. » (Voy, quelques-unes de ses observations publiées dans l'Anatomie de Cheselden.)

L'hypothèse des Vibrations fut développée pour la première fois dans les écrits du D*^ W. Briggs. C'est-là que Newton avait puisé ses connaissances anatomiques ; et l'on voit clairement dans ses Questions , qu'il se pénétra aussi de quelques-unes des théories physiologiques de son maître.

DISCOURS pkjSliminaire. i3

de Reid, sur Tapplicàtion de la Logique inductive à ces phénomènes. Je ne veux point examiner pour Hnstantsi cette Table est fidèlement extraite de Touvrage de Reid (i) ; mais en supposant que les douze Principes énumérés par Priestlej aient été donnés effectivement par son adversaire comme des /iri/ic^e^ instinctifs ou des lois générales de noire nature, on ne voit là aucune raison déjuger absurde cette énumération, quand Reid luimême a spécifié le sens dans lequel il voulait qu'on entendît ses conclusions;

« Nous appelons Lois de la nature les phé- }) nomènes les plus généraux que nous puis- » sions saisir. Ainsi les lois de la nature ne )) sont autre chose que les faits les plus géné- )) raux sous lesquels sont compris une quân- » tité considérable de faits particuliers. S'il » nous arrive quelquefois de donner le nom » de loi à un phénomène général que l'ob- » servation rapportera plus tard à une loi K) plus générale encore, le mal ne sera pas » grand. Ce qu'il y a de plus général reçoit » le nom de loi quand on le découvre, et

(i) Le lecteur pourra en juger par la note (**) que j'ai placée à la ha du volume.

l4 DISCOURS PRÉLIMIffAIRB*

» renferme dans sa compréhension ce qui e^t » moins général que lui » (i)*

Dans un autre endroit de son ouTrage on retrouve la même remarque : « Qui pourri rait , à l'aide d'un fil si délicat, se flatter de n parcourir les détours compliqués de ce laby^ n rinthe? Mais en nous arrêtant lorsque nous » ne pourrons plus avancer , en nous mettant » bien en possession du terrain que nous » aurons parcouru, nous n aurons pas lieu » de nous plaindre; un esprit plus vigou- » reux reculera plus tard les limites de nos » recherches » (a).

Pour répondre à ces réflexions^ Priestley prétend que <c la persuasion d'avoir atteint » les premiers principes est manifestement un n obstacle à toute recherche ultérieure, et » rend par cela même un fort mauvais service » à la philosophie. Ne serait-ce pas, continue- » t-il, un sujet de mortification pour le D' » Reid, et fen appelle à sa conscience, si , » après tout ce qu'il a écrit , on pouvait dé- » montrer, à la grande satisfaction de tout le » monde ^ que tous les principes instinctifs

(i) Reid's Inquiry, p. aa3 , 3« ëd.

(2) Ib. p. 9.

DISCOUaS PAËLIMINAIRC. l5

» de la Table précédente sont réellement ac- » quis» et ne doivent être regardés que comme )> différentes modifications de ce principe de » V association des idées, connu depuissi long- )) temps? »

Quant à la vraisemblance de cette supposition, je n'ajouterai rien à ce que j'ai dit sur le même sujet dans la Philosophie de l'Esprit Humain. « Dans toutes les sciences, les dé* )) couvertes ont procédé successivement des » lois de la nature les moins générales à celles » qui le sont davantage; et il serait véritable- » ment singulier qu'on pût ramener tout d'un » coup à un principe universel les £siits psy- » chologiques , lorsque, il y a peu d'années » encore, cette science était au berceau, et que » sans cesse elle est entravée dans sa marche » par des obstacles qui Jui sont particu- )) lier8(i). »

Gomme les lois du monde intellectuel semblent parfaitement analogues à celles que nous, présentent les phénomènes de la nature physique ; comme aussi, dans toutes nos recher* ches philosophiques, les prc^rès de Tesprit peuvent être contrariés par une disposition à

(i; Eléin. de la Phil. etc. T. H, p. i88.

]6 DISCOURS PBÉLIUIirAIRE.

généraliser trop promptement^ le passage sui^ vant que j'emprunte à un chimiste du premier mérite, répandra quelques lumières sur le but que nous nous proposons d atteindre, et confirmera la justesse de plusieurs observations précédentes.

« Depuis quinze ou vingt ans on a décou- » vert de nouveaux métaux et de nouvelles » terres. A ces découvertes s'attachent des » noms recommandables ; les expériences sont n décisives ; et refuser de les admettre , cVst j» renverser à l'instant Tédifice entier de la n chimie. Cependant les auteurs eux-mêmes » de ces découvertes sont dans l'impuissance n de décider si les substances qu'ils nous pré- » sentent sont des corps simples, ou bien 9 des composés qu'on n'a pu ramener encore » aux éléments qui les constituent ; et le mé- » rite de leurs observations serait toujours » incontestable , quand des expériences ultéy» rieures prouveraient qu'ils se sont trompés ]> sur la simplicité de ces substances. Cette re- » marque ne doit pas s'appliquer seulement )) aux découvertes les plus récentes, mais » encore aux terres et aux métaux qui nous » sont depuis long-temps familiers. Dans les » âges obscurs de la chimie, on voulait riva- )) User avec la nature ; et l'on regardait gêné*

DISCOURS PRKLIMINAIRK. I7

D ralement comme un corps simple , la >> substance que les adeptes de cette époque » < travail [aient à produire. Dans un siècle » plus éclairé, nous avons étendu nos recher- » ches^ et multiplié le nombre des éléments.

» Les derpiers efforts seront employés à sim- » plifîer; on reconnaîtra par une observation y^ plus sévère de la pâture le petit nombre » de matériaux primitifs qui ont servi à la » création de toutes les merveilles qui frap- » peut nos regards et nous, remplissent d'ad- »,miration » (i).

En comparant les opinion^ des alchimistes avec celles de Lavoisier et de ses disciples, j'avais souvent été frappé de l'analogie qui existe entre l'histoire de la chimie et celle de la philosophie de Tesprit humain ; mais cette observation m'a paru plus importante encore depuis la lecture d'un ouvrage de M. de Gé* rando. Ce philo^phe judicieux a remarqué cette même ressemblance, et s'en est également servi pour combattre les fausses prétentions et les généralisations prématurées de quelques, métaphysiciens modernes.

(i) Recherches sur la nature d'une substance mëtallique , vendue dernièrement à Londres çomin« un nouveau niâal sous le nom de Palladium. Par Rich. Chenevîx , £sqr.

w 11 a fallu toutes les nouvelles découvertes » de la chimie, et Téclat dont elles ont été » accompagnées , pour arracher les esprits à )» la recherche d'un élément unique et pri- » mit if des corps y recherche renouvelée dans M tous les siècles avec une persévérance infaa tigable, quoique toujours sans aucun fruit. » Ck>mbien nos chimistes actuels avec leurs » honorables travaux , eussent paru de petits » eisprits aux premiers physiciens^ par cela » seul qu'ils admettent près de quarante » principes indivisés des corps ! Quelle pitié » Talchimiste ne concevrait-il pas pour leur )) nomenclature !

» Or, la philosophie a aussi ses alchimistes; » elle en a eu dans tous les temps, et même » parmi les meilleurs esprits. Ce sont ceux » qui veulent à tout prix trouver le principe » unique de toute science. Ce sont ceux qui » veulent recomposer de toutes pièces l'or pur » de la vérité » (i).

Entre les alchimistes de la science de l'esprit humain, la première place appartient sans contredit au Docteur Hartley. Non content de vouloir expliquer tous les phénomènes de

U) Histoire comparée, etc. T. Il, p. 48i> i** ^à.

DISCOURS PR^LIMINA^IRB, ig

notre nature par le seul principe de VAss(h dation combiné avec Thypothèse d'un fluide invisible qui imprime des vibrations à la sub^ stance médullaire du cerveau et aux nerfs ^ il s'abandonne à son imagination qui lui découvre dans les âges futurs une époque « où p tous les genres d'évidence et de reciherche n seront revêtus des formes mathématiques; 3» où les dix catégories d'Âristole et les qua- » nnte genres primitifs de TévéqueWilkinsse- » ront ramenés à la seule notion de Quantité; » tellement que les mathématiques et la lo- » gique^ l'histoire naturelle et politique, la » philosophie naturelle et toutes les philo* » sophies du monde se rencontreront sur » tous leurs points. » Quand je ne connaîtrais que ce seul passage de Hartley , ce serait pour moi une preuve suffisante du peu de sagesse de son jugement.

Et c'est pourtant sur des assertions aussi légères et aussi hasardées, sur là hauteur prétendue de ses vues métaphysiques, que les admirateurs les plus distingués de Hartley font reposer son mérite distinctif. La plupart d'entre eux, ceux du moins avec lesquels il m'est arrivé de m'entretenir , mettent sa doctrine physiologique beaucoup au-dessous des merveilles qu'il a su tirer du principe

aO DISCOUBS PRÉLIMINAIRE.

d'Associatiou. Je ferai à ce sujet quelques remarques pour lesquelles je réclame TaUeation du lecteur*

III. Depuis Bacon, presque tous les thëoristes les plus renommés ont voulu s'illustrer en mettant tout leur esprit à déduire une grande variété de phénomènes particuliers de quelque principe ou loi générale déjà connue des philosophes. Pour y parvenir, ils se sont trouvés fréquemment dans la nécessité de donner aux faits une interprétation fausse, quelquefois même de les dénaturer entièrement. Cette méthode a mis le plus grand obstacle aux progrès des connaissances expérimentales; quoique nous devions convenir aussi, du moins pour la physique, quelle a donné lieu quelquefois à des conclusions plus justes. Le plan qu'a suivi Hartley s'en écarte beaucoup, et présente une exécution bien plus facile. Les généralisations qu'il tente sont purement dans les moiSj et la forme spér cieuse qu'il leur donne, vient de ce qu'il prête au sens des termes les plus ordinaires une latitude incroyable. Cest ainsi qu'après nous avoir dit que tous nos sentiments intérieurs^ excepté, nos sensations, peuvent s'appeler idées; après avoir attaché au mot association une signification à-peu-près aussi vague ^ i]L

DISCOURS PRlSLIMUfAIRB. ai

parait s'être flatté d'avoir ramené à une lot unique tous les phénomènes , intellectuels et moraux de Tesprit humain. Quel avantage devons -nous attendre d'une découverte pré* tendue, qui se renferme dans les définitions arbitraires qui servent à l'auteur de point de départ? Je n'en aperçois aucun , il faut le dire ; mais je vois clairement , d'un autre côté , que le résultat d'une telle marche est de bou-» leverser le langage ordinaire, et de retarder ainsi l'avancement d'une science dont les pro-» grès dépendent éminemment d'une précision rigoureuse dans^rexpression (i).

Je ferai remarquer ici combien ces mots

(i) Sous le titre à^jÉssoctaiionj Hartley canipreiid toute connexion possible entre nos pensées, soit que cette connexion vienne de notre constitution naturelle eu de circonstances fortuites, soitqu^elle dérive de nos facultés rationnelles. Il va jusqu'à rapporter à la même loi générale Tassentiment que nous donnons à cette proposition, deux fois âtuxfont quatre* « Ce qui fait, dit*il, qu^un homme affirme la vérité de cette proposition, deux fois deux font quatre , o^est la coïpcidence exacte de Hdée palpable de deux fois deux avec celle dç quatre, conformément à l'impression que différents objets ont laissée dans son esprit. Nous voyons à chaque instant que deux fois deux et quatre sont deux noms différents qui expriment une même impressioa* C'est une simple association qui nous fait appliquer le nom de vérité , la définition de vérité, ou le sentiment intérieur de vérité, à celte coihcîdence. «i Hartley, Oa MaO) voL I, p. '3aS.

a2 BISGOliHi^ PRÉLIMm\IREr.

association des idées ^ qui figurent si souvent et dans les ouvrages de Hartiey , et dans ceux de tous les métaphysiciens de l'Angleterre, se sont éloignés de l'acception que LoCke leur avait donnée constamment dans son Essai.

Dans le chapitre fort court, mais excellent qu'il a écrit sur cette matière, les observations qu'il présente n'ont rapport qU'à « ces liai- » sotis d'idées formées par le hasard, de telle » sorte que celles qui n^ont aucune connexion » naturelle viennent à s^unir si intimement )) dans Tesprit de certaines personnes, qu'il » est fort difficile de les séparer. Aussitôt que )) Tune se présente à Tentendement, celle qui )) lui est associée y paraît avec elle. » Il insiste, comme il le dit lui-même, sur ce sujet, (c afin que ceux qui ont des enfants *ou qui » sont chargés de leur éducation, voient par -là » que c'est une chose bien digne de leurs » soins qued'observer avec attention et depré- » venir soigneusement cette irrégulière liaison d> d^idées dans l'esprit des jeunes gens. C'est ^ )) ajoute t-il, le temps le plus susceptible des » impressions durables; et quoique les per- » sonnes raisonnables fessent réflexion à celles » qui se rapportent à la santé et au corps , » pour les combattre, je suis pourtant fort )) tenté de croire qu'il s'en faut bien qu'on ait » pris un soin convenable de celles qui se

DISCOURS PRELIMINAIRE. o3

» rapportent pluti particulièment à Tame, et » qui se terminent à l'entendement ou aux » passions^ ou plutôt^ ces sortes dlmpres- » sions qui se rapportent purement k Ten- » tendementy ontété, je pense» entièrement y) négligées par la plus grande partie des » hommes » (i).

Il est évident, d'après cela^ que Locke comprenait sous le titre d^Assodcuion d'idées , celles que j'ai distinguées dans mon premier ouvrage par répilhète.deybr/tiiî£f5. Il appelle Conneanions Naturelles toutes les alliances qui naissent de la nature et de la constitution de rbomme 9 et auxquelles j'ai donné, dans ces Essais, le nom général d'associations Universelks ; et il prétend que l'exercice le plus digne de la raison est de les recon* naître et de les constater dans leur union. Si les successeurs de ce philosophe avaient suivi plus fidèlement ce précepte, ils auraient évité bien des erreurs^ bien des subtilités dusses dans lesquelles ils sont tombés. Hume fut le premier qui s'en écarta en donnant au mot dissociation un sens beaucoup moins restreint* En effet, il comprenait ^ous ce terme toutes les différentes liaisons ou affinités , soH natu-

(i) Essai sur TEiH. dum. Ju. II, c. a3, de la irad. 4e Coste.

relies, soit fortuites^ qui existent entre hos idées; il devançait même lès conclusions de Harlley, en représentant le principe d'union entre nos idées simples comme une sorte d'à/traction qui dominait aussi généralement dans le monde intellectuel que dans le monde physique (i).

Mais comme il est trop tard aujourd'hui pour combattre cette fâcheuse innovation, tout ce que nous pouvons faire est de limita le sens du mol association ^ quand il peut y avoir équivoque , eu lui adjoignant quelques adjectifs qualificatifs, tels que ceux dont j'ai parlé ci-dessus. Ainsi, dans mes Essais, j'ai conservé à ce mot l'acception étendue que lui a donnée M. Hume, parce que l'usage établi semblait l'exiger, et que ce terme est sans doute le plus familier au plus grand nombre de mes lecteurs; seulement j'ai fait en sorte qu'ils ne confondissent pas les deux classes si différentes de connexions^ que Hume a rangées sans distinction sous te même titre. Quant à la phraséologie de Hartley, le vagué qu'elle présente est absolument incompatible avec les notions précises de nos opérations intellectuelles, et avec tout ce qui tient au rai-

(i) Treatise of Human Nature. Vol. I, p, 3o.

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. a5

sonoement logique sur l'Esprit Humain. Ces deux circonstances ont eu probablement la plus grande part au succès de son ouTrage dans une classe très- nombreuse de lecteurs (i).

Pour nous, et malgré le ridicule qu'on essaiera peut-être de jeter sur la timidité de nos recherches, nous nous ferons toujours gloire de marcher sur les traces de ces interprètes fidèles de la nature, qui, dédaignant de prétendre^ par de vaines conjectures, au mérite delà sagacité ^ se bornent modestement à s'élever par degrés des faits particuliers aux lois générales. On me pardonnera donc, je Tespère, si^en suivant à cet égard l'exemple de l'école newtonienne, je laisse voir, d'un autre côté, quelque sollicitude à séparer la Philosophie de l'Esprit Humain, de ces frivoles accessoires de la science scolastique avec lesquels elle se trouve confondue dans l'opinion commune. Pour y parvenir^ je me suis efforcé ailleurs (a) d'expliquer^ avec toute la darté convenable, ce que je considérais comme l'objet véritable de la Philosophie; mais quelqueséclaircissements, présentés sous une forme

(i) Voy. dans les Elëm. àe la Phil. etc., le chapitre qui traite de l'Association des Idées. T. II, p. i.

(2) Elém. 4e la Phil. .etc. latrod. part. 1.

St6 DtSCOLRS FfiÉ^'IMliNAIRe)

historique, serviront peut-être à répandre sur cette question plus de lumière que tous les raisonnements abstraits.

IV. Un fait digne de remarque, c'est que la Philosophie de TEsprit, qu*on a considérée dans ces derniers temps comme l'objet de recherches purement métaphysiques, formait une division des sciences physiques, dans Tancienne énumération des connaissances humaines. En appréciant le mérite de ceux qui, les premiers, ont arrêté cette classifîcati(m^, nous pouvons accorder quelque chose au hasard ; mais ce qui montre évidemment qu'elle est conforme en elle-même aux vues d'une logique |)rofonde et lumineuse, c'est que les mots Matière et Esprit représentent les deux grandes divisions qui nous frpppent dans la nature ; et que nous ne pouvons faire de progrès dans l'étude de l'une ou de l'autre qu'en examinant avec soin les phénomènes particuliers , pour les rapporteur rigoureusement ensuite aux lois ou règles générales dont ils dépendent. C'est ce qui a fait que plusieurs écrivains modernes du premier mérite ont S^pçtionné formellement cette classification depuis long- temps oubliée, de préférence à celle qui domine généralement dans l'Europe moderne.

DISGOUBS PRELIMINAIRE. H'J

« L'ancienne philosophie grecque, dit » Smith , se partageait en trois branches prin- » cipales : la physique ou la philosophie natu- » relie ; l'éthique ou la philosophie morale^ » et la logique. » — « Cette division générale, » continuent- il, est parfaitement conforme à » la nature des choses. » 11 fait ensuite cette observation que n comme l'esprit humain , )> quelle qu'en soit l'essence , fait partie du » grand système de l'univers^ et que de cette s> partie naissent les résultats les plus im- » portants , tout ce qu'on enseignait sur sa >> nature dans les écoles anciennes de la Grèce, » faisait partie du système delà Physique (i).

Locke, dans le dernier chapitre de sou Essai , a établi aussi entre les objets de notre entendement une division parfaitement semblable, qu'il jugeait à la fois et plus générale et plus naturelle. Il donne à la première branche de la science le nom de 9vam ; à la seconde celui de IlpaxTw^; et à la troisième celui de Infutmix^ ou AoyooJ. Mais il notis avertit que sous le nom de ^aooô ou philosophie naturelle, il comprend la connaissance de la matière et celle des esprits; parce que la fin que de propose cette branche de la science est la vérité

(i) Wenhh of Nations. Toi. HL

»8 DISCOURS PniLIBIIirAmF.

s[)éculative, et que par conséquent elte revendique tout ce qui est pour les facultés humaines un sujet de spéculation.

A ces autorités nous ^indrons celfe dti Docteur Camphell, qui, après avoir dit que «( Texpérience est le principal organe de la » vérité en physiologie, » déclare que « par » ce terme il n^entend pas seulement l'histoire y^ naturelle^ l'astronomie, la géographie, la » mécanique^ l'optique, l'hydrostatique, la » météorologie, lamédecine, la chimie; mais » aussi la théologie naturelle et la psychologie » que les philosophes ont séparées, dit-il, de » la physiologie, sans aucun motif raison- » nable. » — « L'esprit , ajoute-t-il , peut , » aussi bien que le corps , être compris sôus » la notion d'objet naturel ; car les philo- »' sophes ^e peuvent en acquérir la connais- » sance que par la même voie , celle de Tob- » servation et de l'expérience. »

Tous ceux qui ont étudié lliistoire littéraire savent comment la philosophie de Pesprit humain est devenue une branche de la métaphysique, et s'est trouvée confondue avec hs sciences frivoles que Ton désigne ordinairement par ce même nom. J'ajouterai cependant, pour Tinistruction du lecteur, que le

mot métaphysique ne remonte pas plus haut que la publication des ouvrages d'Aristote par Aodronicus de Rhodes, l'un des savants dans lés mains desquels tombèrent les manuscrits de ce philosophe, lorsque Sylla les eut emportés d'Athènes à Borne. On rapporte qu*Andronicus trouvant dans ces manuscrits cinq livres qui ne portaient aucun titre particulier , les distingua par ces mots, \à (iscà xà fVGotd ^ soit pour marquer la place que leur avait assignée Aiistote lui-même, puisqu'ils venaient immédiatement après la physique, soit pour désigner le rang dans lequel on devait les étudier.

Quelle que soit d^ailleurs la diversité des sujets traités dans ces différents livres, les péripatéticiens semblent les avoir rapportés à une même science, dont le grand objet, suivant eux, était, premièrement, les attributs communs à la matière et à l'esprit; secondement, les êtres distincts de la matière. Dieu spécialement et les esprits inférieurs qui présidaient aux révolutions du monde physique.

Les péripatéticiens de l'église chrétienne s'étaient formé de la métaphysique une idée à*peu*près semblable. Ils la divisaient en deux branches, dont Tune, appelée Ontologie, tmitait de l'être en général; et l'autre, connue

3o . BISCOaitS l^aiLlMlHAtRE.

sous le nom de Théologie naturelle, s^occupait de Dieu et des anges. A ces deux classes les scolastiques ajoutèrent la philosophie de Tesprit^ en tant qu'elle a rapport à une substance immatérielle, et ils la distinguèrent par le titre de Pneumatologie.

On croira sans peine que cette division de la théologie naturelle et de la philosophie de l'esprit humain ne devait guère assurer le succès de ces deux sciences. Bientôt on les étudia comme on faisait l'ontologie, la plus vide et la plus absurde de toutes les spéculations qui ont jamais occupé les facultés de l'homme. Le mépris dans lequel les scolastiques sont tombés depuis cette époque n'a pas encore réparé tout le mal. Au contraire, comme on s'en tient généralement encore à leur division des objets de la métaphysique, il en résulte que ceux qui sont portés d'inclination vers ces sortes d'études, penchent souvent à croire que la philosophie de l'esprit se rapproche plutôt de l'ontologie que de la physique générale; tandis que, même après les travaux importants de Bacon , de Locke et de ses successeurs sur cette matière, l'opinion publique l'enveloppe dans une proscription commune avec la plupart de ces discussions auxquelles elle donne indistinctement le nom de métaphysique.

mSCOURS PRÉLlMINA'iafi* 3i

Ce qui ma entraîné dans ces détails, c'est moins l'intention de substituer des termes nouveaux à ceux de métaphysique et de physique dont Tusage est maintenant établi , que le désir de me défendre contre le reproched'affectation et de singularité qu'on pourrait m'adresser, parce que je reviens fréquemment sur l'analogie qui eiiste entre la science inductive de Tesprit et celle de la matière. Les efforts qui ont été faits par des écrivains de mérite pour disputer à la première une affinité si honorable, serviront d'excuse à la longueur des discussions dans lesquelles je viens d'en* trer , et m'autoriseront à présenter encore quelques remarques sur les raisonnements qu'on a opposés à l'importance de cette phi-* losophie. Pour moi , je déclare que plus je réfléchis sur cette question , plus l'analogie me semble exacte et frappante.

Sa DISCOURS PRÉUMINAIRB.

ucx i Vif»x'»'>"'">'r\n^^ *"^"^ ''T -T T-~*'l-tr'~^* »-»»«»»^^ »■*>».• »»••»■