CHAPITRE SECOND
Incompatibilité des conséquences présentées dans le chapitre précédent avec la théorie de Locke sur V origine des idées.
Oir a déjà remarqué que c'est du sentiment intérieur^ ou plutôt de la réflexion, que nous tirons toutes nos notions des facultés et des opérations de l'esprit; et qu'en analysant ces notions^ nous devons arriver tôt ou tard à certaines notions ou idées simples que nous n'avons moyen défaire connaître aux autres qu'en enseignant à ceux auxquels nos raisonnements s'adressent , comment ils doivent s'y prendre pour diriger exactement leur attention sur ce qui se passe dans leur esprit. Ces phénomènes intellectuels forment les sujets directs et propres du sens intime, et les seuls même auxquels on puisse^ à proprement parler, donner ce nom.
Il n'en faut cependant pas conclure que les sujets propres du sens intime , à entendre celte expression comme nous venons de l'ex-
9d ESSAIS
pliquer^ embrassent toutes les notions ou idées simples sur lesquelles s^exerce la science de l'esprit; bien moins encore , comme Font imaginé quelques philosophes ^^ qu'ils embrassent tous les éléments dans lesquels on peut en dernier résultat analyser toute connaissance humaine. Sans parler des notions d'étendue et de figure, par exemple, qui toutes deux accompagnent nécessairement quelques-unes de nos perceptions extérieures, et n'ont certes aucune ressemblance avtec celles dont nous avons la conscience intime, il y en a un grand nombre d'autres teUement liées à nos diverses facultés intellectuelles^ qu'on peut just^n^nt regarder l'exercice de la faculté comme une condition préliminaire indispensable pour pouvoir rendre compte de lapreniière origine de la notion qu'on en a. Ainsi un esprit privé de la faculté de la n^moire n'aurait certainement jamais pu former les idées de temps, de mouvement ou à^identité personnelie ; idées qui, de l'aveu de tous 9 sont du nombre des plus familières de celles que nous avons , et qu'on ne peut, par aucun effort de subtilité logique, faire remonter au sens intime. De la même manière, sans la faculté de Xabstractiorij nous n'aurions jamais pu nous former l'idée des nombres, ni mèmedes lignes, des surfaces 43t des solides y tels qu'ils sont considérés parle
PHJLOSOPHIQUES. C)9
mathématicien; il ne nous aurait pas été plus possible de comprendre le $eo3 de mois tels que classes (mespèçes^ ni aucune des parties ' du discours. I^es noms prc^es j^uls auraient été intelligible3. Sans la faculté de raisonne ^ menl ou à^mtefiigence^ il est clair aussi qu'aucun commentaire possible ne npus eût révdé Je sens des npots çériié^ certitude 9 probabilité, théorème, prémisses, conséquence, ni d'aucun de ceux qui expriment les diverses espèces de relations qui sont l'objet de nos connaissances. Dans de tels cas, tout ce qu'on peut dire, c'est que l'exercice d'une faculté particulière nous fournit V occasion dans laquelle, d'après les lois de notre constitution, certaines notions simples se présentent à nos idées. Et tout ce que nous pouvons faire pour remonter à l'origine d'une notion particulière, c'est de fixer la nature de Vqccasion dans laquelle elle s'est la première fpis présentée h notre esprit
Les conséquences que nous tirons de la sorte sur Torigine de mos idées forment ce qu'on pourrait appeler le premier chapitre de l'histoire natiirelle de l'esprit humain. Elles sont en mêa\e temps la seule base solide d'une logique raisonnable et surtout de cette branche de la logique à laquelle se rapporte la^
D^itized'b^GOOgl£
lOO ESSAIS
théorie de Tévidence. Dans Tordre des recherches, cependant, elles présupposent nécessairement une analyse exacte des facultés de Tesprit humain. Je ne connais aucun écrivain sur la logique qui ait présenté cette considération à laquelle je prie mes lecteurs de donner une attention scrupuleuse avant de prononcer sur le plan que j ai suivi dans la distribution de mes recherches philosophiques.
^i les remarques précédentes sont justes, elles détruisent un principe fondamental de la philosophie de Locke^ principe regardé par la plupart de ses successeurs comme une vérité démontrée , et que Hume n'a fait que déguiser un peu pour en faire la base de toutes ses théories de scepticisme. U me semble que les doctrines de ces deux illustres écrivains , quant à ce qui concerne l'origine de nos idées, aboutissent à dire que le sens intime est la source exclusive de toutes nos connaissances. Leur langage, et particulièrement celui de Locke, semble, il es^ vrai, supposer l'opinion contraire, mais on peut voir par leurs commentaires que c'était évidemment là leur idée. Je tâcherai d'expliquer, avec autant de clarté et de concision qu'il me sera possible, mes raisons pour penser ainsi.
PHf LOSOPHfQDES. ^ 1 1
^ Supposons^ dit Locke (i), qu'au com-
» mencement Famé est ce qu'on appelle une
>» table rase y vide de tous caractères ^ sans
» aucune idée, quelle qu'elle soit. Comment
» vient -elle à recevoir des idées? Par quel
» moyen en acquiert- elle cette prodigieuse
» quantité que l'imagination de Thomme,
» toujours agissante et sans bornes , lui pré-
» sente avec une variété presque infinie ?,
» Où puise-ti-elle tous ces matériaux qui
» sont comme le fond de tous ses raisonne*
» raents et de toutes ses connaissances ? A cela
» je réponds en un mot , dans Veocpérienee.
7> C'est là le fondement de toutes nos con-
» naissances, et c'est de là qu'elles tirent
» leur première origine. Les observations
» que nous faisons sur les objets extérieurs
^ et sensibles, ou sur les opérations inté-
» Heures de notre ame, que nous aperce-»
)» vous et sur lesquelles nous Téfléchissons
» nous-mêmes, fournissent à notre esprit les
» matériaux de toutes ses pensées. Ce sont
» là les deux sources d'où découlent toutes
» les idées que nous avons ou que nous pou-
» vons avoir naturellement.
« Et premièrement, nossens, étant frappés
(O^ssai sur rEnlcndemenl Humain, I. II, ch. i, §2,3.
i6a css^Afs
n p^T certains objets extérieurs , font entrer » dans notre afme plusieurs perceptions dis- » tinctes des choses , selon les diverses » manières dont ces ohîets dg[isseht snr nos )) sens. C'est ainsi que nous acqttércms les >» idées que nous avons du blanc, Au jaune , » du chaud, du froid, du rfiir, du mou^ du il doùx^ de Yarherj et de tout ce que nous » appelons qualités sensibles. Nos sens , di^-je , » font entrer toutes ees idées dans notre M ame, par où j'enténdâ qu'ils fout passer » des objets eitértetirs dans Pame^ce qui y » produit ces SôHes âe perceptions ; et cdmme >» Cette grande source de la plupart des » idées que nous avons dépend entièrement » de nos sens, et se communique à Ten- ^> tendement par leur moyen , je l'appelle » sEirsAtioir. »
« L'autre source d'où Tentendement vient » à recevoir des idées, c'est la perception » des opérations de notre ame sur les idées » qu'elle a reçues par les sens; opérations 3> qui, devenant l'objet des réflexions de » lame, produisent dans l'entendenient une » autre espèce d'idées, que les objets exté- » rieurs n'auraient pu lui fournir; telles >? que sont les idées de ce qu'on appelle », apercevoir , penser, douter, croire, rai- » sonner^ connaître y couloir, et toutes les
PHILOSOPHIQITBS. 1 o3
» difSéreales actions de notre ame, de Texis- » teace desquelles étant pleinement con- » vaincus^ parce que nous les trouvons en » noas-menaes^ nowarecevons par leur moyen » dea idées aussi distinctes que ce*les que » les corps produisent en nous lorsqu'ils » viennent à frapper nos sens. C'est là une » source d'idées que chaque homme a tou- » jours en lui-même ; et quoique cette 9 faeuhé ne soit pas un asns^ parce qu elle » n a rien à faire avec les d[>jets extérieurs, » elle en approche beaucoup^ et le nom de » sens intérieur ne lui conviendrait pas mal; » mats comme j'appelle l'autre source de nos » idées sensation^ je nommerai celle-ci ré- » FUBxiON , parce que Famé ne reçoit par son » moyen que les idées qu'elle acquiert en » réfléchissant sur ses propres opérations.
p Ce s<mt là» à mon avis^ les seuls principes 9 d'où toutes nos idées tirent leur origine ; » savoir, les choses extérieures et matérielles, » qui sont les objets de la sensation; et les M opérations de notre esprit, qui sont les » objets de la réfleodon.
« Lorsque lentendement a une fois reçu » ces idées simples (i), il a la puissance de V les répéter, de les comparer, de les unir
(.i)Locke,lJb. l.U,ch.2,§2.
Io4 KSSAIS
» ensemble avec une variété presque infinie^ » et de former, par ce moyen, de nouvelles » idées complexes, selon qu'il le trouve à y» propos ; mais il n'est pas au pouvoir des » esprits les plus sublimes et les plus vastes, » quelque vivacité et quelque fertilité qu'ils » puissent avoir, de former dans leur en- » tendement^ aucune nouvelle idée simple » qui ne vienne par l'une de ces deux voies » que je viens d'indiquer; et il n'y a aucune » force dans l'entendement qui soit capable » de détruire celles qui y sont déjà. L'empire j) que rhomme a sur ce petit monde; je » veux dire sur son propre entendement, » est le même que celui qu'il exerce dans » ce grand monde d'êtres visibles. Comme » toute la puissance que nous avons sur » ce monde matériel, ménagée avec tout » Fart et toute l'adresse imaginables, ne » s'étend dans le fond qu'à composer et à » diviser les matériaux qui sont à notre dis- » position , sans qu'il soit en notre pouvoir » de faire la moindre particule de nouvelle » matière, ou de détruire un seul atome de » celle qui existe déjà , de même nous ne » pouvons pas former dans notre entende- » ment aucune idée simple qui ne nous » vienne par les objets extérieuç3 à la fa- » veur des sens, ou par les réflexions que
PHILOSOPHIQUES. lo5
» nous faisoDS sur lès propres opérations » de notre esprit. C'est ce que chacun peut » éprouver par lui-même; et pour moi,- » je serais bien aise que quelqu'un voulût » essayer de se donner Pidée de quelque » goût dont son palais n'eût jamais été » frappé, ou de se former l'idée d'une odeur » qu'il n'eût jamais sentie; et lorsqu'il pourra » le faire, j'en conclurai tout aussitôt qu'un » aveugle a des idées des couleurs, et un » sourd des notions distinctes des sons. »
Jusqu'ici, il y a peu de choses à dire contre l'assertion de Locke; car, malgré quelques expressions hasardées, on peut croire qu'il prétend seulement dire que les premières occasions qui provoquent l'esprit à l'exercice de ses diverses facultés et à l'acquisition des idées simples, qui forment les éléments de toutes ses connaissances, nous sont fournic's, soit par l'impression faite sur nos sens extérieurs, soit par les phénomènes de la sensation et de la pensée, dont nous avons la conscience. A prendre les mots dans ce sens, j'ai déjà dit (i) non -seulement que j'adhérais entièrement à cette doctrine, mais j'ai même admis comme exacte la généralisation em-
(i) Philosophie de l'Esprit Humain, chap. I, scct. 4-
Io6 ESSAIS
ployée par la plupart de ses disciples actuels, que toutes les occasions dans lesquelles uos facultés ont été exercées et les éléments de nos connaissances acquis, nous ont été fournies^ou immédiatement y ou en dernière analyse^ par riutermédtaire des sens. Cette généralisation est en effet une conséquence naturelle et nécessaire de Tassertion de Locke, l'esprit étant dabord incontestablement excité à l'exercice du sens intime et de la réflexion par les impressions venues de dehors (i).
Les commentaires donnés par Locke, dans différentes parties de son Essai , sur ce principe cardinal de son système, prouvent incontestablement qu'il y attachait un sens bien plus important que celui que je viens de lui donner, et que, d'après la signification qu'il donnait aux mots dont il s'est servi, la sensation et la réflexion, selon lui, ne fournissaient pas seulement les occasions qui suggèrent à V entendement les diverses modifications simples ou élémentaires de la pensée, auxquelles il donne le nom d'idées simples, mais fournissent aussi directement et immédiatement ces idées à Pesprît dans le sens le plus littéral du mot; de manière qu'il n'y a pas dans l'esprit une seule idée
(i) Voy. Phil. de TEsp. Hum., ch. I, sect. 4.
simple qui ne soit, ouïe sujet propre du sens intime , telles sont par exemple les idées que Tesprit forme de ses propres opérations ; ou une copie de quelque qualité perçue par nos sens extérieurs. Il paraît de plus que Locke regardait ces copies ou images comme les objets immédiats de la pensée , et pensait que c'était par leur interrention que nous obtenions toutes nos connaissances du monde matériel. C'est poui^ cette raison que, comme je Tai déjà dit, son principe fondamental me semble se résoudre à la supposition que lé sens intime est lit source exclusiçe de toutes nos idées (i).
Afin qu'on ne me soupçonne pas de mal interpréter Locke, je citerai textuellement quelques passages de lui.
(i) Le docteur Reid, à la fin de ses Recherches, fait une remarque à-peu-près semblable:
« Quand on affirme , dît-il , que toutes nos id^es sont ou » des îdëes de sensations ou des idées de réflexion, tout ce w qu'on veut dire c'est que les hommes ne pensent et ne peu- » vent penser à rien autre chose qu'aux opérations de leur » propre esprit. » Rech. sur TEntend. Hum. d'après les principes du sens commun.
Dans quelques endroits , Locke parle des idées des choses matérielles comme étant ^Xàcétsdans le cerceau'^ mais sa manière ordinaire de s'exprimer les suppose dans Vesprii^ et en fait conséquemment les objets immédiats de notre sens intime.
Io8 KSSAIS
« Ce que Ton doit considérer après cela , » c'est la manière dont les corps produisent » des idées en nous : il est visible , du moins n autant que nous pouvons le concevoir , » que c'est uniquement par impulsion.
« Si donc les objets extérieurs ne s'unis- » sent pas immédiatement à Tame lors- » qu'ils y excitent des idées ^ et que cepen- » daut nous apercevions ces qualités origi- » nelles dans ceux de ces objets qui viennent » à tomber sous nos sens, il est visible qu'il » doit y avoir dans les objets extérieurs un » certain mouvement qui, agissant sur cer- » taines parties de notre corps, est continué, » par le moyen des nerfs ou des esprits » animaux, jusqu*au cerveau, ou .ai> siège » de nos sensations, pour exciter là, dans » notre esprit, les idées particulières que » nous avons de ces premières qualités.
» Ainsi, puisque l'étendue, la figure, le » nombre, et le mouvement des corps qui » sont d'une- grosseur propre à frapper nos » yeux peuvent être aperçus par la vue à » une certaine distance, il est évident que » certains petits corps imperceptibles doivent » venir, de l'objet que nous regardons, jus- » qu'aux yeux, et par là communiquer au » cerveau certains mouvements qui produi-
PHILOSOPHIQUES. lOC)
» sent en nous les idées que nous avons de M ces différentes qualités (i).
Quelques phrases plus loin, M. Locke , après avoir d abord établi la distinction entre les qualités primaires et secondaires de la matière^ continue ainsi :
<c H est aisé, je pense , de tirer de là celte » conclusion^ que les idées des premières qua- » lilés des corps ressemblent à ces qualités et » que les exemplaires de ces idées existent )» réellement dans les corps; mais que les idées » produites en nous par les secondes qualités )) ne leur ressemblent en aucune manière, et i» qu'il n^y a rien dans ces corps mêmes qui » ait de la conformité avec ces idées (a). »
Si Ton veut savoir quelle idée Locke attachait au mot ressembler appliqué à nos idées de qualités premières, on peut rapprendre par la différence qu'il établit dans le para-
(i) Essai sur r£ntendement Humain, 1. II,chap. VIII, §uetia.
(a) Essai sur TEnt. Hum. 1. H, chap. YIH, § i5. Les exemples de qualités premières, citées par Locke, sont la solidité, retendue , la fijgure^ le mouvement ou le repos et le nombre.
IlO ESSAIS
graphe suivant^ entre ces idées et nos idées de qualités secondaires.
« On dit le feu est chaud et lumineux, » la neige blanche et froide, et la manne » blanche et douce, k cause des différentes » idées que ces corps produisent en nous; » et l'on croit communément que ces qua- » lités sont la même chose dans ces corps que » ce que ces idées sont en nous, en sorte qu'il 3» y ait une parfaite ressemblance entre ces » qualités et ces idées, ielie qu^entreun corps » et son image représeniée dans un miroir » On le croit'^ dis*je , si fortement , que qui » voudroit dire le contraire passeroit pour » extravagant dans l'esprit de la plupart x> des hommes » (i).
a Je ne prétends pas, dit Locke dans un » autre chapitre (2), enseigner mais chercher D la vérité. Cest pourquoi je ne puis m'em- » pécher de déclarer encore une fois que » les sensations extérieures et intérieures » sont les seules voies par où je puis voir que > la connaissance entre <lans lent^Mlement
(1) Essai sur l'Entend. Hum. 1. II , ch. VIII , § 16. (9) Essai surrEntend.Hum. l.Il, ch. XI, § 17.
PHILOSOI^HIQIJKS. I 1 f
» humain. Ce sont là , dis-je , autant que je » puis m'en apercevoir, les seuls passages » par lesquels la lumière entre dans cette » chambre obscure; car à mon avis, Ten- » tendement ne ressemble pas mal à un ca* » binet entièrement obscur qui n'aurait » que quelques petites ouvertures pour lais- » ser entrer par dehors les images extérieures » et visibles , ou, pour ainsi dire, les idées des » choses , de sorte que si ces images, venant » à se peindre dans ce cabinet obscur, pou- K vaient y rester et y être placées en ordre, » en sorte qu'on pût les trouver dans l'occa- » sion , il y aurait une grande ressemblance » entre ce cabinet et l'entendement humain^ » par rapport à tous les objets de la vue et » aux idées qu'ils excitent dans l'esprit. »
J'ai multiplié ces citations pour répondre à ceux qui allèguent qu'en se servant ici du mot ressemblance, comme par mégarde, Locke était bien loin d'y attacher la signification qu'on lui suppose, et qu'il iw pouvait songer à le prendre dans son sens littéral. Sur ce point je laisse mes lecteurs le juger d'après ses propres expressions, et me contenterai de remarquer que, si on veut considérer ces expressions comme le moins du monde métaphoriques ou figurées, les plus
lia ESSAIS
importantes conséquences tirées par lui ou ses successeurs de sa célèbre théorie sur l'origine des idéeSy ne sont rien autre chose en effet qu'un jeu de mots.
Tavoue que je ne vois aucun motif valable pour supposer que Locke ne pensait pas que nos idées des qualités premières sont réellement des ressemblances ou des copies de ces qualités, lorsque nous savons d'une manière certaine que jusqu'à nos jours c'a été là la doctrine universellement adoptée depuis Aristote. Leibnitz lui-même, tout en rejetant la supposition que ces idées entrassent dans l'esprit par l'intermédiaire des sens extérieurs, n'émet aucun doute sur leur ressemblance avec les archétypes qu'elles nous font concevoir. Il considérait l'ame comme un miroir çii^ant de l'univers entier, et possédant en soi les idées confuses ou imparfaites de toutes les modifications des choses extérieures présentes, passées ou futures; c'est-à-dire qu'il conservait cette partie de la doctrine scolàstique la plus évidemment absurde et inintelligible, savoir, que nous ne pouvons avoir aucune pensée à moins' que l'original ou la copie ne soit en effet dans notre esprit et ne devienne l'objet immédiat du sens intime. La vérité
PHILOSOl^HIQUfiS. \ I S
est que tous ces philosophes ont été égarés par un vain désir d'expliquer les causes inôompréheusibles des phénomènes dont nous aVons la conscience intime dakis les actes simples de penser, de percevoir et de connaître; et qu'ils semblent tous avoir imaginé qu'ils avaient beaucoup fait pour la solution de ces problèmes, en supposant que, dans tout acte de la pensée, il existe dans Tesprit quelque image ou id^e distincte de l'esprit lui-même, et par Tintermédiaire de laquelle l'esprit entre en communication avec les objets absents ou éloignés. La plus grande différence entre ces systèmes consiste seulement en ce que, tandis que la plupart des philosophes antérieurs k Locke avaient supposé l'esprit originairement pourvu d'une certaine portion de ces provisions futures, indépendamment de toute communication avec le monde matériel, l'opinion générale, depuis Locke, a été que toutes nos idées simples, à l'exception de celles que la faculté de réflexion recueille des phénomènes de la pensée, sont des images ou représentations de certains archétypes extérieurs sur lesquels se sont exercés nos divers organes de la sensation; et que c'est de tous ces matériaux amassés dans le dépôt dé l'entendement que se for*
I I 4 ËSSA.IS
ment tous les objets possibles des connaissances bum^inea. « Chose étrange ! dit p Voltaire, nous ne savons pa$ comment a) la terre produij; un brin d'herbe , corn- » ment ui^e femme lait un enfant, et on » croit savoir comment nous faisons de9 » idées » (0-
Qu'importe toutefois que Locke ait réellement attaché à ses expressions up sens différent, s'il est prouvé que celui que je leur donne coïncide exactement avec Tin-?
terprétation qu'en fopt les plus distingués de ses disciples? JL^es remarques que je vais offrir dans le chapitre qui suijt, mettront mes lecteurs en ét^t <ie prononcer $pr l'exactitude de mon 9ss^rtion (2).
(1) Voyez dans le volume de Voltaire sur les découverte» de Newton , le chapitre intitulé de VÀme et des liées»
(2) Note B.
PHILOSOraïQUFS. 1 I li
