CHAPITRE quatrième

Continuation du même sujet (i).

LotD Shaftesbury remarqua de bonue beure les jeux de mots de Locke sur le mot inn^. (t C'est un mot, dit -il, sur lequel

. (j) Si Quelques-uns de mes lecteurs trouvaient qu«r je passe trop brusquement et sans assez de liaison apparente , de la question relative à l'origine de nos idées, à la question relative à b constitution morale de la nature humaine, je leur rappellerais que je ne fais que me conformer en cela à l'arrangement adopté par Locke ; dans son argument élaboré contre les idies innées, l'usage indéfini qu'il fait du- mot idée est la source principale de cette confusion qui se fait remarquer dans toute cette discussion. M. Hume remarque avec beaucoup de justesse à ce sujet que « le mot d'û2/<r est pris dans un sens très-vague par Locke, qui lui fait signifier perception, sensation et passion, aussi bien que pensée. Or, ajoute-t-il, je voudrais bien savoir ce qu'on peut entendre en disant que l'amour propre, le ressentiment des injures, et le penchant réciproque entre les deux sexes, ne sont point irmés, »

Le passage suivant , qui fait partie de la même note , ressemble beaucoup, dans son esprit, à celui de lord Shaftesbury que je cite dans le texte.

« Il faut avouer que les philosophes qui ont rejeté les idées innées^ n'ont pas été assez circonspects dans le choix de leurs expressions, et ne les ont pas assez bien définies pour prévenir toute méprise. Car qu'est-ce que l'on entend par le terme à'înnéF s'il est équivalent à celui de naturel ^ il est incontes-

PHILOSOPHIQUFS. 1 33

M. Locke camuse sans raison à jouer. Le mot Téritable, quoiqu'il soit d'uo usage plus rare y est co-natunl; car qu'ont à fiirje dans ce cas la naissance ou la sortie do fcetiis hors du sein de la mère? La question n'est pas de connaître répogue où les idées inrrivent^ ou le mon^ni précis où un corps sort d'un autre corps; mais tniiquenient si la constitotion de l'homme est telle que, dès qu'il sera adulte, à tel ou tel temps»

plus tôt cm plus tard^ maïs peu importe quand, çerifdnes idées lui viendront ioK failliblement y inévitablement , nécessairement » (r).

Il m'a toujours semblé fort remarquable

tabfe qae toutes les tèêe» et ks perceptions de l'ame lui tout oatisiriksy do quelque fatQon qu'on entende le mot nature) ; soit qu'on l'oppose à ce qui est peu commun , ou bien à l'artificiel ou au miraculeux. Si le ferme d'ï/j;i^ signifie ce qui est contemporain à notre nmssanee , rie» de plus frivole que cetu diâptite; ce n'est ass«réniei|t pas b pesnt dt se fati^er l'espiit pour savoir tn queV temps précisément nous avons pensé pour la première fois, si c'est avant ou après notre naissance. » (Essai philosophique de Hume. Essai 2« sur Porigine des idées. Ton?, f^ pa^. ^7 de la fradl. iran^iscv) '

{'kS Dans; cette ckation, FexpressionM^lm^/ iâéaâ t (té sibv itUuée aux itUe3â^ordnc^J^ikkainis$raiùm et de IMeu, énum^rées pas Shaftesbury dans cet exemple. On a voulu par là séparer son observation générafe de Tapplicatron particulière qv^rPvoulair en faire dan» le Ivaill^d'èù li ettafiôn esrfn^. (Voy. r4^s à un itudiatU de V Unifiera y U Hp« 8.) , j -^ < •

]34 Essàis

qu'après tout ce que Locke a écrit avec tant de zèle contre les principes innés aussi bien ^écuîaUfs que pratiques, son opinion à cet égard, telle qu'on pourrait la déduire des autres parties de son ouvrage, ne soit pas cependant s^u fond si différente de celle de lord Shaftesbury , que ces deux grands écrivains le croyaient eux-mêmes. Tout ce qu'on regarde d'ordinaire comme plus pernicieux dans le premier livre de son Essai est complètement contredit et effacé par cette déclaration très - formelle assurément :

« Celui qui a Tidée d'un Etre intelligent ^^ mais faible et fragile, formé par un autre dont il dépend, qui est éternel, tout-puissant^ parfaitement sage et par&itement bon, connaîtra aussi certainement que Thomme doit honorer Dieu, le craindre et lui obéir^ qu'il est assuré que Iç soleil luit quand il le voit actuellement. Car s'il '4 seulement dans son esprit des idées de ces deux sortes d'êtres et qu'il veuille s'appliquera les considérer, il trouvera aussi certainement que Têtre inférieur fini et dépendant est dans l'obligation d'obéir à TÉtre supérieur et infini, quUl est certain de trouver que trois, quatre et sept sont moins que quinze, sHl veut considérer et calculer ces nombres ; et il ne saurait être plus assuré. , par un temps serein, que le soleil est levé

«n plein midi, s*il veut ouvrir les yeux et les tourner du côté de cet astre. Mais quelque certaines et claires que soient ces vérités , celui qui ne voudra jamais prendre la peine d'employer ses facultés comme il devrait le faire pour s'en instruire, pourra pourtant en igno» rer quelques-unes^ ou toutes ensemblct (i) »

Il ne serait pas Êicile de prouver mieux que par cet exemple, la vérité de l'observation de Locke, que la' plupart des discussions entre les philosophes sont purement verbales. L'avantage de la clarté dans les expressions n^est sûrement pas de son coté; mais mal^ gré la tendance apparente de son argument, mçilgré surtout les fables absurdes qu'il a alléguées à son appui, le passage précédent suffit pour démontrer que , dans ses raisonnements contre les idées innées, il ne prétendait pas, comme Tout Êiit beaucoup de ses adversaires, beaucoup même de ses admirateurs, rien conclure d'incompatible avec la certitude des connaissances humaines, ou avec la réalité et l'immutabilité des distinctions morales.

Ce qui m'a particulièrement dét;erminé à

(l) Essai sur l'entend, hum., liv. IV, ch. i3, §. 3.

ni*élendre sur celte question collatérale, plus que je ne Pauraîs fait dans toute autre circonstance ^ c'est l'application faite depuis Locke des principes que faî combattus dans les chapitres précédents pour établir nne doctrine subversive de tous nos raisonnements sur l'administration morale de l'univers. Le docteur Hutcheson, un des défenseurs les plus distingués et les plus ardents de la moralité, Siemble avoir frayé la route au scepticisme de ses successeurs par la facilité imprévoyante avec laquelle , en dépit de son opposition au raisonnement de Locke sur les principes pratiques innés^ il adopta ses opinions et jusqu'à SCS formes d'expression relativement à l'oris gine de nos idées en général. J'ai déjà remarqué que, selon ces deux écrivains, a il apparte^ nait aux sens d'introduire les idées dans l'esprit, et à la raison de les comparer ensemble; et d'en déduire leurs rappprts ou différences » , et je crois avoir prouvé suffisamment combien une telle proposition était arbitraire et inal fondée. Mais il en devait résulter nécessairement, selon moi, que si les mois juste et injure exprimaient des idées simples, ce n'était pas •à la raison, mais à quelque faculté particulière de perception, qu'il fallait faire remonter l'origine de ces idées. A l'exemple de Shaftesbury,Hulcheson donne à cette faculté le nom

de sens moral; et cette phrase est aujourd'hui deveaue d'un usage si familier , que beaucoup de gens remploient sans jamais songer à la rattacher à aucune théorie philo* sopfaique particulière.

HutchesoD lui-même redoutait évidemment les conséquences qu'on pouvait tirer de son langage; et il a cherché^ mais avec peu de succès^ à les éloigner. « Qu'on n'imagine pas, dit* il, qu'en donnant aux idées de vertu et de vice le nom de perceptions des sens^ lorsqu'il s'agit de percevoir les actions et les affections des auti^s, cela ôte rien de plus à leur réalité qii'k ceMe^ d'a$sertion$ identiques sur le plai* si? et la pc&ne^ le bonheur ou le malheur; Notre raison corrige souvent le rapport de nos sens sur la tendance naturelle des actions extérieures^ et corrige tont raisonnement ha* sardé Siur les affections de l'agent; mais il nVsi pas aisé de déterminer si Okotre s^ns moral peut être troublé au point d'avoir^ dans des temps différents, différentes perceptions sur la mémeaffection de l'agent^ de mésne que l'œil peut recevoir dififérentes perceptions , des couleurs du même ol^let. il est peot-etre diificile de trouver aucun exemple d'un pareil changement Je ne sais pas jusqa'à quel point la raison pourrait corriger une pareille

1 38 FSS4IS

erreur, si jamais on y tombait, à moins qu'elle ne suggérai à notre mémoire le souvenir de nos premières idées^ et ne représentât Tassentiment général des hommes. Mais cela ne prouve pas plus que les idées de vertu ou de vice sont antérieures au sens, qu'une correction semblable^ dans les idées de couleur conçues par une personne attaquée de la jaunisse, ne prouverait que les couleurs sont perçues par la raison , avant de Tétre par les sens. ))

Une défense semblable ne pouvait en imposer à M. Hume, aussi a-t-il poussé avec sa sagacité accoutumée, jusqu'à ses dernières et légitimes conséquences, le système de morale qu'il avait évidemment adopté de Hutcheson et de Shaftesbury. Si on voulait supposer que les mots Juste et injuste exprimaient une distinction analogue à celle qui existe entre une couleur agréable et une couleur désagréable^ elles ne pourraient , selon lui , signifier rien autre chose, dans les actions auxquelles elles s'appliquent , que certains effets produits dans l'esprit du spectateur; mais comme, d'après la doctrine philosophique de Locke , on ne peut dire d'un objet soumis au goût quUl est doux, et qu'on ne peut prétendre que la chaleur existe dans le feu, on ne peat

PHILOSOPHIQUES. iSq

pas non plus parler de la moralité comme d'une chose indépendante et immuable, a Si je n'avais pas peur, dit-il, de paraître trop philosophe, je rappellerais à mes lecteurs cette fameuse doctrine qu'on croit avoir parfeitement prouvée dans les temps modernes : Le goût, les couleurs, aussi bien que toutes les autres qualités sensibles, ne sont pas placés dans les corps, mais uniquement dans les sens. Il en est de même de la beauté et de la laideur, de la çeriu et du çice » (/). Conformément à cette manière d'envisager le sujet.

Hume a représenté la moralité comme l'objet, non pas de la raison^ mais du goût; et il décrit ainsi leurs fonctions respectives :

« La raison nous donne la connaissance du çrai et Axxfaux; le goût nous donne le sentiment de .ce qui est beau et de ce qui est difforme, de la çeriu et du çîce. L'une nous montre les objets tels qu'ils existent réellement dans la nature, sans aucune modification 5 l'autre a la puissance de produire; et lorsqu'avec les couleurs qu'elle emprunte au sentiment interne , elle rembrunit ou fait briller d'un éclat plus vif tous les objets na-

(0 Essais de Hume , vol. 1, not. F.

turels, elle enfante, en quelque manière^ une nouvelle création » (i).

Sans sortir de l'hypothèse du sens moral t^ Hutcheson aurait pu, je crois, se défendre d'une manière plausible ^ de telles déductions au moins ^ en profitant de la remarque ingénieuse et originale dont j'ai déjà parlé (a), sur les notions d'étendue , de figure et de mouvement; mais il a malheureusement tiré tous ses exemples des qualités secondes de la matière^ tandis que, s'il eût comparé la nuK nière dont nous acquérons nos idées du juste et de l'injuste , avec notre perception de qua* lités semblables à Tétendue et à la figure, son langage, sans être plus philosophique, n'aurait pu, du moins^ ni consacrer ni favoriser l'usage qui en a été fait par ses disciples sceptiques.

Véiendue était certainement une des qua*.

lilés les plus propres à échapper aux arguties de ses adversaires^ Quoiqu'on ne puisse douter que cette notion nous soit suggérée par les sens, elle entraîne cependant , par sa na-

(i) Essais de Hume, 5" vol. de la trad. française; add. ire sur fe senfiment moral.

(?) Yoy. ci-dessus, p. laa.

PHILOSOPHIQUES. 1 4 î

tureméme , la croyance irrésistible que l'objet a une existence réelle non-seulement indépendante de nos perceptions ^ mai? nécessaire et éternelle oovame la vérité d'un théorème mathématique.

Toutefois^ la plus solide réponse qu'on puisse faire aux conséquences sceptiques qu'on veut déduire de la théorie du sens mo* rai, c'est de nier l'hypothèse que cette théorie prend pour base dans ce qui concerne la distinction entre le sens et la raison. Dans un autre ouvrage (i), je chercherai à prouver que c'est à la raison^ partie essentielle de notre constitution, qu'on doit faire remonter les notions du juste et de l'injuste. Je me contenterai à présent de remarquer que, quelque déplacé et extraordinaire que puisse paraître ce langage à ceux dont ,les oreilles sont exclusivement familiarisées avec la phraséolo* gie de Locke, elle est parfaitement conforme aox idées générales des hommes, qui, dans tous les siècles, ont pensé non-seulement qu'il était du domaine de la raison de guider notre choix dans la vie entre le juste et lï/ijiiste , le bien et \emal, mais que c'était même là la première et la plus importante de ses fonctions. 11 faut avouer que les décisions de

(i) Voy. Esquisses de phil, morale, pag. 82, de la frad. de M. Jouffroy.N.D.T.

rentendement, quant ^ ce qui concerne la vérité morale, diffèrent de celles qui se rapportent à un théorème mathématique , ou au résultat d'une expérience chimique, étani, comme elles le sont toujours^ accompagnées d'une émotion du cœur; mais, en analysant exactement cd sentiment composé (i), on trouvera que c'est le jugement intellectuel et non la sensation du jugement, qui est la base de ce sentiment.

Il ne faut pas croire que le langage que j'ai adopté de préférence' à celui de Locke, sur Torigine de nos notions morales, n'ait d'au* tre sanction que l'autorité populaire ; ce langage coïncide exactement avec les expressions employéeis par les philosophes les plus sensés de l'antiquité. Dans le Th^tète de Platon , Socrate remarque « qu'il ne saurait appartenir à aucun sens, de pouvoir comparer les perceptions de tous les sens et de percevoir les affections générales des choses :» , et affirme en opposition avec Protagoras^ que « cette faculté appartient uniquement k la raison^ principe régulateur de l'esprit )).

Pour faire mieux entendre ce qu'il veut dire par affections générales des choses, il cite, en exemples, V identité, le nombre, la

(i) Voy. noie 1).

PHILOSOPHIQUES. ^ t43

ressemblance , la différence , l égalité , Viné" g'alitéy xoXôv xac odiT/fiôvj énumération qui suffit à elle seule pour montrer combien ses opinions sur ce sujet se rapprochaient de celles que j'ai cherché à établir relativement à l'origine de nos idées (i). La phrase qui suit n aurait pu être exprimée d'une manière plus forte, si l'auteur se fat proposé de combattre la doctrine du sens moral , telle qu'elle a été depuis développée par le docteur Hutcheson :

« il me semble que, pour acquérir ces notions^ il n'existe aucun organe distinct et approprié à cet usage; mais que l'esprit les tire des mêmes facultés par lesquelles il est mis en état de contempler et de rechercher la vérité » (2).

(t) Voyez sur ce sujet la MoraUté Immuable de Cudworth, pag. 100 et suiv., et la Revue de Price^ p. 5o , a» ëd.

(a) Aoxet /xo/ ^ 0TA\E1NAI TOIOTTON OT- AEN T0YT0I2 OPrANON lAION , «aX' ahxh il abtUç fl ^^'X/i Ta xoivâé (jlùi tpalvetai Trept ira'vtwv ImaxoTtelv. — 0/Jia)ç 9e Totfoutov ye Trpo&Sisxajutev , S^re [xh fiîTetv aûiijv (67«<7Tyî(Xî9v) èv aiaOïooei toiiapccnav , a»' èv exeev» t« ovdjutan , ô xi ttot' âx« "h ^^X^y ozoLV avxij YjjLy ûtUTyjy TtpayfxateuyjTac itepi xà ovxoc. Platon , Theaelète, ch. 29, 3o.

La reproduction des mêmes doctrines philosophiques dans différents siècles, par un retour des mêmes circonstances , a souvent été remarquée comme un fait £urieux dans l'histoire de l'esprit humain. Dans le cas qui se pré-

l44 CSSAIS

Cette discussion incidente surlescepticume ^moral qui semble résulter nécessairement de l'opinion de Locke relative à l'origine de nos idées , peut servir à démontrer d'abord quelle connexion intime se trouve dans la science de l'esprit entre des questions qui, au premier aperçu, paraissent tout*à^£aiit indé* pendantes l'une de Pautre. Une considération semblable fera , je l'espère, excuser la lon-^ gueur des raisonnements dans lesquels je me suis jeté sur des questions scolastiques étrangères en apparence à tout but d'utilité pratique. Je prie surtout mes lecteurs de se rappeler cette considération lorsqu'ils me voient revenir si souvent au paradoxe de Hume et de Ber* keley sur Pexistence du monde matériel. Ce

sente id ^ on ne peut expliquer les expressions que Platon met dans la bouche de Socrarc que par une ressemblance surprenante entre les doctrines de Protagoras et celles des sceptiques modernes. « Rien, suivant Protagoras, n'est vrai ou faux en soi , de même que nen n'est doux ou aigre. Tout est relatif à l'esprit qui perçoit. » <c L'homme est la mesure de tout, et chaque chose est réellement ce qu'elle paraît être à chacun; de manière qu'il ne peut y avoir rien de vrai , rienderëel, pris séparément des perceptions de l'esprit. » Cette dernière maxime est en effet rapportée comme étant le principe fondamental de cet ancien sceptique.

« $yj(ji yap Ttoi» navTwv xfyiaaiwv ukpov &fBp(ùi:ov ehai , TcSv (xh ovt&jv , à; ëari, xm 9k fxh cfvrwv , àç om êçiv. Platon, Théaelèle , ch. 8.

Digilized by VjOOQ IC

n'est pas que je regarde cette théorie de l'idéalisme comme une erreur bien importante, considérée isolément ; mais , en l'examinant avec attention, on parvient de la manière la plus facile et la plus naturelle à renverser le principe de Locke, auquel on peut rapporter, comme à une racine commune , les plus embarrassantes des déductions sceptiques de Hume, aussi bien que cette croyance assurément peu dangereuse en comparai-

SOUk

Je ne présente nullement cette justification pour donner une valeur démesurée à mes recherches. Leur utilité est tout-à^fait accidentelle; elle est due , non pas à une addition réelle qu'elles auraient pu apporter au trésor des connaissances scientifiques, mais à la tendance pernicieuse des doctrines que j'y combats. Je suis, tout prêt à cet égard à convenir avec M. Tuckerde l'importance trèsrlimitée des études métaphysiques; mais je pense en même temps, que cette observation ne doit point s'appliquer universellement à toutes les différentes branches de la philosophie intellecUielle, En considérant l'importance des erreurs contre lesquelles j'ai cherché à prémunir, je m'estimerai heureux si l'on veut bien convenir que j'ai mérité à quelques

lO

l46 ESSAIS

égards Tbooiieur de cette humble utilité qu^il a si noblement décrite dans la phrase par laquelle je termine cet Essai :

« Les sciences abstraites^ quand on s'en est rendu parfaitement maître , ressemblent à la lance d'Achille qui guérit les blessures qu'elle a faites. Ces sciences ne répandent réellement aucune lumière sur les sentiers de la vie, mais elles dissipent les broiiillards qui les obscurcissaient;^ elles ne font pas avancer le voyageur d un pas dans sa route , mais elles le ramènent à l'endroit où il avait commencé à s'égarer )> (r).

(0 Recbercbcs sur les lumières de la Nature. Introducdor»^ p. XXXHI, Londres 9 1768.

PHILOSOPHIQUFS. ll^'j