P}I1L0B0PH1QUI

« Il est dans chaque science, dit -il » ailleurs, des principes vrais ou supposés, » qu'on saisit par une espèce d*instinct » auquel on doit s'abandonner sans résis- » taoce; autrement il faudrait admettre dans » les principes un progrès à l'infini qui » serait aussi absurde qu'un progrcs à l in- » fini dans les êtres et dans les causes, et » qui rendrait tout incertain, &ute d'un » point fixe d'où l'on pût partir » (i).

Je ne prétends pas conclure de ces cita-

lions, que le mol insîmct y soit employé avec une justesse rigoureuse; mais seulement qu'en l'appliquant à certains juge* ments de l'esprit, les philosophes que le Priestley a traités si dédaigneusement à ce sujet, n'ont suivi en cela que l'usage de leurs devanciers. Ceux-là seulement qui ont étudié avec soin la science d^ Thomme, peuvent bien comprendre jusqu'à quel point.

(1) Éléments de pliilotophie, art. Métaphysique.

Je pense quVn parlant de principes vrms 9ufaux , dans la première partie de cette phrase, d'AIembert avait en vue la distinction qui existe entre les sciences auxquelles les faits ser\'ent de base, et les dlfféronfes branches des maihenialiqucs pures qui reposent, en dernière analyse, sur des définitions ou des hjpoUièses,

d'un côté, il est difficile aux penseurs même les plus clairs et les plus réservés de décrire en termes précis et non-équivoques les phénomènes de notre nature; et, de 1 autre, combien il est aisé au critique le plus superficiel de censurer^ arec une apparence de raison , la phraséologie la plus correcte. Le philosophe n'a pas la liberté d'in* troduire dans la science psychologique, eomn me on le fait dans quelques autres, des termes nouveaux , inventés par lui ; car il s'exposerait au reproche d'absurdité et d'af&ctation du mystère. Il fiiot qu'il s'astreigne à ne parler jamais que le langage reçu^ ou, en d^autres termes, à n'employer pour un travail qui réclame toute la précision imaginable, qu'un instrument sorti des mains les plus grossières et ks plus inhabiles*

On verrait, je pense, diminuer singuliè* rement le nombre de ces sortes de critiques^ si chacune d'elles devait remplacer le mot qu'elle condamne par un terme plus con«venable. Cependant aussi, nous accuserions 'la négligence des hommes qui se dévouent

à 1 étude des sciences philosophiques, s'ils ne tiraient point des remarques qu'on leur adresse , tout l'avantage qu'elles peuvent <

offrir y et s ils ne tendaient pas continuel-

J by CïOOgle

PHILO&OPHIQI/Ka. 191

lemeat à sapprocher de pins en plus de cette correclioa, de cette uoiforniité de langage vers laquelle notre siècle a fait de si grands pas. Âpres tous nos efforfe, nous devons encore la recomraauder à la persé« yérante sagacité de nos successeurs; comme la condition * la plus essentielle à obtenir pour assurer le succès de leurs recherches.

Jusqu^à ce qu*on ait à-peu- près atteint ce but important, notre ambition devra se boruer aux suffrages d'une minorité éclairée : nous n'oublierons pas, si je puis me servir des expressions de Burke, que nos conclusions ne sont pas destinées « à sou- » tenir l'épreuve d'une discussion sophi- .

» stique^ mais seulement d'une critique » toujours sage et souvent indulgente. Leur » mission n'est point de combattre; elles M s'adressent plutôt à Phomme dont le » cœur est disposé à recevoir paisiblement » la vérité » (i)*

(1) Voy. Note I.

RSSAIS

SECTION SFXONnB.

Conlinuaiion du même sujet. — Impercep-^ iibiliU de la ligne tirée par Heid, par Descaries et Locke ^ entre les qualités premières et secondes de la maticre.— Distinction entre les qualités premières de la matière et ses propriétés mathématiques.

11 me reste une «iiitre observation à faire sur les raisonnements du D*" Keid, par rapport à ia perception. En donnanl Ténuméralion des qualités premières de la matière, il n'a pas remarqué une distinction fondamentale qui Jes sépare en deux classes; et cette distinction eût rendu , selon moi , ses conclusions plus claires et plus satisfais santés.

La cause d'une omission si importante de la part de Reid se trouve dans la classification adoptée par ses prédécesseurs qui, pour la plupart^ depuis Locke ^ avaient rangé sous le titre général de qtwiiiés premii^reSf la dureté, la mollesse, l'aspérité, le poil, etc., avec Vetendue^ la Jigure, et le

PH J LOSOPHIQU ES. 1 g3

mouvement {\). 11 suivit constamment cette classification dans ses Kecherches sur l'esprit humain y et dans ses Essais sur les Facultés Intellectuelles; circonstance d'autant plus remarquable, que, dans diilereutes parties dè ses ouTrageSy on rencontre des observations très-judicieuses, qui semblent démontrer avec évidence la nécessité d'un arrangement plus rigoureusement logique.

Cèst ainsi qn^après airoir fait observer que « la dureté et la mollesse, l'aspérité » et le poli , la figure et le mouvement , v> supposent tous Tétendue et ne peuvent » se concevoir sans elle; » il ajoute: u tious » devons aussi convenir que nous n'aurions » jamais eu Tidée de l'étendue; si nos sens » nè nous avalent fiiit connaître atitérietire<* » ment des objets durs ou mous, tudes ou » polis, figurés ou en mouvement. Si donc

(i) Les qualités prcmitTes de lamafière, suivant Locke, sont la solldlie, Pextension, la fifçure, le mouvement ou le repos, et \t nombre. Liv. 11, ch.VIIl, § g. — Dansle sysfî^mc de Berlcrley, le mot soUdlU est employé comme synonyme de dureté et de résistance. (Œuvres de Berkeley, p. i33, 1. 1. Dublin, éd. de 1784). C'est en suivant ces écrivains, que Reid a commis Terreur, grave selon moi, de réunir sou* une même catégorie les qualités hétérogènes que fai in"^ diquéet.

» nous avons de fortes raisons pour croire » (jue la notion d'étendue ne peut être D antérieure k celles des autres qualités » premières , il est également certain qu'elle » n'est postérieure à aucune délies, puisque n toutesia renferment récessairement «> (i).

Ailleurs il fait cette observation que « Lieu n que la notion de Tespace ne paraisse se » développer dans Tesprit que par Timpres* » sion des objets extérieurs sur nos sens, » cependant, quand elle y est une fob en- » trée, elle domine toujours -notre concep- » tion et notre croyance, même en Tabsence » des objets qui Tont produite en nous.

i> Nous ne voyons point d'absurdité, dit-il, >» à supposer 1 aunibilation d'un corps; et » nous en trouvons, à supposer Tanéantis- » sèment de Tespace qui le contenait (a).

L*un des plus graves inconvénients qui aient résulté de cette énumération confuse

des qiialiié.s premières ^ c'est la plaiisihilité qu'elle a prêtée aux raisonnements de Berkel^« et de Hume contre Texistence du

(i) Recherche», ch. 5, tcct 5.

(a) Essais sur les iacuhés intell., p. a02, in-4".

monde extérieur. Conune ils avaient tous deux confoDdu sous une dénomination commune la solidiié et V étendue, il en est résulté naturellement que tout ce qui pouvait s'affirmer de l'une, convenait paiement à 1 autre. J'ai déjà tâché de faire voir qu'Us ont été beaucoup trop loin dans leurs eonclnsions, même en ce qui regarde la solidité : puisque la résistance qui contrarie la force compressive exercée par nous, suppose nécessairement quelque chose d'«a;iérimr , également mdépendani de nos perceptions; mais il reste encore une différence considérable entre la notion d'existence indépendante, et la notion Sespace oti dV-* tendue. Celle-ci , comme l'observe le iieid, entraine avec elle la conviction irrésbtible d'ane existence éternelle et nécessaire 'qui n'admet ni création ni anéantissement. !Nous appliquerons encore celte remarque au sy»* téme du D' Hutton qui considère évidemment rétendue et la dureté comme des qualités de même nature; et a été . conduit, par suite de cette erreur, à ooi^ndre, sans aucun avantage pour l'objet de son travail, la métaphysique de Berkeley avec la physique de Boscovich, et à répandre ainsi des ténèbres plus épaisses encore sur les théories de ces deux écrivains. Qu'on y

vice

base attention, et Ton trouvera q principal de la théorie de Berfemy, qui

la dislingue et des systèmes indiens, et de tous les systèmes avec lesquekj^ Ta confondue j c'est qu'elle suppose^Mfnéantissement de Fespace comme si c'était une réalité extérieure 5 et par-ià mémcy iajtfeveBse entiè» rement toutes les concoptiop^^lâtorelles de l'esprit relativement à une'^^rité qui nous semble des plus certaines, éi^ui, à ce titre, a été chobie par Newtonpli Clarke comme base de leurs raisonnements en faveur de l'existence nécessaire de Uê^ (0*

Je n'aime pas à tenter des innovations

(i)Cetreespicedesophisine^qui se fonde sur une mauvaise cla»iification , te montre souvent dans les écrits de Berkeley. C'est ainsi qu'en ran^ant soujt^mie dénomination commune les qualités premières et

d'appliquer à toutes deux l Locke sur les dernières, m » il) sur une proposition q » trer avec évidence à to

alités secondes, il essaie clusîons de Descartes et de quoi s'étendre f demande-teuty en deux mots, démonmroe susceptible de la plus

» légère réflexion? Il suflitde réfléchir sur ses pensées, et . » d'examiner s'il est possible deconcevoir unxsn, une figure, M un mouvement y ou une caulâur existant hors de l'esprit » en l'absence de la percepimik Cet examen si facile vous » fera voir que le sofet de votre contestation est une conm tradiclion palpable. Pour ie dire en un mot, si vuus pou- » xçz seulement concevoir la posslbillti' qu'une substance • élendu€ et mobile y et en g''u<Tal, qu^une idie ou quelque

dans le langage; mais, après les remarques que je viens de faire , j'espère qu'il me sera permis de distinguer l'étendue et la figure par le litre spécial de propriétés mailiématiques de la matière (i); en restreignant l'expression de qualités premières à celles de dureté et de mollesse, d'aspérité et de • , poli , et aux autres propriétés de même na-^ ture. Voici au reste la distinction que je voudrais établir entre les qualités premières et . les qualités secondes ; c'est que les unes impliquent'-nécessairement la notion d'étendue et J3a£ conséquent celle à'exté" riorité r tandis que les autres ne nous apparaissent que comme les causes inconnues de sensations coonuesj et quand, ^oi/r la

n chose qui ressemble à une idée en\stc ailleurs que dans IVs- >» prit qui Taperçoit, je me rendis à l'instant même. » (Principics of human Knowledge, scct. XXll.)

La confusion de pensée qui remplit tout ce passage a c'tc remarquée , il y a long-temps, par Baxter dans ses Recherches sur la nature de Tarnc humaine. II fait observer que dans la première proposition , « /a figure et le mouvement sont m entièrement confondus avec le son cl la couleur, » et que, dans la seconde , « la substance étendut et mobile, est prise >» pour une sorte d'idée; or, dans cette supposition , ajoute » Baxter, le raisonnement du D"^ Berkeley serait inattaqua- >» ble. 1» { T. II , p. 276, 3< éà..) •

(i) JVmprunte cette expression de quelques iraite's cUmenlaires de philosophie naturelle.

première fois, t esprit en a la perception; elles né se distinguent par aucun caractère des taxtè mêmes de la conscience. Mais je me contente ici d'effleurer cette question (i).

Si ces observations' sont justes , elles établissent trois faits importants dans l'his^ toire de l'esprit humain. i° Que la notion des propriétés mathématiques, de U matière présuppose l'exercice de nos sens externes, puisqu'elle se développe en nous par les mêmes sensations qui nous donnent la connaissance des qualités premières. 3** Que cette notion détermine en nous la convietioQ irrésistible de l'existence, non -seulement indépendante, mais encore nécessaire et éternelle des objets quelle représente j tandis que» relativement aux qualités premières» nous croyons bien qu'elles existent indépendamment de l'esprit qui en a la perception ; mais nous ne trouvons point d'absurdité à les supposer anéanties par la puis-

^ (0 Sur la diftincttoD poi^e par Locice entre les qualitéi premières et les qualii^ secondés, voyes son Essai, 1. II,

ch. 111 y § 9. On peut apprécier l*exactituc1c logique de cette distinction en considp'rant qu'elle a conduit un penseur aussi habile à placer le nombre au m/^me rang quo la solidité cl y étendue. Le lecteur trouvera dans la Noie K des e'cUircisscnicnts plus amples sur les qualités secondes.

sance du Créateur. 3° Que notre conviction de lexisteoce nécessaire de leteadue ou de Feapace ne résulte ni du raisonnement ni de l'expérience; qu'elle est inséparable de Tidée nicine que uous en avons « et doit par conséquent prendre place parmi les lois irréductibles et essentielles de la pensée de l'homme.

Évidemment y la même conclusion s'applique à la notion de temps; elle présuppose, comme celle à'e^ace^ lezercice de nos sens; mais une fob acquise, elle présente irrésistiblement sou objet à notre pensée^ comme une existence indépendante à la fois, et de l'esprit humain^ et de Tunivers matériel.

Ces deux conceptions selèvent dans lesprit de rhomme jusqu'à l'infini; Tune atteint l'immensité^ l'autre l'éternité, sans qu'il soit possible à l'imagination elle-même d'imposer des limites à Tune ou à- l'autre. Comment donc accorder ces faits avec la philosophie qui nous enseigne que' toute science uous eat donnée par l'expérience?

Par ces raisonnements nous avons été conduits rapidement, et, j'espère, d'une manière satisfaisante, à cette conclusion générale qui est le principe fonda mental du

aoo ESSAIS

système de Kant, système mantiestenient inspiré à soo auteur, par l'impossibilité reconnue de troaver aucune ressemblance entre Yétenduê et les sensations dont nous ayons la conscience. « Ces deux intuitions (de ^ Vtspace et du temps) ne sont pas empîri- » qués, et n'^nt pas leur origine dans lexpé- » rience; car elles sont, au contraire, sup- » posées comme condition, comme fonder » inent dans toutes les perceptions empi- » riques. »

c Elles ne sont pas non plus des notions.

» générales ; elles ne sont pas même des 9 notions abstraites ; prises dans le sens 9 ordinaire; car on ne peut concevoir 9 quui» seul et unique espace, quVm seuL 9 et unique temps de cette nature; elles ne 9 peuvent être détachées d'aucun objet sen- 9 sible^ puisque le temps et l'espace^ ab- » solus et sans limites,' ne sont renfermés 9 dans aucun objet. Enfin, elles ne sont > point formées par voie de composition , » puisque Tespacè et le temps partiels ne ,9 sont que les limitations de cette intuition 9 absolue. »

« Elles ne sont pas non pliis des idées 9 innées , quoiqu'elles soient à priori eii

PHILOSOPH IQU F.S. aO t

^ nous-mêmes : car, si elles sont antérieures » aux perceptions sensibles, cest seulement f dans Tordre de la raison et non dans ji Tordre des temps* Elles ont leur fondement en nous-mêmes; mais elles ne se 9 produisent qu'à Toccasion, à la suite des 9 modifications sensibles. Elles ne peuvent » exister séparément de ces modifications; » et sans elles « elles demeureraieat inani- 9 mées et vides 4e sens » (i).

' (i) De G^rando. Hist. des Systèmes. Tom. Il » p* ao8| aog» l'^ëdit. Je dois déclarer ici que le peu de renseîgnemeiltl que j'ai acqub rar la philosophie de Kant m'a été fourni par les ciîtiques et les comnientateurs de ce philosophe ; et en particulier par M. de Gérando^ qui^ de Paveu même des compatriotes de Kant, afidMementexposdsa doctrine* Je désignerai encore l'auteur d'un livre publié Copenhague en 1796,61 intitulé PhUMopMœ aiiieœ ueuMm Katiiban exposùio <f»> ùmaiiut» On trouvera des remarques d^un grand intérêt sur Feipiil général de ce système f dans l'appendice a}ootépar Bf. Pkcvost ^ la traduction française qu'il a donnée des Essais posthumes de Smith; dans diffîrents passages des Essais philosophiques du même auteur; et enfin dans le pre> mier article du second N« de la Revue d'Edimbourg.

Quant aux ouvrages miîmcs de Kant, je dois franchement convenir que, maigre tous mes efiorts pour les lire dans l'édition latine de Leipsicit, la barbarie scolasiique du style de Taulcur, et Timpuissance où je me suis vu constamment de découvrir sa pensée, m'ont toujours empêche d'en venir à bout.Si j'ai pu quelquefois recueillir un rayon de lumirre, c'est que j'avais antérieurement rencontré dans Lcibnitz, Berkeley^ Home 9 Reid et antres « les opinions qu'il a voulu s'appro-

La seule proposition importante que je puisse extraire de ce langage singulier, c*est que ïéiendue et la durée n'ayant pas le moindre rapport avec les sensations dont l'esprit a la conscience , rorigine de ces notions se place 'manifestement hors des deux sources assignées par Locke \ toutes nos coo naissances. Mais tel est précisément aussi le poste dans lequel s*est établi Reid pour attaquer Tidéalisme; et je laisse à mes lecteurs le soin de juger si, au lieu d'élever sur ce £aiit Féchafaïudage d'une phraséologie mystérieuse comme celte du méta-

pricr en les drguisant sous les formes ctrangcs de sa nouvelle phras(^ologie. Jamais t^crivain n'a suivi avec plus dVxaciltudc et de succès le précepte que Quintillen, sur Pautoritd de Tile-Livc, attribue à un ancien rlic^ieur; et qui prouverait dans cet homme une connaissance profonde de la nature humaine, si le but que se propose un maître pouvait être uniquement d^instrulre ses disciples à surprendre l'admiration de la multitude, ce f^eqiu id novum vitiùm est , cum Jam apud » Titum-Liâum iuvaiiam fuisse ft œccptorem aliquem^ (/ut » disapulos obscurare quœ dicerent^ juberet ^ Grcrco çerbo utens m oxoTiaov. Vndè illa scillcet egregialaudatio : Tantômelior, » ne ego qai de m inteliexi. » {Qymo, InstU,)

« En écrivant, j'ai toujours lâchë de mVniendrc, » a du quelque part Fonlenellc , en parlant de ses propres habitudes Kttëraircs. C'est une excellente leçon pour les auteurs ; mais je n'en recommanderais pas volontiers la pratique à ceux qui aspirent à la gloire de fonder de nouvelles écoles de philosophie.

Digit.

PH1I.OSOPHIQUKS. ao3.

physicien allemand; il n'était pas plus philosophique de le constater ainsi en termes simples et bien clairs, pour prouver Tîm* perfection de la théorie de Locke.

Mais pour rendre justice en même .temps

au mérite de Kant, je dois ajouter que Reid aurait donné bien plus de force à ses raisonnements contre Berkeley , si , comme le premier, il eut constaniinent rappelé à ses lecteurs la distinction importante que j'ai tâché d'établir entre les proprlélés mathématiques et les qualités premières de la matière. Uu passage cité plus haut prouve que cette distinction ne lui avait point échappé; mais, en général, il s'est exprimé à cet égard de manière à faire croire qu*il mettait au même rang ces pro* priétés si différentes.

Je n'ajouterai plus qu'une observation; c'est que Tidée ou conception de mouçemeni implique celles à^éiendue et de temps. Ji est aisé de voir que la notion de Irm/^^* pourrait s'être formée sans l'idée de Véiendue ou du mouvement ; mais il est bien moins facile décider si l'idée de mouçemeni est antérieure k celle d'étendue, ou Tidée d'étendue à celle de mouvemenL Cette question se

rapporte à un fait assez curieûx dans Thlstoire naturelle de lesprit humain ; car elle tend à déterminer avec une précision logique Vùccasion dans laquelle se développe , pour la première fois^ Tidée de letendue.

Mais cette 'question est étrangère au sujet de la discussion précédente. Quelque parti que l'on prenne à cet égard, les arguments de Reid contre le principe de Locke n'ea conserveront pas moins tout leur poids (i).

(i; Yoy. ia uote L.

PHItOSOPHrQDliS.