TROISIEME ESSAI

DE L IPîFLUENCE QUE LOCKE A EXERCEE SUR * LES SYSTÈMES PHILOSOPHIQUES QUI ONT DOMINE EN FRANCE PENDANT LA DEllNIERE MOITIÉ BU DIX-HUITIÈME SIÈCLE.

Novs avons déjà consacré un Essai à

examiner la doctrine de Locke sur l'origine de nos idées. Depuis lopg- temps cette doctrine a 'été implicitement adoptée par le plus grand nombre des philosophes Français, comme une vérité première et incontestable. Fontenelle, dont Tesprit avait été probablement disposé à raccueillir par les ouvrages de Gassendi qui offrent des développements analoguéis, Fontenelle la préconisa 'tie bonne heure en France, où, plus lard encore^ les éloges sans mesure qu'elle reçut de Voltaire lui donnèrent un éclat nouveau. Depuis, elle est devenue la base commune suç laquelle Condiilac, Turgot, Helvétius, Diderot^ d^Alembert, Gondorcet,

ao6 ESSAIS

MM. Deslult-de-Tracy, fie Gérando, et beaucoup dautres pliilosoplies d uu grand renom qui ont suivi dans leurs systèmes philosophiques les directions les phis opposées, ont étabh les conclusions particulières que chacun d'etix a formées sur rfaistoire de Tesprit humain (i).

Toutefois , malgré Tempressemeor de ces

hommes distingués à s'emparer de ce principe commun de raisouncment, à exalter à lenvi la sagacité dont Locke avait ùAt preuve en rétablissant, on aurait peine à trouver parmi eux deux écrivains qui laient envisagé précisément sous le même point de vue, et pas un seul ^ peut-être, qui Fait exactement compris dans le sens quy attachait Tauteur. £t , chose singulière j ceux-là mêmes qui se Sont donné le moins de peine pour déterminer i'éteudue des conclusions de Locke , ont fait retentir ses louanges avec le plus de fripas.

Les erreurs qui se sont accréditées en

(i) Tous les philosophes français de ce siècle ont fait gloire de se laiifcr ao nombre des disciples de Locke , et d^admeitre ses principes. (De Gérando, De U Génération des CouoaîssaDces liumaincs , p. SiO •

PHILOSOPHIQUES* aoy

Èraace sur cette questioa fondanlieiitale

peuvent en grande partie sexpliqucr par la persuasion où Ton est, dans ce pays^ que- GondiliaCi ce père de Vldéologie^ comme Fappelleun auteur contemporain (i), a fidèlement exposé la doctrine de Locke ; et aussi, par le poids qu a donné Tautorité du philosophe anglais aux commentaires et aux déductions de son illustre disciple. Dans l'Introduction de aon Esiiai mit rOrigiae des' Connaissances Humaines, Condillac,^ après avoir remarqué que « souvent un phiioso- » phe se déclare pour la vérité sans la » connaître, » ajoute : « il se peut, que ce j» soit là le motif qui a eugagé les Péripa- » téticiens à prendre pour principe .qu^ n toutes nos connaissances viennent des » sens, ils étaient si éloignés de connaître » cette vérité, qu*aucun d'eux n'a su la » développer, et qu*après plusieurs siècles^ » c'était encore une découverte à faire. »

« Bacon (c'est toujours CondîUac qui 9 parle) est peut-être le premier qui l'ait.

9 aperçue. £Ue est le fondement d*un » ouvrage dans lequel il donne d'excellents

(i) M. Deslutt-de-Tiacy.

ao8 KssAiS

9 conseils pour l'àTaucenient des scienceiii.

» Les Cartésiens ont rejeté ce principe avec » mépris» parce quils n'en ont jugé que p d'après les écrits des PéripatéticieDs; )o Enfin Locke l'a saisi, et il a l'avantage ' » d'être le premier qui 1 ait démontré, m

Le passage suivant fait voir comment Condiiiac avait compris celte découverte de Locke : « Dans le système que toutes nos » connaissances viennent des sens, rien n'est » plus aisé que de &e faire une notion » exacte des idées; car les sensations sont M des iders sensibles^ si nous les considé- » rons dans les objets auxquels nous les » rapportons; et^ si nous les considérons » séparément des objets, elles sont des idJes 9 abstraites «CO- Ailleurs il nous dit que»

« le jugement^ la réflexion, les désirs, les 9 passions, etc., ne sont que la sensation » même qui se transforme différemment (a), » et que la faculté de sentir comprend toutes' }i les auires facultés de l'esprit. » Pour moi, je reconnais, avec un autre écrivain Français très-distingué, que ces expressions figurées' ne m'offrent aucune idée nette , et ne

(i) Traité des Systèmes, ch. 6, art. 2.

(a) Traité des Sensaliont, lotrod.

Digjtized by

PHILOSOPHIQUES. aog

8€treut, aa contraire, qu'à répandre encore plus d'oi^curité sur le principe de Locke (i).

On jugera par les citations qui vont suivre, de Titifluence que ce langage si ' Tague de Coiidillac a exercée survies ëcrl^ vains qui sont venus après lui; et je pense qu'il n'en faudra pas davantage pour faire apprécier leiactitude de l'interprète auquel se sont fiés, en général, les philosophes français pour étudier la doclrioe de Locke sur lorigine de nos idées (a).

(i) De Gérando, De la Génération des ConnaÎMances Humaines.

(3) Pour rendre îustîce I qui dt droit, je ferai remarquer ici que rîndécUion du langage de Ctodillac sur ce point, a âéiîgntlée par pluiieurt de ses comptlriotcs. « Trompé » par la nonveamé d'une eipression qui paraît avoir «pour lai un cbaroM secret, leofermant toutes les » opérations de Tesprît sous le lîtr» commun de smsation é transformée^ Condillacf croit avoir rendu aux faits une » simplicité qu'il n'a placée que dans les termes. « Le même auteur afoute dans une noie : « (>ifo obsirvaMon a C-té

• feile par M. Prévost dans les notes de sn„ m.'nioire w »Us sigfies ; par M. Maine- Biran, dans son traité de I* VHaLitude, etc. Gel abus des ternies est si sensible, qu'on » s'éionne de l'avoir vu renouvelé depuis par des écrivains n très- éclaires. » De Gérando, Histoire comparée. ï. K ' p. 345, ii46. éd. » ♦

L'ouvragff cité de M. Mtiue-BIrao a pour tîiie :« 'lfi-

• fluence de lliaUtode sv la 6culté de penser. Ouvrage

. lO S&SAIS

Écoutons Helvétius : € Lorsqu'Aristote a » dit, nihil est in inidieciu quod non 9 fuerU prias in sensu, il n attachait certai- » nement pas li cet axiome les mêmes » idées que M. Locke. Cette idée n'était » tout au plus, dans le philosophe Grec, » que Taperoevance d'une découverte è » frire, et dont Pboiineur appartient on » entier au philosophe Anglais. » (de TEs*prit. Disc. IV) (i).

. » qui a' remporté It prix sar cette qaesiîon proposée par la m datte des tcîeacft moralet et poliliquet de Ilntlîlut » National DiUrmwer qydU est Vù^UÊmu d» rhMudr mr » la faadté de penser; ou , en é^mdres termes ^ faire voir Veffet » que produit sur chacune de nos faculUs iniettectueUes la H frêqiunte répétition des mêmes opérations.

Quoique je ne partage pat let opinions de cet auteur tur tout les poinlt , fe déclare avec plaisir que j^at profilé de ton excellent travail. Pour Ja critique qu*il a faite de la sensation trûnsfwrmétp voy. pp. 5i ei 5a dt ton traité it rtiahitado.

Afin <1c provenir foute équivoque forsque je me sers de l'expression {»<^n<*rale de Vliilosop hcs Français ^ je dois prévenir que je ne Pemploie que dans son acception la plus restreinte, sans y comprendre les (écrivains qui appartiennent . à l'école de Genève ou aux auiies pays de l'Europe dans lesquels tes gens de lettres composent le plus touvent leurt ouvragea en Françaît.

(i) Le Gilliet fint obterver, dant ton excellente Analyse det ouvrages d'Arisfote , qu^tl n*a famait fencontré dant cet auteur la proposition qu'anhit^UMue générakmtntiîdkUut

PHiLosopuiQUiiS. an *

La mauit-re doat lielvéûiis lui-même iuterprëtait la doctrine de Locke sur ce poiut;se découvre manifestement dans cette conséquence qu'il en a déduite^ et qu'il a développée avec tant de détail : savoir, que^ pour rborame, tout se résout déânitivèment dans la sensation ou tacle de sentir. A cela donc se réduit la découverte sur laquelle Heivé* ttus vent fonder excltisivemént la gloire du philosophe Anglais.

« Cest k Âristote, dit Gondorcet, que l'on » doit cette vérité importante, ce premier » pas dans la connaissance de l'esprit hu* • matn^ que nos idées, même les plus ab- » straites, les plus purement iulelleclueiles^ » pour ainsi dire, doivent leur origine i % nos sensations ; mais il ne Fappuya dau^ j» cua développement. Ce fut plutôt laperçu

inintelUcîu, clc ; mais il cite en m^mc temps une phrase tl'Aristole qui pre'scnte la ni^mc idée ausi.1 exactement que la diffitfrence d'une langue à l'autre peut le permellrc : cv lol^ cL^-nt toF; aioS/iXOts; xavoï^zàtau, (GilUe&'s Arist. a* e'dit. vol. 1, p. 47 ) dois noter ici que lesinotssouli^aës daDilapbnse da D' Gillies ne sont point tout-à-fait exacts , suriout sî on les applique aux écrivains anglais* M. Uairis, dont i*ai en te moiiiènt iTIeralès souS les yeux, parle de cette proposidon, comme d'un axiome de Técole bien connu ; (Harris*s Works, Vol. 1,-p. 419) et Je ne sache pas qu'aucun auteor distin|;ué l*ait considérée autrement.

a i 2 ESSAIS

ji d'un homme de génie, que le résultat d*une

M suite d'obsenrations analysées avec préci-

» sion, et combinées entre elles pour en

» faire sortir une vérité générale. Aussi, ce

» germe jeté dans une terre ingrate, ne

» produisit de fruits utiles qu'après plus de

n vingt siècles (i).

» Enfin, Locke saisit le fil qui devait la » guider (la philosophie); il montra qu*une » analyse exacte et précise des idées | en les » réduisant successivement à des idées plus s immédiates dans leur origine, ^u plus » simples dans leur composition , était le » seul moyen de ne pas se perdre dans ce » cahos '^de notions incomplètes , incohé-^ » rentes, indéterminées que le hasard nous » a offertes sans ordre et que nous avons » reçues sans réflexion.

» Il prouva par celle analyse même, que » toutes sont le résultat des opérations de » notre intelligence sur les sensations que » nous avons reçues, ou plus exactement en- » core, des combinaisons de ces senscUions » que la mémoire nous représente simulta^ M némenty mais de manière que iatleuliou

(i) Tableau des progrès de l'Esprit Humain | p. 109. .

PHILOSOMlQUeS. >l3

» s'arrête, que la perception se borne à une » partie seulement de cbacuue de ces seosa- » fions composées (i)» » ^

Il y a dans tout ce qu'on vient de lire tant de vigue et de loonfiisîon que j'aurais été en peine d'y trouver un sens bien précis, sans cette phrase particulière dans laquelle l'au.-» leur 5 ayec une exactilude pleine d'alfectation, établit comme résultat de toutes les méditations de Locke, que ioules nos idées se corn" posent de sensaiions, La phrase qui précède immédiatement ces mots, et dont ils sont le commentaire ou plutôt le correctif, présente au premier coup dœil, un sens entièrement différent , et bien plus irréprochable ; mais on oepeut^ en aucune manière, concilier l'une ou Tautre explication avec la doctrine de Locke, telle quUl Ta développée lui-même dans

les différents cas où il en fait l'application (a).

Je me contenterai dajouter à ces divers

passages quelques lignes de Diderot, parce qu'il a mis plus de soin que la plupart des écrivains français, à expliquer nettement et

. (i)Ib.p. a^i.

(a) Voy. sur ce point historique les développements donnés

par M. Dugald-Siewart dans son Histoire des Sciences Métaphysiques etc. T. II j p. 37, de la traduction de M' Buchun. N D. T.

a 1 4 ESSAIS

sans équivoque lopinion qu'il s'était formée

sur rorigine et l'étendue des connaissances

lianiaines.

" « Toute idée doit se résoudre en der.« » nière décomposition en une représenta-^ » tion sensible; et, puisque tout ce qui est » dans notre entendement est venu par la » voie de notre sensation » tout ce qui sort n de notre entendement est chimérique, ou » doit, en retournant par le même chemin, I) trouver hors de nous un objet sensible » pour s'y rattacher. De là, une grande rèj» gle en philosophie; c'est que toute ex- ' » pression qui ne trouve pas hors de nous n un objet sensible auquel elle puisse se 1) rattacher, est vide de^sens (i). (Œuvres

I» de Diderot, t. vi.)

(i) Avec cette gnmde ri^ en phUosophU Diderot pouJM Ken plus loin que Home la conséquence de llnieTpr^iadon particulière qu*U donne au principe de Locke. Sous d*aotres rapports ce passage offre une aiialo^e 'frappante avec l*opînion de Hume sur l'origine de nos idées opinion quUI regardait comme une règle infaillible de logique pour distinguer les objris {('giiimcs de la science , des fantômes de l'Imagination cl dos préjugos. « Les (fvènemonis se suivent, « à la vérité', mais sans que nous remarquions la moindre »» liaison cfjtre eux : nous les voyons, pour ainsi dire, en • »» conjonc'ion y mais jamais en cuunrxiun. Comme nous ne » pouvons nous former aucune idi-e de choses qui n'ont n jamaii affecté ^ ni nos ko5 eilernes^ ni notre sentiment

PHII.080PHIQUF8. 3 I 5

En companiiit ce(te conclusion de Diderot^ avec les idées innées de Descartes, la

transition d'un extrême à l'autre a de quoi frapper detonnement £t ponrtant'je ne ptiis imputer qu*à l*a])paritîon tartliTO de la philosophie de Locke en France, les résultats eitravagants auxquels elle a conduit queU ques écrivains français. La cdtifiance que leurs prédécesseurs avaient misç implicitement dans le système de Descaries, disposait naturellement les esprits à se jeter toutà-cûup et sans examen ^^ns une erreur contraire; car il y a beaucoup de justesse dans cette remarque d'un observateur plein de sens et de bonne foi, que, « rien n'est plus ]» Toisin de Tignoninçe d'un principe que » son excessive généralisation (i). «

» înt^ncur, il paraît inévitable de conclure que nous man- » qiions absoluiiii'iit de toute idée de connexion ou de pou- » voir, cl que ces termes ne signlfienl rien, soit qu'on les » emploie dans les spt'culafions philosoplnqucs , soit qu'on M en Tisse usage dans la vie commuQfi. (Essai sur ridée de liaisoa nécessaire y part ie.j

(i) Be Gtfnndoi Inlrod. p. XX. Ta}outerait volontlen à, celle oliervatîoii que rien aassl n*eit plus naturel , ni plus commnn que de passer font d^na coup d'une cr^yanie pbilpsQphlque, à la négation conpIMedecesniénics dogmes, avec toures les erreurs , et tontes tes yéntéi qu'ib renferment. — La faute, dans Tun et Tautre excès, vient d^un asservissement condamnable du jugement à Tautorité des autres.