CHAPITRE SECOND

QuAifD je me présentai pour la première fois devant le public en qualité d'auteur^ je résolus de ne jamais entrer en controverse pour défendre mes opinions; mais de les abandonner à leur propre évidence, et de les laisser ainsi se maintenir ou tomber d'elles-mêmes. Le plan d'investigation que j'avais suivi avec persévérance , m'assurait que les fautes qui pourraient se trouver dans Texécution de mon ouvrage, ne lui seraient point aussi fa* taies que si j*eusse offert tout un système, éle^ sur des hypothèses gratuites» ou fondé sur des définitions arbitraires. Et méme^ convaincu que, dans la vérité, tout s'enchaîne et s'accorde, je me flattais que la découverte des erreurs qui me seraient échappées servirait / à répandre de nouvelles lumières sur les recheivhes que j'aurais poursuivies avec plus de bonheur. C'est ainsi qu'en rectifiant une méprise légère dans une histoire authentique, en rattachant la chaîne interrompue des faits, en faisant disparaître des contradictions apparentes ^ on dissipe toute espèce de doute

Discoims niiLiMiirAiRs. 33

sur Pexaciitude et la fidélité du reste de la narration.

Je me trouvais d'ailleurs confirmé dans cette espérance par nne phrase de Bacon , que je croyais pouvoir m'appliquer sans encourir le reproche de présomption : « Nos aidem ,

» si fsàmreçdmalè cndidlmut , pelùbdor- » mMnus et nunùs aitendimus , çel defe^ » cimus m çiâ ei inquUiUonem obrupimus , nihiio minùs m vodis ebs wudas n apbr- » TAS izHiBBifVS, til ei errores nosiri notari » et separari possint ; atque eiiam ui faciiis » et expedùa sit laborum noelrorum con^ » tmuaiio. »

Toutefois, comme cette sécurité sur le sort de mes opinions particulières dépendait chez moi d'une conviçiion profonde de l 'importance des questions que je traitais, et de la bonté d» plan que j'avais suivi, je ne pouvais rester insensible à la critique, lorsqu'elle attaquait Tune ou lautre de ces deux hases fondamentales.

Tavaissongéà quelques-unes de ces difficultés, et je me serais fait uu devoir de les prévwir dans mon premier ouvrage, si je n'eusse crains de sembler prolixe, en élevant des objeciious tout exprès pour les réfuter. J'attendis dond qu'elles me fusseut adressées par un autre, et

34 IMfiGOUaS F&iUMIAAIBE.

surtout par un écrivain dont les talents pussent attirer les regards du public sur une question qui importait si fort au succès de mes études favorites. Un excellent article de la revue d'Edimbourg m'a fourni loccasioo de remplir cette tàdie; et je m'efibreerai de détruire, en y répondant, et les objec-»

lions que j'avais prévues» et ceUes qui , je l'avoue; ne s*étai«Ot point enooie présenléce à moi (i).

Lee efitiques cpii mesomtpenonneifes dtne

cet article sont exprimées avec une délicatesse, et accompagnées d'expressions flatteuses qui me font un devoir def la reconnaissance envers l'auteur qui m'est inconnu. Quant aux . remarques plus générales et plus impôrlauAes sur Tutilité pratique de mes études, j'ai peu sujet de me plaindre , en considé^ nat qu'elles s'adressent également 4 des becnmes tels que Locke ^ Condillac et Beid, et plus particulièrement encore au père de la phitoeophie expérimentale^ Les observa^ tîons suivantes serviront à montrer jusqu^à quel point celles de mes opinions dont on a eontesté la justesse s'accordent aveo l'esprit

(i) fidUnbQurg R^vicwt X. 111» p* 969 et suiv.

D1SCOU1S PRÉLIMINAIRE. 35

|éoéflil du Nomm Organmm. Je cberchmi bien motos à y défendre mes [propres idéès^ qu*à rectifier une interpréutiou iauifie, selon moi* des doctrines de Becôn.

On nous du : » la philosophie inductt?e, s oelleqni procàde psr Teisicte obsenretion » des faits , peut s appliquer à deux classes » différentes de phénomènes. La première se » eompose de ceux qui peuvent être le sujet n de rexpérienoe personnelle, quand les )) substances sont actuellement à la dispo- » sitioB de l'observateur , et que celui-ei peut » faite tisage de son jugement et de son în- » dustrie pour combiner ces matériaux de » manière à mettre en évidence leurs pro- » priétés et leurs rapports les plus seci^ts. La » seconde comprend les phéuomènes qui se ji présentent dans les substances placées hors » notre sphère, dont nous ne pouvons gé- M néralement pas déranger Tordre ei la succès* 4 shm, «C qui ne nous permettent guère que » 4e. rseutrîUir et de oonstacer les lois qui » semblent les régir. Ces substances ne sont » pas l'objet de VeofUrùheniation, nais de » VifbserpaHùn; et la oonnàissanee que nous )} pouvons en acquérir par un examen attentif » de leurs variations, n'est pas de nature à n étendre Tempire que nous pourrions avoir

36 liniCOUBS PBÀIMIIIAtEC;

» SUT elles à d'autres égards. C'est surtout dans » le premier de ces deux ordres de phéaomé* » i^es , dans la philosophie purement eatpé- )) rimentcde^ qu'ont été faites ces magnifique& » découvertes qui ont élevé un si vaste tron phée au génie prophétique de Bacon. L'As- « tronomie de Newton ne fait point exception » à cette remarque générale; car les savants j» qui Tavaient précédé avaient obtenu tout i) ce que la simple observation peut découvrir » sur les mouvements des corps célestes ; et la » lot de la gravitation qu'il appliqua ensuite » au système planétaire, avait d'abord été » calculée d'après des expériences dont les » sujets étaient à sou entière disposition»

j» 11 est difficile de nier que Bacon n'ait » exclusivement dirigé Tattention de ses par*

» tisans sur ce genre d'expérimentation. Sa » maxime fondamentale est que saçoir c esi » pouvoir; et le grand problème qu'il cherche » constamment à résoudre, c'est de quelle » manière nous pouvons pénétrer assez avant m dans la nature d'une substance ou d'une » propriété pour la modifier ensuite selon » nos désirs. C'est pour cela que le No^wn » Or^ganum contient une foule de régies et » d'exemples relatifs à Fart des expériences ; » et le principal avantage que Bacon semble

DI8COUAS PAiLWIMÂUIB. i'J

» avoir espéré chi progrès de ces recherches , » parait consister daus 1 accroissemeut de la » domination de rhomme sur le monde malé- » vieL Aussi les préceptes qu'il donne, offrent » bien peu d'applications au simple observa* » tear^ si ce n'est quand ils lui prescrivent la » réserve; et Ton voit à peine quelle récom- 9 pense ik promettent à ses travaux. 11 est bien m évident que nous ne pouvons letirer-aucun » profit direct des observations les pins exactes^ » lorsqu'elles portent sur des phénomènes » qui ne sauraient être soumis à Tanalyse; et » que, pour Futilité qui en résultèra plus tard, » nous serons bien moins redevables à lob^ » servateur lui-même qu'à ceux qui en auront n découvert l'application. Ce qui parait égaler » ment manifeste, c est que Tart même de Tob- * » aervation n'a pas de grands progrès à espérer* » Vigilance et attention , c'est tout ce qu'on » peut demander à un observateur; et bien » qu'une exposition méthodique soit très*pro« 1^ pre i ftciliter aux autres l'étude des fiiits qui » ont été recueillis, on ne voit pas comment » une nouvellemétbodeemployéepour décrire » ces mêmes faits, pourrait servir à nous, les » faire mieux connaître. Les faits que nous nci m pouvons m modifier ni diriger k notre, gr^ » nef>euvent ètirt qu'un sujet d'obsorvalion , >^ et l'observation, se borne à nous apprendra»

38 DISCOURS PR^LIMIAAiaS*

]» qu'ils ei^Ulent, et quêteur succetsicm parait » dépendre de certaiues lois générales.

n Dans la philosophie expérimentale, pro« M premeut dite, la puissance s'accroît avec la m science; car oeUe-ct dérive néoesaaicement » d'un arrangement libre de matériaux, dont j» uDus pouvons disposer toujours également^ » mais dans la philosophie de Tohaervatioa » nous n'obtenons que des jouissances ponr » notre curiosité. Ensuite» l'expérimentatioa ]i uoM dévoile d'une aumière jUttCA eKao^e.lea » oanaes des phénomènes que nous produis » sons, en diversifiant les circonstances dont m ils dépendent; tandis que dans lessujeta » de pure observation noua sommea presque

loujoum réduits aux conjectures quand n nous assignons des causas , puisque noua M Bravons aucun moyen de séparer les pbé-* H nomènes qui précèdent ^ et que c est pac

analogie seulemenl: que nons^NNivons éiA-^

)i der auquel d*ent»o eux on doit attribuer

If Les et£&ts q^ui suivent. »

Gemme tout ce passage tend à mbaissec fimportance dune brasuche considérable de ia^ physique, aussi bien de la. soieaoa do Uespiit, la discussion qu'il provoque întérosse égalemenit deux ordres Ue pbiiosopbcs; et je

Uiyiiized by GoOgl

DISCOURS VEiLIMIHAtRF. 39

aie crois dispensé^ par cooséquent, de toute «zcuse» soit pour k longnenr de la citalion , soit pour rétenduc de rexamen que je me propose d'ea faire icL Je me contenterai de rappeler k mes kdeu» que daas les retnar^ ques qui vont suivre, je plaide à la fois la eause de l'école de Locke, et celle des astronomes tek que Tydu>-Bialié| Kepleri Galilée, Copernic.

J'admettrai volontiers que c'est à une es^

périmcniation judicieuse que la physique moderne doit la plus grande partie de ses découvertes. Je conviendrai eneofe que ce qui distingue les recherches des disciples de Bacon, de celles des écoles ancienne^, c'est plut6t un heureux, emploi à% ce grand moyen

d'investigation^ qu'un perfectionnement dans Fart d'observer les apparences, de l'univers, teiks qu'elle se présentent à nous. Les cycles astronomiques que nous avons reçus de l'antiquité la plus reculée , les faits, âi nombreux d'histoire naturelk qu'Aristote et Pline nous ont transmis dans leurs ouvrages, la description si exacte des phénomènes morbides, que les médecins giecs ont léguée à la postérité, justifient pleinement la remarque faite, il y a déjà long- temps, par un médecin moderne^ que «. si les anciens n'étaient point accou-

/|0 . DJSCuUiiS FUÉUlIlMAJaE.

3» tumés à interroger la nature, du moins ils

M écoutaient sa voix avec une persévérante » attention (i). ^

Pour mieux constater encore Tutilité des expériences, on peut obsenrer que les progrès d'une science particulière dépendent de l'adresse et du génie de rhomme, selon qu'elle o£6re à son industrie un champ plus ou moins Taste pour y surprendre les secrets de la nature. Dfoix vient qu'aujourd'hui encore, la médeçine nous offre tant d'incertitudes? N'esl-ce pas qu'indépendamment des difficultés qu'elle rencontre sur &a route, comme toutes les sciences physiques» elle doit, plus qu'aucune d'elles, son avancement au hasard ? Depuis le siècle d'Hippocratei on répète toujours : expêrimen» tum perieuhsum , jw^icium difficile.

Mais en faisant cette concession à l'art des eipérienceSy comme à l'iostroment le plus utile dont nous puissions nous aider dans l'étude de la Nature^ en accordant, sans restriction , des avantages particuliers aux sciences dans lesquelles nous pouvons en fkîre usage, on me permettra, je crois, d'ajouter

(0 \an 4>oeveie9.

DI800UBS FRiLlHlHAlAB. 4>

que je ne saurais découYrir le plus léger rapport entre les prémisses et la conclusion

qu'on en a voulu tirer. La différence quiexiste entre rexpérimentatiou et lobservation , consiste uniquement dans la vapidité relative avec laquelle elles font leurs découvertes, ou plutôt, dans la facilité relative avec laquelle' nous manions ces deux instruments de recherdie en poursuivant la vérité. Les découvertes auxquelles elles conduisent sont . tellement de la même nature, qu*on peut prononcer . avec assurance que tout ce qui sera reconnu vrai pour Tune des deux, le sera également {>our l'autre. Ajoutons aussi que le plus beau titre de gloire d'un philosophe est d'avoir obtenu de ses recherches des résultats heureux « dans ces divisions de la science où les expériences sont presque impossibles à faire,- où nous sommes réduits à recueillir et à combiner avec précaution une multitude d'observations fortuites»

pour découvrir les lois de la nature.

Aucun astronome, que je sache, ne s'est

encore flatté que Tobservation des lois qui président aux phénomènes célestes pût lui donner la moindre puissance sur les d>jets de ses études. Mais les découvertes astronomiqttes n'ont - elles pas. agrandi notre empire ipr )a scène où. nous devons jpuer .le.rôle prip*

cipat î Sont-elles rtitées iouliles an progrès de la géographie et de la chronologie; n ontelles, pas rendu le monde entier tribataire de Vbomae ea dirigeant sa course incertaine sur riramensité des mers ? Il est évident , au moins, que malgré les expériences qui ont fourni k Hewton des données importantes, la découYerte de la loi de la gravitation n'a rien ajouté à la puissance de Thomme, dont Tutifité ne rentre dans le même principe gêné* rai que celle des observations de Kepler et de TychorBrabé. Le système planétaire n'en veste pas moins inaccessible à notre action; et le seul avantage que nous ayons obtenu, c'est quen procédant syntbétiquement de la théorie de la graritation, nous avons déterminé avec une précision qu'on n'aurait jamais pu attendre de Tobservation toute seule, -dii^ éléments astronomiques de la.

plus haute utilité.

n est hors de doute, « que pour les divers.

» avantages qu'on a retirés de l'Astronomie et « de plusieurs autres sciences , nous sommes m moins redevables à robservateur lui-même, » qu'à ceux qui ont fait une application heu- 9 reuse de ses recherches $ » mais ne pourraitno pae dire la même chose des connaissances que nous tirons direcierneni de rexpérimen-

talion ? et à quel litre Tempirique 6e jfhfs^ittU-U att*d«8fiir de. robsemlrar ?

AjoutODfi encore quft si les découvertes as-> irooQQiiqnaB ne AomHkt à rhomme aucuM aotion: mécamçue sur le ciel, semblable à oelle qu il exerce sur le feu, sur TeaUi sur la vapeur, sur les forcea des. animaux et aotfes agents physiques y la caose en e^t dans k distance et la grandeur des corps douf; s^occupe Tas* tronomei et ces dènx cireonstanees ne peuvent constituer une différence fondamentale entre le$ sciences d'observation, et celles qui a'appnieni sur les expériences* On peut même demander auquel de ces deux moyens de déi> couvertes nous devons principalement iacoa<> naissance des agents- piqrsiques dont nous venmia de parler tcmto^-i'heure..

^on, rastroBone ne sautait agir sur les mou* Tcmenls dont il étndie les lois; mais, comme je l'ai déjà fait entendre, il peut s'enorgueillir d*aYoif accru par ses efforts la puissance de Fbomme sur tout ce qui l'entoure. Il serait trop long d*énuiiiérer tous les services que ses iiavaux ont rendus à la pratique* Je me contenterai de répéter id une 'semarque aussi frappante quelle est ancienne : c'est k la çonoaissanoej des phénomènes célestes que

44 DISOURS PBÉLIMINAIR£.

Phorome doit toutes les notions exactes qù^l

a pu acquérir sur la surface du globe. Est- il donc une preuve plus satisfaisante, plus irréensable de raniversalité de la maxime de Bacon, saçoir c est pouvoir, qu*un fait qui nous découvre les services éminents qu'a rendus à riiomme, dans la conquête du monde, une science, qui semble, au premier coup d'œil, avoir pour unique but de satis^ire une curiosité de spéculation, et qui, dans son enfance , amusait les loisirs des pasteurs de . laCbaldée.

Voyons maintenant comment on applique à r£spht Humain ces considératious préliminaires. « La scienoede la métaphysique reposeh sur Tobservation et nullement sur les cxpé- \ » riences \ par conséquent tous les raisonne- )» ments que nous faisons sur l'Ësprit, se )) rapportent à lobservation commune à tous D les hommes, et non pas à quelques expé- » rienees partieuliéres dont Tinventeur seul. » possède le secret. Ici donc toute la phi- I) losophie. se réduit à l'observation pure et » simple, et la plus grande partie des lois éta* » blies par Bacon sur l'induction expérimena laie reste évidemment sans autorité. As-- » turAneni en méiaphysique sa/paùr n 'esi pas D pouçoir; et loin de songer à produire, aa

DllGOUâS mBLIMIVAIllB. 45

i) moyen d'uae expérimentatioD rigoureuse , n de nouveaux phécomànes pour expliquer » les anciens y le philosophe le plus labo- » rieux doit se contenter d'enregistrer et » de coordonner des apparences dont il ne » pent ni rendre compte, ni déranger les >' rapports. ))

A Tappui de ces t*éflexions on ajoute: « Nos *i sentiments, nos perceptions et nos sou- » Tenirs ne sont pas déterminés par nnevo- » lonté spéciale de notre part, et nous )) n'avons évidemment aucun . pouvoir n le mécanisme qui exécute ces fonctions.

» Nous pouvons^ il est vrai, décrire et dis- » tinguer ces opérations de l'esprit avec plus Il ou moins d^attention, plus ou moins » d'exactitude; mais jamais nous ne saurions » en faire des sujets d'expériences, ni trouver » le moyen d'en modifier la nature. Dé- 9 composerons-nous des perceptions dans un )) creuset, des sensations avec un prisme; » parviendra-t-^on à produire une combinai- » son de pensées on d'émotions que la na- » ture n*ait pas données à l'homme ? Il n est » pas de métaphysicien qui s'attende à dé* 9 couvrir par l'analyse une faculté nouvelle^ » ou à développer dans Tesprit une nouvelle n sensation , comme un chimiste découvre

46 Dmxnm MiuMurAiu»

» une terre ou un métal inconnu jusqu'à lui:

n jamais on o a eru que la synthèse put ré- » ^er une ôrgafibatiba inieUectuelle diffé*

» rente de toutes les autres. »

Cmnine ce misomiemetit est fondé Bar la

supposition que l'observât ion considérée com* me source de puissance et de science pratique est moins utile que la roie des ekpérienôes»

je n'ajouterai rien à ce qui a déjà été dit pour le réfuter. Quand il serait vrai que noua de?ons à Pobsenration seule tout ce que nous savons sur l'esprit, on aurait tort d'en ooQclure que la Philosophie de r£sprit offre moins d'utilité que la Physique. Sans doute , il y a dans l'étude de la première de plus grandes difficultés à vaincre ( mais cette con* ftidération ne peut être on motif de rabais* ser l'importance des conclusions qu'elle nous livre.

Mais je demanderai s'il est même bien vrai, aossi généralement vrai que le prétend Técrivaindont je combats ropinîon, que «h science 9 delà métaphysique, » c est-à-dire, comme il l'entend, la philosophie deTËsprit Humain, tr repose sur l'observation et aucunement sur » les expériences. » il me semble que cette proposition est insoutenablei même en ce qui

coucerne m» perceptions , quoique ce soit l'exemple le plus spécieux que le critique ait pu citer en sa Biveur. Sans doute qu'à la lettre nous ne pouvons pas les décomposer'dans un creuset ; mais cette opération ueserait^ellepas pratioaUe au mctytn de procédés qui seraient assortis à la nature du sujet ? On en voit une preuve irrécusable dans la théorie de la Vision telle que Ta donnée Berkeley, et plus spécia«* lement clans son analyse des moyens par les* quels l'expérience nous &ût juger de la dis* tance et de la grandeur des objets. C'est au moins là un essai de décomposition expérî* mentale; essai non moins heureux qu'original à mon ains, et auquel pourtant il manque bien des conditions pour être tout-à«fait satisfaisant. Ou pourrait produire encore à l'appui de cette mérité, les recherches ultérieures de Smith, Jurine, Porterfield, Reid et autres, sur les phéaomènes de la Vision qui serrât** tachent immédiatement k la Philosophie de l'Esprit. Mais les travaux de nos devanciers ne sa sont point arrêtés à cette seule classe de perceptiotia Tracer one ligne entre les perceptions originales et les perceptions acquises dont nous sommes redevables k quelque^uns de nos sens^ comme l'ouïe et le toodier, est un problème intéressant et difficile à la fois; et la solution de ce problème n'obtiendrait

pas atijoufd'hai un seul moment d'altentioti,

si elle n'était fondée sur des expériences. •

Je me suis borné dans tout ce que je viens

de dire, aux recherches de la philosophie inductive sur nos perceptions; parce que fauteur de Particle s'est borné lut-^méme à celte classe de faits. Cependant ceux qui voudront approfondir cette matière, reconnaîtront com* bien est étendu le domaine de rezpérimen* tation dans la science de Tesprit, en observant Tusage qu'on a fait de cet organe d'investigation pour analyser des t>)iénomènes liés à quelques-unes de nos facultés intellectuelles; ceux, par exemple, de l'Attention , de l'Association , de PHabitude en général, de la Mé« moire, de l'Imagination, et par-dessus tout, les phénomènes que présente l'emploi du langage considéré comme instrument de la pensée et du raisonnement.

La yie entière dn Philosophe qtii s'eét proposé un but, n'est qu'une longue suite d'expériences sur ses propres (acuités ; et la supériorité d'esprit dont il &it preuve en les appliquant avec sagacité, vient surtout de» règles générales dont jamais peut-être il ne s'est rendu compte expressément k lui-même, mais qu'il a déduites de ces expériences.

Ces expériences, il but en convenir, ne s'ezé-

cutent point à laide d'instruments tels que le prisme ou le creuset ; mais on les obtient au moyen 4'un appaveil plus convenable au laboratoire intellectuel qui en est le théâtre. J'espère confirmer ces remarques par queU ques nouveaux ëclaircissements, quand j'examinerai dans la seconde Partie de cet ouvrage, le procédé selon lequel se forme graduelle^ ment la faculté du Goàt (i).

Quant k Tesprit de nos semblables, il est incontestable que nous avons bien. rarement

les moyens de le soumettre à des expériences formelles et préméditées ; mais ici les exceptions viennent se ranger en fouie à côté de rasserlion générale que je combats. Quel est donc 1 objet de TÉducation, quand elle est dirigée par des vues systématiques et judi« cîeuses? n'est-ce pas une application pratique des règles que nous ont fournies des expériences personnelles ou étrangères sur les moyens les plus propres * à développer ou à cultiver les facultés intellectuelles et les principes moraux? Je n'attache que peu d'impor-

(i) La liaduction de la seconde Partie de cet ouvrage, qui tfiiie du Beau et des Facultés qjai t'y lappoittnt, pairÉîlfa i une époque peu éloigoée. D* T.

5o DISCOURS PRéLlMIRAlHB.

tance ^ en comparaison, à ces faits si rares et si précieax pour notre curiosité ; je veax parler des aveugles et des sourds^ quand on les a mis en état de rendre compte de leurs perceptions, de leurs sentimeols et de leurs habitudes particulières de penser. Je n'excepte pas même les cas les plus extraordinaires» tels qu^ celui du jeune homme dont Clieselden a rapporté Thistoire, qui, en décrivant avec intelligence et simplicité les premières impressions que lui avait £iit éprouver ce monde visible, fit preuve dans cette description si remarquable par sa clarté, d'une Êicililé d'observation et de réflexion qui ne s était jamais vue en pareille oiroonstuice.

Mais si la Philosophie de TËsprit Humain ne peut faire qu'un petit nombre d'expériences sur les esprits de nos semblables» elle trouve dans la vie de Thomme un vaste .champ d'observations à recueillir sur les phénomènes intellectuûU £t m<H*aux, dont Tétude ^iprofondie peut 'nous donner des conclusions non moins satisfaisantes que si nous avions les eapériences à notre disposition. Ici, la différence entre ces deux sources de sa« voir est toute dans le nom qui les distingue : la première livre spontanément à laclivité

l»lS0OnRS PEJ&IJMIHAmB. St

ih rintelligeuce des résuhau parfaitement smMabks k ceux que la seconde demanderait à des procédés pins faciles et plus prompts, si elle en avait les moyens. A peine même pourrait- on ima|^er une expérience que n'ait pas encore tentée la main de la Nature, lorsquelle déploie dans Tinépuisable wiélé des caractères et des indinatioos de rhomme, une quantité prodigieuse d'effets divers qui résultent de la combinaison de ces &cultés et de ces principes élémentaires dont tout homme porte en lui la conscience. La société sauvage et les différentes phases de la civilisation; toutes les Tocations; toutes les professions > soit libérales, soit mécaniques; le paysan qu enveloppent les préjugés; Thomme lacdce de la mode ; les nuances infinies de caractère qui se succèdent de Tenfance à la vieillesse; les prodiges enfantés par Tart dans toutes les parties de notre domaine; les lois, le gouwaemenk, le commerce et la religion ; mais, par-dessus tout, ces trésors de la pensée humaine doni nos bibliothèques sont les dépositaires, n'estce pas là une vaste expérimentation de la Nature 9 ^lui, P^.^ notre instruction, a disposé sur une écheUe immense les rangs divers des facultés intellectuelles de l'homme «

5a DISCOURS PAfUlIJNAiaE.

et tions montre ainsi Tinfluence loute>pui»-

sante de TÉducation sur le développemeai de son esprit?

« Il n'est pas de métaphysicien , nous » dit-on, qui s'attende à découvrir par Tana- » lyse une fiicnlté nouyelle, ni à développer » dans l'esprit une nouvelle sensation, comme 9 un chimiste découvre une terre ou uu » métal inconnu jusqu'à lui. » Mais on voit aisément que cette réflexion peut s'appliquer aussi bien à ranatomie du corps qu'à oelie de l'esprit. Après tous les documents que les Physiologistes ont puisés dans lobservation et les expériences^ on n a trouvé encore aucun nouvel organe d'action ou de plaisir., aucun moyen d'ajouter une coudée à la taille de rhomme, et il ne s ensuit pas que leurs recherches soient inutiles. £n étendant les connaissances de rhomme sur sa propre structure I ils ont accru sa puissance; mais sous certains rapports MHlement qu'ils avaient eux-mêmes annoncés. Ainsi ils lui ont ofiFert des secours contre les accidents qui compromettent sa santé et sa vie; ils lui ont rendu des forces qu'une maladie avait affaiblies ou détruites; ou bien ils ont ouvert les yeux de Faveugle et les oreilles du sourd , en éveillant les facultés de perception qui

IMSGOUaS PRÉLIMINAIRE. 53

sommeillaient eu eux. N'oublious pas uou plus qu'ils ont fait servir Foptique et la mécanique à agrandir le domaine de ces sens et à en prolonger la durée.

Si nous examinons maintenant les résul^ tats qu'on obtient de l'anatomie de Tesprit, nous trouverons que cette dernière science a tout l'avantage dans le parallèle. Tout ce que la médecine a fait jusqu'ici pour augmenter les forces corporelles de rhonirae, pour remédier aux maladies qui l'assiègent, ou pour prolonger ses jours, peut-il soutenir un mo« ment de comparaison avec les prodiges opérés par Téducation dans le développement de nos facultés intellectuelles, de nos habitudes morales, de nos principes sensitifs, et dans la lévélatioB d'une feule de jouissances intérieures? On aurait tort d'objecter ici que Féducation n'appartient pas à la philosophie de Tesprit humain. Produitelle de salutaires effets, elle les doit à ces principes de notre nature que l'expérience des siècles a soumis à Tobservation générale. Suit-elle une marche incertaine et funeste, c*est qu'elle se laisse égarer par des erreurs de spéculation et des préjugés qui ne peuvent trouver de remède que dans les notions plus exactes de la philosophie de l'esprit. L'éducation ne deviendrait-

54 DISCOURS FRÉLIXIRAIIIK.

elle pas nécessairement plus systématique et mieux éclairée par ua examen plus rigou^^ renx, une iutelligenoe plut approfondie des opérations qu'elle prétend diriger? On doit se souvenir que les progrès rapides de la méde^ cine ne datent que de Tépoque où l'on a regardé Tanatomie comme une introduction indispensable à cette science. Il est douteux qu'Hippocrate ait jami^is disséqué ua cadam; et Ton assure que Galien entreprit le voyage d^Alexandrie, uniquement pour voir un squelette.

Ce qu'il y a de curieux, c'est que Tobjection que nous examinons en ce moment est implicitement la même que celle qu'adressait Socrate aux pbiiosopbes naturalistes de son temps.

« En' pariant y dit Xénophon,de ces observan tenrs qui s'occupent de la nature des phéno- 9 mènes dont la Divinité seule est cause, il » demandait si, comme ces artistes qui se n sentent capables d'exercer leur talent pour D leur usage particulier ou celui de qui bon » leur semblé^ ces philosophes qui scrutent les s choses divines, se croyaient en état, quand » ils avaient reconnu les causes de tous les I» phénomènes, de déterminer à leur gré ki » vents et la pluie , les variations de l'ath mospbère, ou toute espèce de changemeut

maoouBS pbélbiihaiei. 55

j» semblable; ou bien s Us se coiiicuUieiit de » la simple Gonotiasance dt ces faits, sans se » livrer à ces cfaifnériqiies prétentions. C'est » ainsi qu il considérait ces sortes de re- » cherches. Pour lui, le sujet de ses con- » versations était l'hommei et ce qui a rap* m port à l'homme (i). i»

En citant ce passage^ j'ai voulu faire remarquer principalement que le scepticisme qui s^arréte de nos jours à la philosophie de l*esprit, s attachait autrefois plus particulièrement aux théories dont le but était d'expliquer les phénomèines du monde matériel. On voit sui^ fisamment, par l'exposé des études de Socrate,

(i) Èonénu de itepî aûrûvxot xâdi' af, &çKBp ot

IfltVTO^ rriutî tôv ^>uv ctw ôv 3ou).wvTa(, 7rot>5^£ty

KOI etvl^ouç, xat xt^axa, xai Sipaq , xai ôxov S' av oc)lou Séoivxai Twv ToiouTwv* h toioûro fAcy oùJlÈy oyf cXnclCcvaiy^ «piceT 3^ cànoîç yvmta fjtovoy, i( tSv toco^tadv haaxet yivexai. lïepi ^Èy oOv tcîiy laOïa TipayiiaxeiJOfxivtùy Toiaùxa (keyey. Mjxàç Sk nspî tûy èSptamltêv àù àiùi"

56 OI800UR8 ntuMntkm,

dans le premier chapitre des Entreliens mémorables 9 que son zèle pour ravaooeinent de la morale ne Fempéchait pas d*étre un sceptique déterminé sur tout ce que nous appelons aujourd'hui sciences physiques. Et véritablement^ ce fiiit paraîtra moins étrange, si l'on songe aux questions oiseuses sur lesquelles roulaient toutes les recherches des philosophes naturalistes, comme nous l'apprend le même écrivain. Après les découvertes physiques qui ont immortalisé les deux derniers siècles , le scepticisme tie cet homme parfaitement sage a de quoi nous surprendre au premier coup-d'ceil; mais n'est-ce pas cela même qui doit £aiire espérer à ceux qui cultivent la philosophie de l'esprit, qu'un jour peut encore venir, où l'opinion publique accordera à leurs, travaux toute Festime qui leur est due ?

Cependant ce n'est pas sur de simples possibilités dans Vaçenîr que je fonde mon opinion à cet égard. Malgré l'obscurité etTincertitude qui enveloppent encore diflérentes questions relatives à notre constitution intellectuelle, je n'hésite point, dans l'éUt même d'imperfection où se trouve aujourd'hui la science de l'esprit, à la placer, comme source de puissance et de bonheur pour

DISCOURS PRBLIMINAIHB. 5'J

rhooime, à côté de ces découvertes qui ont immortalisé les noms de Boyle et de Newton.

Cette assertion ne paraîtra ni extravagante ni paradoxale , si Ton veut comparer lesobser* YatioDS suivantes de Bacon avec le présent inestimable qu^il a fait lui-même à la pos-r térité.

«r Non abs re fuerii , tria hominum ambi- 7» iionis gênera et quasi gradus disUnguere* » Prmum eorum^ quipropriam potenliam » in pairià sud ampllficare cupiunt; quod » gmus vulgare est et degener. Secundum » eorum qui pairiœ poUniiam ei imperium » inier kumanum genus amplificàre niiuntur :

n Uludplus certè habet digniiatis^ cupidùa" » tis haud minus. Quod si guis humanige- » neris ipsius potmliam et imperium m n rerum univcrsiiatem instaurare ei amplifia » çart conetuTi ea procid dubio ambiiio , » JK modo ista meànda sit, reîiquis et senior » esl et angusiior, Hominis autem imperium » in res, in solis ariîbus et scieniiis ponitur. n N ATmuB iffiH noir wFBaATua msi pabbnbo. »

« Prœierea, si unius alicujus particulans » invenii iKtiUias iia homines affecerii, ut n eum, qui genus humanum universum be^ » neficio aliquo deuincire potuet^t, honma

S8 BiSCODRS PRiLlMINAIRB.

» nmjorem pulaverU ^ quanto celsius videùitt Uêt, taie iûiqmd inpenire, per quod aUa ]» omnia espedUè immri possuU (i). »

Pour diminuer la gloire philosophique de Bacon , on a quelquefois énuméré les décou* vertes importantes qui ont été faites depuis la publication du Nomm Organum , par des hommes qui n'avaient jamais lu cet ouvrage»

et qui n'en soupçonnaient pas même Vcxistence. Je n ai aucune envie de contester la vérité de cette observation \ car , en l'admettant avec tous ses détails, on la jugera bien peu décisive Y &i l'on considère attentivement la marche lente et indirecte que suit l'influence d'un écrivain tel que Bacon, pour descendre jusque dans les classes les moins élevées des penseurs. D^abord, son action ne peut firanchir un cercle étroit de spéculatifs, qui joignent à une intelligence libre de tous préjugés, de rares, dispositions pour suivre des raisonnements abstraits et généraux; bientôt, cette petite classe de lecteurs applique dans ses recherches les règles logiques que le raisonnement a éta* blies : voilà lexemple donné; et dès- lors cet

(i) LWmple de M. Di^ild-SieWart nous a imposé la loi de consemr id le tene même de Bac«iy pour ne poÎQt a&iblîr dans une traduction Timposante autorité de ses pafoles. N. D. T.

mflcouRS p&iLiMiHAiHE. 5g»

exemple peut être imité par mille individus qai n'aarooC jamais entendu parler des règles, et qui sont incapaUes de comprendre les principes sur lesquels elles se fondent. Cest ainsi * que HnSuence tonte • paissante de. la philosophie de l'esprit sur les sciences et les arts qm en dépendent I échappe aux regards de ces hommes superficiels^ qui s'arrêtent toujours à 4a cause prochaine , et qui oublient que dans le monde intellectuel comme dans le moncU^ sensible, tout résultat d'un travail partagé doit rentrer, en dernière analyse, dans Tunité du plan que le mécanicien avait conçu.

Assurément il n'entre pas dan» ma pens^

de prêter au savant et ingénieux écrivain qui a donné lieu à ces remarques » Fintenticm de itthaisser le mérite de Bacon. Il reconnatt haur tement Taction qu'ont exercée les ouvrages de ce philosophe sur les progrès qu'on a faits de* puis dans la science «apérimentalea Je diraî pourtant que, selon moi, il eût été plus conséquent de soutenir la proposition contraire. Gomment peut-il, en effet, dans 1 opinion qu'il professe, contester Tutilité pratique de la philosophie de l'esprit, dont les progrès sont le J>ut que s'est évidemment proposé

Bacon, depuis le commencement jusqu'à la $n de son ouvrage ? Si Ton répond ici que la

Go DISCOURS PRELIMINAIRE.

philosophie de Tesprit humain désigne une

science différente de ce qu'on appelle communément la métaphysique, je suis prêt à souscrire à la justesse de cette distinction $ et j'exprimerai seulement le regret de voiP qu'après tous les efforts que J'ai faits pour l'établir^ on profite, dans un ou deux passages de cet article, de l'inexactitude du langage populaire pour décréditer, au moyen d'une dénomination impropre, une branche des plus importantes et des plus négligées d^os les connais^ sauces humain^.

On peut comprendre par divers passages du Novum Organum, à quelle partie de la science Bacon lui-même rapportait les spér culatioiis contenues clans cet ouvrage. Il y en a un surtout, qui mérite d'être remarqué, en ce qu*il j avertit expressément les lecteurs de ne pas conclure de la multiplicité des e^^emples quil a choisis dans la Physique, qu'il se soit proposé spécialement de les ior struire sur les phénomènes de la matière ; puisque, au contraire, sa pensée fondamentale a été d'établir, d'après les lois de Tesprii humain, des règles capables de les guider dans la recherche de la vérité.