K&SAIS
Quant à l'exercice du pouvoir de la ré*
flexion, le précepte suivaot d'un écrivain hors de mode est si judicieux, et les avis qu'il suggère sont d*uoe si grande imporlanoe dans les recherches que nous allons faire, que je ne balance pas à te présenter ici; bien qu'il ne soit pas Hé d^une manière tout- à-&it îmmë« diaie avec le sujet de cet Essai.
« Quand je db affirmation , négation , dé-
» sir, contentement, ennui, appréhension , » doute 9 certitude, estimer ) approuver, blà* » mer, excuser» condamner, j'entends ce que
)) je (lis, et je ne prononce pas des mots desti- M tués de sens; cependant je ne me présente » point ce dont je parle sous aucune image ); et SOUS aucune forme corporelles. La puis- V) saoce que nous avons de penser ainsi s'appei- » le Tentendemenl ou laiaculté intellectuelle.
M A Ja vérité , dans le temps même queTen-
quemment employé aussi comme synonyme de sens nwrai : ainsi on peut f^galenient dire, Vhomme a la conscience cU sa liberté^ et un hammedt conscience. De là l'obscurif qui se rencontre parfois dans les r.iisonnemenfs des meilleurs me'taphysiciens français. C'est probablement afin de s'exprimer d'une manitre plus distincte qu'on a (ait depuis peu tant d'ur.a{»p de la c irconioc uiion , /e sens intime , le sentiment intérieur, phiascs qui paraissent encore moins précises que It fnQl auquel on les a substituées.
' Diqitized by Goo<?le
raiLOSoraïQDES. 89
» tendement pur s^eserce et s^a pplique sur ses )> idées y rimaginalton se met de la partie et
» présente aussi ses images et ses fantômes; » mais, bieo loin de nous aider par ses soins, » elle ne fiiit que nous retarder et nous trou- }) hier. Vous souhaitez de savoir ce que c est » que la pensée; rentrez en vous même;
» rendez- vous attentif sur vous-même : votre » pensée, qui est un acte qui se connaît, » irons numifeste elle-même ce quMle est; » elle est précisément ce que vous sentez qui » se passe en vous lorsque vous pensez ; car » tout ce que vous ne sentez point et que vous » n'apercevez point, certainement n'est pas » pensée et ne doit pas porter ce nom. Ârré- » tez^Tonslà: TOUS êtes instruit Mais Timagi- » nation ne s'y arrête pas,etpour répondre au » désir que nous avons de connaître la pensée, • elle nous présente je ne sais quel feu , je ne » sais quelle vapeur, je ne sais quels coups >» forts, actifs et fort minces : et à quoiabou- » tit tout cela, si ce n*est à détourner notre » attention de ce que la pens^ est , pour » larrêter sur ce qu'elle n'est pas » ( 1 ) ?
La croyanoe qui accompagne le sens intime,
(1) Crousas. Logique ou Sysllme de rëOeâons, etc. T. I , p. 1. Asnit. I7S5«
<p ESSAIS
i|uaiil à ce qui concerne l existence actuelle des phénomènes qui lui sont appropriés « a été ooramunément regardée comme moins sujette à produire de fausses interprétations qu'aucun autre des principes que les philosophes soot accoutumés à regarder comme des axiomes incontestables dans la formation de leurs systèmes métaphysiques. Âucuu philosophe, quelque scqitique qu'il fut, même parmi ceux qui ont mis en question l'existence réelle de Tesprit etde la matière, u'ajusquici émis de doute à cet égard ; et cependant le fait est que cette croyance n'est pas établie sur une base plus solide que celle sur laquelle se fonde notre croyance dans l'existence des objets extérieurs, ou notre conviction que les autres hommes possèdent des pouvoirs intellectuels et des facultés semblables à ceux que nous avons la conscience de posséder nousmêmes. Dans tous ces cas, le seul motif que nous puissions alléguer pour notre croyance^ c'est qu'elle forme une partie nécessaire de notre constitution ; et que, quelle que soit la facilité avec laquelle les métaphysiciens puissent embarrasser notre jugement sur cepoint, il nous est impossible de nous en séparer un instant, dès que nous sommes appelés à employer notre raison, soit sur les affaires delà vie, soit sur les recherches scientihques. Tant
PIIILOSOPHIQIÎI s. f)|
que nous sommes soumis à l'influence de nos
appétits, de nos passions et de nos affections, ou même d'une vive ardeur pour les recher* cbes, toutes les difficultés qui embanasstient noire jugement dans la retraite du cabinet, s'évanouissent bien vite en présence des principes essentiels de la constitution humaine.
D'après la doctrine commune à nos meilleurs philosophes , c'est par l'évidence du setu intime que nous sommes assurés de notre propre existence. Cette proposition, établie ainsi» n'est cependan t pas exactement vraie; car notre propre existence n'est pas un objet direct ou immédiat du sentiment intérieur , dans le sens strict et logique du mot. Nous avons la coq* science de la sensation, de la pensée, du désir, de la volitiun ; mais nous n'avons pas la conscience de l'existence de l'esprit lui-méroeyet en nous supposant même créés avec l'usage parfait de toutes les capacités qui appartiennent à la nature humaine , il ne nous serait pas possible d'arriver à cette connaissance^ si jamais aucune impression n avait été produite sur nos sens extérieurs. Au moment ou, par suite d'une telle impression, une sensation est excitée en nous, nous apprenons deuT^ fcitts à la fois, l'existencede la sensation et l'exislenoe de notre propre individu comme être sentant f
C^l ESS4IS
ea d autres mots, le premier exercice de mon sens intime implique une croyance nécessaire uon seulement dans l'existence actuelle de ce qui est senti, maia dans l'existence actuelle de ce qui sent et pense , ou , pour m*exprimep encore en termes plus clairs, lexislence actuelle de cet être désigné par les mois je et moi. Toutefois , et conformément à l'interprétation rigoureuse du mot, ce n'est que du premier de ces faits que nous pouvons avoir , à propre* ment parler, une conviction intime. TjC second ne nous est connu que par un acle de l'entendement, postérieur k la sensation, mais si intimement lins à eelle-ci, qu'il n'est pas étonnant que nous rapportions à une même origine û croyance que nous avons à tous les deux.
Si celte disliuciion est juste, le célèbre entbymème de Descartes, cogUo, ergà sum , ne mérite certainement pas tout le ridicule dont ont voulu l'accabler tous ces écrivains qui ont conclu de là que l'auteur voulait démontrer sa propre existence par un syllogisme. 11 me semble plus probable que son intention principale était d'appeler l'attention de ses lecteurs sur une circonstance qui, il but l'avouer, n'est pas indigne d'être rapportée dans l'histoire de l'Esprit Humain; je veux dire l'impossibilité que nous puissions jamais acquérir la convie^
PHILOSOPHIQUES. gi
tion de notre propre existence, sans que notre faculté de penser n'ait été éveillée par quelque sensation produite dans notre esprit (i).
Comme la croyance de notre existence ac^ tuelle accompagne nécessairement tout acte da sens intime, ainsi, d'après une comparaison dessensatîons et des idées dont nous avons actuellement la conscience avec celles que nous nous rappelons avoir eues autrefois, nous acquérons une conviction irrésistible de notre identité personnelle. Malgré les étranges difficultés qu on a élevées sur ce sujet , je ne puis concevoir aucune conviction plus complète, aucune vérité plus intelligible pour tous ceux dont l'intelligence n*a pas été obscurcie par des spéculations métaphysiques. Lès objections fondées sur le changement de substance dans certains objets matériels auxquels nous continuons d appliquer le même nom , ne sont évidemment pas applicables kla question relative à Tidentité de la même personne, ou du même être senUnt. Identàé et même étant employés
(i)En parcourant de nouveau \t% Médiiaiions deDesczrtcfij }t ne sais si je n'ai pas pousse Papologie que je fais de lui, plus loin que ses propres expressions ne le comporfcnt. Je pense touielois encore que c'est la remarque que je lui ai attribuée qui donna d'abord cette direction à ses idées.
ici dans des sens différentSi j'avoue bien qu'il m'est impossible de donner une définition logique de ce mot quand on Tapplique aux personnes; mais je ne puis pas définir davantage ce que c'est que la sensation , la mémoire, la ▼olition et Texistence même; et si quelqu'un séduit par de telles subtilités scoiastiqucs, allait conclure que la personnalUé tiétani pas vne chose permanenief mais transitoire, îl n'a pas d'intérêt à faire de provisions pour le lendemain , je ne connais aucun argument qui puisse le tirer de son erreur.
Mais quoique ce soit par le témoignage du sens intime et par la mémoire que nous pou-
vous nous assurer que noire être est le même, il n est nullement exact de dire avec Locke que le sentiment int^ieur constitue Tidentité personnelle. Cette doctrine, ainsi que le remarque Butler implique, par une conséquence naturelle, qu'on n'a existé que pendant le temps qu'on a commis les actions que lamémoire vous^appelle, qu'on n a fait réellement que ce sur quoi se porte la réflexion* « On I» serait tenté de regarder comme un axiome, » ajoute le même auteur^ que le sentiment in-
(I) Voyez la Dissertalion sur ndentité penonneUc VÀMkim de BoUer,
PRILaSOPHIQUES. 95
» térieur de l'idetuité personnelle présuppose » en effet ildeatité peraonneile , mais qu'il ne » la coDStitue pas plus que dans toutautre cas D la connaissance d'une vérité ne constitue » i'^aisteoce de la vérité qui en est l'objet. » 11 est manifeste que pour qa*une vérité devienne 1 objet de notre conuaissance , il faut qu'elle existe d'abord.
£n donnant mon assentiment parfait à la substance de ces remarques importantes et ingénieuses sur la doctrine de Locke, je croîs nécessaire de dire que le langage de Butler est bien loin d'être tout-à-fait exact. Il parle de noire sentiment intérieur d'identité personnelle , tandis qu'en y réfléchissant un seul instant» il doit paraître évident, même à ceux qui' attribuent immédiaUment au sentiment intérieur notre croyance dans notre existence actuelle, qu^oulre la connaissance de notre existence actuelle, la croyance à notre identité personnelle suppose d'avance l'exercice de la mémoire et l idée du temps.
En lisant les considérations que je présenterai dans le chapitre suivant, on sera convaincu de l'importance qu'il y a à donner une attention scrupuleuse à la distinction existante entre les phénomènes qui sont les objets im-
médiats de notre sens intime^ et les notions et Téiités nécessaires que ces phénomènes suggèrent è notre pensée. Je prie seulement mes lecteurs de se rappeler que ce qui donne uniquement de l'importance à cette distinction , c est la réfutation palpable qu'on y trou^ de la théorie généralement admise sur lorigine de nos connaissances « et non pas la différence qiii existe entre les deux classes de yérités, quant à ce qui concerne leur évidence.
PHILMOPRIQUES.
mmiwiM wmn » ! *n m m un > w % ^nnnn tnnvwnwn mnn mm ifKVi irrrininn «ivd» Mm w w^gi
