DES INCAPACITÉS POLITIQUES DES JUIFS. ;]9I
cheveux roux, quel beau discours pourrait faire un éloquent admirateur de nos vieilles institutions pour s'opposer à une mesure aussi révolutionnaire? « Ces hommeslà, » pourrait-il dire, « se regardent à peine comme des Anglais. Ils croient qu'un Français aux cheveux roux, un Allemand aux cheveux roux leur tiennent de plus près qu'un homme aux cheveux bruns né dans leur propre paroisse. Si un souverain étranger patronne les cheveux roux, ils l'aiment mieux que leur propre roi. Ils ne sont pas anglais; ils ne peuvent pas être anglais ; la nature l'a défendu; l'expérience prouve que c'est impossible. Ils n'ont aucun droit au pouvoir politique; car nu homme n'a droit au pouvoir politique. Qu'ils jouissent de la sécurité de leurs personnes; que leurs propriétés soient sous la protection de la loi. Mais s'ils demandent à exercer le pouvoir au sein d'une nation dont ils ne sont qu'à demi membres, d'une nation qui a par sa constitution les cheveux essentiellement foncés, répondons-leur comme répondirent jadis nos sages ancêtres : Nolumus leges Angliœ mutari, »
On dit aussi : l'Écriture déclare que les juifs seront un jour rétablis dans leur pays; et toute la nation espère et attend ce grand événement. Ils ne sont donc pas aussi vivement intéressés que d'autres à la prospérité de l'Angleterre. Ce n^est pas leur foyer, c'est un séjour de passage, c'est la maison de servitude. Cet argument, qui a fait sa première apparition dans le Times, et qui a excité un degré d'attention proportionné beaucoup moins à sa valeur intrinsèque qu'au talent avec lequel ce journal est habituellement rédigé, cet argument appartient à une série de sophismes au moyen desquels on peut parfaitement justifier les persécutions les plus atroces. Dans la
controverse, il est déloyal de reprocher aux hommes des conséquences pratiques qu'ils nient eux-mêmes; en fait de gouvernement, cela est atroce. Aux yeux de bien des personnes, la doctrine de la prédestination tend à rendre parfaitement immoraux ceux qui la professent. Et certainement on pourrait penser qu'un homme qui regarde sa destinée éternelle comme déjà irrévocablement fixée, doit s'abandonner sans crainte à ses passions et négliger ses devoirs religieux. S'il doit hériter de la colère à venir, ses efforts sont absolument vains. S'il est prédestiné à la vie, ils sont superflus. Et pourtant serait-il sage de punir tout homme qui professe les doctrines extrêmes du calvinisme, comme s'il avait réellement commis tous les crimes dont quelques anlinomiens se sont rendus coupables? Assurément non. Il est bien positif qu'il y a beaucoup de calvinistes dont la conduite est aussi morale que celle de n'importe quel arminien, et beaucoup d'arminiens dont la conduite est aussi relâchée que celle de n'importe quel calviniste.
Il est absolument impossible de conclure les sentiments et les actions d'un homme des opinions qu'il professe; et en fait nul homme n'est assez sot pour raisonner de la sorte, à moins de vouloir trouver un motif de persécuter ses voisins. Il est ordonné au chrétien, sous peine des plus fortes sanctions, d'être juste dans toutes ses actions. Et cependant à combien de chrétiens , sur les vingtqualre millions d'hommes qui se disent tels dans cette île, un homme de sens prêterait-il mille livres sterling sans exiger une garantie? Un homme qui agirait un seul jour d'après la supposition que tous ceux qui l'entourent sont gouvernés par la religion qu'ils professent, serait ruiné avant le couclicr du soleil; el personne ne se
