I. Dt morih. Germ. <»p. vrr

DU V® AU x^ sii:cLE. 287

elle prend racine en niênic Icnips dans la force eL dans la foi.

Les guerriers germains élèvent leur chef sur un ])ouclier et le proclament roi. Les rois des Goths , des Saxons, et la plupart des tribus germaines qui sont devenues des nations , se disent issus de ïhuiskon, ou d'Odin, ou de quelque autre héros des temps fabuleux qui a pris place parmi les divinités nationales.

Ces deux principes ont, sur la nature et le sort de la royauté, des influences opposées. Par l'un, elle est conditionnelle, mobile, élective; par l'autre, elle est indépendante, sacrée, héréditaire.

De là le mélange d'élection et d'hérédité qui se rencontre, quant à la royauté, dans le premier âge des monarchies modernes. De là ce fait presque universel que l'élection n'avait guères lieu qu'entre les membres d'une seule famille investie du privilège de donner au peuple ses rois.

On a cherché l'explication de ce fait dans la combinaison des coutumes germaniques avec les idées chrétiennes ou juives et les lois romaines \ Je ne nie point que cette alliance ne l'ait d'abord confirmé et modifié plus tard. Mais il est antérieur à la conquête et à la conversion des Barbares ; il avait ses causes dans la nature même de l'homme et de la société. L'élection et la légitimité des rois sont presque contemporaines et toutes deux primitives.

I. De la Monarchie française, par M. de Montlosier , tome i, p. 43-62.

1^88 DES INSrrTUTlONS P()MTIQUi:S KN FRANGE

Autant qu'on en peut juger enTabsence de monuments anciens et originaux, le principe de l'élection dominait chez les premiers Francs. Tandis qu'à la tête des Goths, des Bavarois et d'autres peuples, paraît , dès l'origine, une famille héréditairement royale, on rencontre une multitude de rois francs qui ne sont évidemment que des chefs élus par leurs guerriers. J'attribue cette différence au défaut d'unité de la nation franque , originaire ment formée d'une confédération de tribus , non d'un seul peuple, et divisée ensuite en un grand nombre de petites bandes dont les incursions et l'établissement sur le sol romain furent partiels et successifs. Chacune de ces bandes ne pouvait avoir une famille dont la filiation se liât aux souvenirs religieux, et le mérite militaire y devait décider seul d'une royauté bornée et passagère.

Cependant les plus anciens textes qui parlent de l'élection des rois francs disent en même temps qu'elle plaça sur le trône une famille déjà distinguée par le privilège de porter seule une longue chevelure , ce qui valut dès-lors à ces rois le surnom de chevelus \ Ce privilège, qui demeura con-

I. « ïradunt raulti eosdem (Francos) de Pannonia fuisse digressos , et primiim quidem littora Rheni amnis incoluisse; dehinc transacto Rheno Thoiingiam ( Tongriam ) transmeasse , ibique juxta pagos et civitates reges crinitos super se creavisse , de prima et , ut ita dicam , no- Liliori suorum familia. » (Greg. Tur. lib. ii, cap. ix ; Collect. des Mcm. I, 6 7 ,) — « Elegerunt Faramundum filium Marchomiri et levaverunt eum super se regem crinitum. » {Gest. reg. Franc, cap. iv , dans le Recueil des Instorlens de France , t. ii , p. 543. ) — « Mortuo Faramundo , Chlodionem liliuui ejus crinituni in regnum patris ejus elevaverunt ;

Dr \^ ATT x'" siicLr. 289

stamment, sous les jMérovinf^icns, le caractère distinctif de la race royale, remonte donc au-delà des temps vraiment liistoric|ues, et provenait peut-être de quelque filiation religieuse dont le souvenir s'est perdu pour nous.

Quoi qu'il en soit , après l'établissement territorial, et lorsque Clovis eut rallié sous sa domination presque toutes les tribus franques, l'hérédité du trône ne tarda pas à prévaloir. C'était le résultat nécessaire de la prépondérance que possédait en fait la famille royale, et aussi de l'indépendance où vivaient, à l'égard du roi, la plupart des chefs importants. Les uns ne pouvaient contester sa supériorité; les autres s'en inquiétaient peu. Il est ridicule de chercher, dans un tel état de mœurs, un principe clairement reconnu et fermement établi ; il est vain d'y vouloir trouver des institutions publiques savamment combinées et constamment défendues. Les Francs ne songeaient pas plus à disposer solennellement du trône à chaque vacance, qu ils n'auraient souffert que leurs rois se préten-

tanc temporis crinitos reges in initium sublima verunt. » (Ibid. p. 544. ) — « Jamais , dit Agatbias , on ne coupe les cheveux aux rois francs ; « ils conservent leur chevelure dès leui- enfance ; elle tombe élëgam- « ment sur leurs épaules , et sur le front ils la rangent avec soin à droite « et à gauche,.. C'est là chez eux un honneur et une prérogative réser- « vés à la race royale; les sujets ont les cheveux coupés en rond, et il « ne leur est pas permis de les laisser croître. » ( Dans le Recueil des historiens de France , t. n , p. 49. ) Les relations généalogiques qu'on a voulu établir entre les premiers rois francs sont arbitraires , et avant Clovis aucune filiation régulière ne saurait être saisie. Cependant la fanaille chevelue se renconti e , dès l'origine , dans presque tous les passages où il est question de royauté.

a go I>ES INSTITUTIONS POLITIQUES EN FRANCE

dissent propriétaires de la nation et du pouvoir. Les choses se passaient d'une façon à la fois inoins régulière et plus simple. La royauté n'était ni élective , ni affranchie des chances du désordre et des conditions de la liberté. A la mort du roi, ses fils héritaient de son titre comme de ses domaines; c'était la pensée commune qu'ils avaient droit à l'un comme aux autres; seulement, pour que le pouvoir suivît le titre, ils se sentaient d'ordinaire dans la nécessité de faire reconnaître leur droit dans quelque assemblée, plus ou moins nombreuse, des chefs et du peuple qu'ils devaient commander. Ainsi le principe de l'hérédité subsistait , mais sous l'obligation de se faire souvent avouer ; les Francs ne se donnaient point un roi nouveau , mais ils acceptaient assez communément le successeur naturel du roi mort. Ni l'idée de la légitimité ni celle de l'élection n'avaient plus de consistance et de portée. Le trône appartenait héréditairement à une famille; mais les Francs s'appartenaient à euxmêmes; et sauf les cas où intervenait la violence, ces deux droits se rendaient réciproquement hommage en se proclamant l'un l'autre quand le besoin s'en faisait sentir \

X . C'est là le double fait qu'il est impossible de méconnaître dans les passages des historiens du temps qui ont été allégués pour prouver , tantôt l'hérédité , tantôt l'élection joopulaire des rois francs. Je n'en citerai que quelques-uns. En 481 , •« Childerico haereditario jure surcessit Chlodovaeus » (Amoiif, de gest. Franc. lib. i, cap. xii); en 575, « tune Franci qui quondam ad Childebertum aspexerant seniorem , ad Sigibertum legationem mittunt ut , ad eos veniens , derelicto Chilperico , «uper se ipsum regem stabilirent » ( Greg. Tur. lib. iv, cap. m;

Rien ne prouve mieux l'empire qu'acquit promptement, au milieu de cette société barbare , le principe de rbérédité, que ce qui se passa à Tavénement des Carlovin^iens. J'ai décrit ailleurs cette révolution. Ce fut la conquête d'un pays par un peuple bien plutôt que l'usurpation d'un homme sur une famille. Depuis près d'un siècle, la race des Pépin gouvernait les Gaules ; celle des INIérovingiens était tombée dans la plus abjecte impuissance. En pleine possession du mérite et du fait, Pépin ne rencontre aucun obstacle; cependant il croit que le droit lui manque; le peuple le croyait sans doute autour de lui. Il négocie avec le pape Zacharie, d'abord en secret, ensuite publiquement; il lui fait demander quel est le vrai roi, celui qui en porte le titre ou celui qui en possède le pouvoir : armé de la réponse du pape, il se fait élire par l'assemblée nationale, puis sacrer par le célèbre saint Boniface. Ce n'est pas tout ; il reste dans l'esprit du peuple ou du roi quelque inquiétude; le pape Etienne III vient en France ; Pépin se fait sacrer de nouveau, lui, sa femme Bertrade et ses deux fils \

Collcct. des Mém. t. i, p. 214.); en 638, « Clilodovseam filium Dago- Lerti Franci super se regem statnunt » ( Gest. reg. Franc, cap. xliii) ; en 656 , « décadente prwfato rege Chlodovaeo, Franci Chlotarium seniorem puerum ex tribus sibi regem statuant» (Ibid. cap. xliv); en 584, « principes sane Cbilperici , e quibus Ansoaldus primus erat, acceptum filium ejus Chlotharium per civitates regni ejus circumduxerunt et sa « cramenta ex nomine ipsius... susceperunt (Aimoi^t, de gest. Franc, lib. III, cap. Lviii) ; etc.

I. Les détails relatifs aux négociations de Pépin arec le pape et à toute cette affaire n'ont été nulle part aussi bien recueillis et discutes que dans Y Histoire de V Empire et des Empereurs germains ^ par le

agi I>F,S INSTITUTIONS POLITIQUES EN FRANCE

Et après le règne de Charleniagne , Eginhard , en écrivant la vie de ce grand homme, dépeint la nullité et la turpitude des derniers Mérovingiens avec une étendue, une complaisance où se décèle encore le besoin de justifier, ne fût-ce qu'aux yeux de l'écrivain lui-même, la révolution qui les a détrônés si légitimement et avec si peu d'efforts \

L'atteinte qu'elle avait portée au principe de l'hérédité n'empêcha point qu'il ne prévalût de i nouveau et sans contestation , au profit des Carlocomte de BuNAU (t. I, p. 285-3o2 , édit. in-4°; Leipzig-, 1732 , en allemand ) .

I. « Gens Merwingorum de qua Fianci reges sibi creare soliti erant , iisque in Chiidericura regem qui jussu Stephani romani ponliflcis depositus ac detonsus atque in monasterium trusus est, durasse putatur ; quse licet in illo iinita possit videri , tamen jamdudum nullius vigoris erat nec quidquam in se clarum praeter inane régis vocabulum praeferebat. Nam et opes et potentia regni pênes palatii praefectos qui majores-domus dicebantur et ad quos summa imperii pertinebat , teuebantur. Neque régi aliud relinquebatur quam ut , regio tantum nomine . contentus , crine profuso , barba submissa , solio resideret ac speciem dominantis effingeret , legatos undecumque venientes audiret , eisque abeuntibus responsa quœ erat edoctus vel etiam jussus ex sua velut potestate redderet ; cum praeter inutile régis nomen et precarium vitae stipendium quod ei praefectus aulse, prout videbatur , exMbebat , nihil aliud proprii possideret quam unam , et eam perparvi reditas , villam in qua domura ex qua famulos sibi necessaria ministrantes atque obsequium exliibentes paucae numerositatis habebat. Quocumque eunduni erat c;!rpento ibat quod , bobus junctis , bubulco rustico more agente , trabebatur. Sic ad palatium , sic ad publicum populi sui conventura qui annuatim ob regni utilitatem celebrabatur , ire , sic domum redire solebat. At regni adminisirationem et omnia quae vel donii vel foris agenda ac disponenda erant , praefectus aulae procurabat, » ( Eginhardi 'vita Car. Mog. cap. I, dans le Recueil des historiens de France, t. v, p. 89 ; Collection des Mémoires relatifs ù l'histoire de France, tom. m,

j)U v'^ Ml \^ sij;rf.K. •2C)j

vingiens. Pépin avait fait jiiror aux Francs qu'ils n'éliraient jamais de rois issus des reins d'un autre homme. 11 exie^ea ce serment bien plutôt pour mettre ses descendants à l'abri des prétentions de la famille détrônée, (|ue pour restrein(h'e l'exercice d'un droit public auquel personne ne songeait. L'élection des rois ne fut pas plus réelle sous la seconde race qi.'e sous la première. Les textes où il en est question indiquent seulement, comme sous les Mérovingiens, la reconnaissance des droits héréditaires, une sorte d'acceptation nationale du successeur légitime. Cette acceptation avait lieu tantôt à la mort du roi , tantôt de son vivant et sur sa propre demande. C'était le travail du piincipe de l'hérédité s'établissant dans une société désordonnée et de mœurs violentes , non une élection véritable. Seulement, comme la révolution qui porta les Carlovingiens au trône avait , par sa nature même, rendu aux institutions et aux libertés germaines, une vigueur nouvelle et momentanée, l'adhésion des peuples au droit des fils du prince était plus régulièrement réclamée , plus formellement exprimée, et portait davantage, du moins dans les termes , l'apparence d'un choix national '.

I. Les principaux testes qui se rapportent au mode de succession des rois carlovingiens ne laisseront , je pense , aucun doute à cet égard .

« Filii Pippini Carolus et Carlomannus consensu omnium Francorum reges creati sunt. » [Jnnal. LauiisJiam. ad. ann, 768.) — « Una cnm consensu procerum suoruui œquali sorte inter duos filios Carolum et Carlomannum rcgnaui Francorum pateino jure divisit. » (^ Annal. Metens. ad ann. 768 ; Collcct, des Mcm. t. iri, p, 11. ) — « Pippinus legiii

Lorsque tout fut devenu héréditaire , lorsque la perpétuité des bénéfices et des offices eut, pour ainsi dire, immobilisé toutes les grandes situations, le principe de l'hérédité du trône ne pouvait manquer de s'affermir définitivement. A la même époque, il est vrai, une révolution lui fit subir un

«ui primores convocavit et eorani consilio disposait qnaliter post rum filii sui Carlomannus et Carolus qui cum eo erant regnum ejus pacilice gubernarent. » ( Hincmar. Opp. t. ii, p. 179.) — On lit dans l'acte par lequel CLarlemagne assigna des royanmes à ses trois fîls : « Quod ai talis lilius cuilibet istorum trium fratrum natus fuerit quem populus eligere velit ut patri succédât in regni hœreditate , vôluraus ut hoc consentiant patrui ipsius pueri. » [Charta divisionis regni Car. Mag. a. 806, ^ V ^ ap Bal. t. i, p. 442.) — « Exlremo vitaî tempore , cum jam et niorbo et senectute Carolus Magnus premeretur , evocatum ad se Ludovicum Aquitaniae regem qui solus filiorum Hildegardis supererat , congregatis solenniter de toto regno Francorum primoribus , cunctorum consilio consortem sibi totius regni et imperialis nominis haeredem constituit , impositoqoe capiti ejus diademate , imperaforem et augustum jussit appellari. » (Egiichard. Fit. Car. Mag. cap. xxx ; Collect. des Mém. t. III, p. i54. ) — « Supradictus vero imperator ( Charlemagne ) cum jam intellexissel appropinquare sibi diem obitus sui... vocavit filium snum Ludovicum ad se cum omni exercitu , episcopis , abbatibus , ducibus , comitibus loco positis , habuit grande coUoquium cum eis Aquisgrani palatio pacifiée et honeste ammonens ut Cdem erga filium suum ostenderent , interrogans omnes a maximo usque ad minimum si eis placuisset ut nomen suum , id est imperatoris , filio suo Ludovico tradidisset. Illi omnes responderunt Dei esse ammonitionem illius rei. » (The- GAN. de geslis Lud. P. imp. cap. vi; Collect. des Mém. t. m , p. 279. ) — " Generalem populo suo conventura Aquisgrani , more solito , Ludovicus imperator habuit in quo filium suum primogenitum Lotharium coronavit, et nominis atque imperii sui socium constituit.» {^nnal. Bertinian. ad ann, 817 ; Collect. des Mém. t. xir, p. 80.) — « Aquitani urbem Lemovicum mediante octobri mense convenientes Caiiuin puerum filium Carli regem generaliter constituunt , nnctoque per pontiiîrem coronam regni imponunt sceptrumque attribuunt. » etc. {Ibid. ad ftnn, 855; Collect. des Mém. t. iv, p. i58.)

nn v** AU \* siKCLE. 595

riulc échec; la royaulé ilc Charlemagnc disparut poiir fiiire place à la royauté féodale '. Quelque abaissée que IVit la première , et quoiqu'elle eût réduit ses prétentions à la mesure de son impuissance, elle conservait, elle rappelait du moins des souvenirs incompatibles avec le nouvel état de la société, la nouvelle distribution du pouvoir. La féodalité l'avait vaincue et dépouillée; elle devait la supprimer. Un corps ne peut porter que la tête qui lui convient. Quoique la chute des Carlovingiens fût l'œuvre de Llugues-Capet seul et non d'une coalition ai'istocratique , elle n'était pas moins dans les nécessités générales de l'ordre nouveau. Mais le principe de l'hérédité du trône était aussi au nombre de ces nécessités ; solennellement violé, il reparut aussitôt après, plus ferme, plus dégagé de tout mélange d'élection; et au moment même de la violation, il avait déjà poussé de si profondes racines, il se liait si étroitement à toutes les idées féodales, que les descendants de Charlemagne conservèrent quelques prétentions et quelque ombre de parti bien plus long-temps que n'avaient fait,auviu^ siècle, ceux de Clovis.

De la nature et de l'étendue du pouvoir royal.

Mais si ce principe avait pu naître et s'établir au milieu d'un peuple barbare ; si , malgré des violences journalières et même malgré des révolutions natio-

I . Voir le iu« Essai : Des causes de la chute des Mérovingiens et des Carlovingiens.

nalos, l'idée du droit s'était introduite de très-bonne heure dans le mode de transmission de la ro^^^auté, il en était tout autrement quant à l'exercice et à l'étendue du pouvoir royal. Ici on chercherait vainement quelque principe, ({uelques règles, des prérogatives et des limites , je ne dis pas respectées , mais reconnues. Le trône passait, sans contestation , du père au fils ; mais la puissance réelle et actuelle du possesseur était matière de lait , non de droit. Ce n'est point à dire qu'elle fût absolue ; j'entends seulement qu'elle était variable et déréglée, aujourd'hui immense , demain nulle, souveraine ici, ignorée ailleurs, presque toujours et à peu près partout en guerre avec ceux sur qui elle devait s'exercer , forte ou faible selon que la guerre tournait contre elle ou en sa faveur.

C'est dans l'histoire même qu'il faut apprendre à connaître cette royauté barbare : ce que j'ai déjà dit des institutions locales , ce que je dirai bientôt des assemblées générales de la nation en laisse entrevoir la nature; mais les fails seuls la démontrent pleinement , et je ne puis raconter ici des faits. Je me bornerai donc à indiquer les causes générales qui , du v® au x** siècle , sauf le règne de Charlemagne, déterminaient l'étendue réelle du pouvoir royal, et aussi ses principales vicissitudes.

Le caractère fondamental et distinctif de la royauté barbare , c'est qu'elle était un pouvoir personnel, non un pouvoir public; une force en présence d'autres forces, non une magistrature au milieu de la société. En d'autres temps ou ailleurs

i)U v*" \u x' snicLE. 297

la royauté a été fondée, tantôt sur des croyances religieuses qui , faisant du monarque le représentant de la Divinité, conunandaient la soumission connue un devoir; tantôt sur l'adhésion générale du peuple, qui voyait dans le prince le dépositaire de la puissance sociale et le protecteur ou l'interprète des intérêts communs. Dans Tun et l'autre cas c'est l'institution cpii a été forte et non pas riionune; c'est dans la société, non en lui-même, que l'individu a puisé ses moyens d'action et de pouvoir; la royauté a fait la force du roi, et non le roi celle de la royauté. Du v" au x*' siècle , il en était tout autrement chez les Francs ; niles croyances religieuses n'avaient assez d'empire, ni les intérêts généraux n'étaient assez bien compris, assez distincts des intérêts individuels , pour que la royauté pût ainsi subsister par elle-même et en vertu de sa mission publique ou du droit divin. C'était par l'empire de sa situation individuelle, non par celui de sa condition royale, que le prince régnait et pouvait régner. S'il ne possédait en propre de riches trésors, de vastes domaines , s'il n'était entouré de leudes nombreux et dévoués à sa personne, s'il ne savait les attirer par sa libéralité , les occuper par ses entreprises, les contenir par l'ascendant de sa supériorité , la royauté n'était rien. On ne saurait dire que les idées de droit divin et de magistrature sociale fussent, dans l'esprit des peuples, absolument étrangères au titre de roi; mais ni l'une ni l'autre n'étaient capables d'assurer à ce titre un pouvoir réel , et la royauté , faible en elle-

298 T)FS INSTITUTIONS POLITIQUES EN FRANCF

même , recevait presque toute sa force de la force personnelle clu possesseur.

La conséquence d'un semblable état , c'est la guerre, une guerre continuelle entre le prince et les sujets. Dès que l'individu roi puise son pouvoir, non dans sa situation, mais dans sa force propre, il faut qu'il la dépense et la renouvelle sans cesse; | qu'il prodigue et ravisse tour à tour à d'autres individus les trésors, les domaines, tout ce qui peut servir à rallier et gouverner lesbonnnes. Il est condamné, pour ainsi dire, à perdre et à regagner chaque jour ce qui le fait roi ; car il ne le sera point s'il ne demeure toujours le plus fort , et les moyens J de force dont il dispose sont de ceux qui s'épuisent et disparaissent à mesure qu'on s'en sert.

C'est à peu près là toute l'histoire de la royauté mérovingienne , et aussi , après Charlemagne , de celle des Carlovingiens; là réside le secret de sa destinée comme le caractère dominant de sa nature. Le pouvoir des rois se trouva dans la même situation et subit le même sort que la liberté des sujets ; l'un et l'autre manquaient aux affaires publiques; l'un et l'autre étaient subordonnés à la force et à la fortune de l'individu. Actifs et habiles , les rois s'enrichissaient et régnaient par la spoliation , la guerre, les violences et les iniquités de tout genre. Fainéants et incapables, bientôt ils devenaient pauvres ; pauvres , ils cessaient aussitôt d'être rois. Un homme hardi , un guerrier accrédité , se trouvait-il alors auprès d'eux , investi de quelque charge pubhque ou domestique , il recueillait les débris de

BU V* AU X*" SI i CLE. 2C)g

leur pouvoir, se plaçait à la tcte, soit de quoique faction de cour, soit de l'aristocratie territoriale qu'avait formée la distribution ou l'usurpation des domaines du prince; et tantôt nonunéou condrnié par le roi, tantôt élu |)ar les leudes, souvent s'élisant lui-même en vertu de sa force', il exerçait à son tour l'autorité royale, par les rapines et la guerre, au profit de sa famille , de ses confédérés , de ses clients. Telle fut l'existence des maires du palais. En Neustrie, cette existence fut encore plus déréglée, encore plus livrée aux chances des faits que celle des rois eux-mêmes. Instrument tantôt de la royauté contre les bénéliciers qui voulaient se rendre indépendants % tantôt de la coalition

I. En 6i3, Varnachar qui avait été chef de la conspiration contre Brnnehault , « in regno Burgundiae substituitur major-domns sacramento a Chlofhario accepto ne unquam vitœ sax temporibus degradaretnr. » (Fredeg. C/iron. cap. XLir ; Collect. des Mém. t. ii, p. 192.) — En 626 , « Chlotharius cnni proceribns et leudibus Bargundiae Trecassis conjungitur ; cùm eos sollicitasset si vellent , mortuo jam Warnachario , aliuiu in ejus honoris gradum sublimare : sed omnes unanimiier dencgantcs se neqaaqaam velle majorem-domus eligere, régis gratiam obnixepetentescum rege transigere. » (Ibid. cap. liv; Collect. des Mém. t. II, p. 201, 202; voir aussi AiMoiN , De gest. Franc, lib, iv, cap. xv.) — En 656, « defuncto Erchonaldo , majore-domus , Franci in incertum vacillantes , praefinito consilio , Ebruinum hujus honoris altitudine majorem-doiuus in aula régis statuunt. » ( Gest. reg. Franc, cap. xlv , dans le Recueil des historiens de France ^ t. 11, p. Sôg.) — En ôgS , n Grimoaldus junior cum Childeberto rege major-domus palatii super Francos electus est.» (^Continuât, anon. Fredeg. Chron. cap. ci ; Collect. des Mém. t. ir , p. 336.) — En 7 i5 , « codem tempore tune elegeruntin honorem majoris domatus quemdam Francum nomine Raganfridum. » (Ibid. cap. cv; Collect. des Mém. t. 11, p. 237.)

a. En 6o5, Protadius était maire du palais en Bourgogne ; « Soeva lUi fuit contra personas iniquitas , fîsco nimium tribuens , de rébus personarum ingeniosc fiscum vellcns implerc et se ipsum ditarc. Quojv-

3oO DES INSTITUTIONS POLITIQUES EN FRANCE

des bénéficiers ', contre le roi qui voulait les dépouiller de leurs bénéfices, jaiiiais la mairie n'y put acquérir la consistance d'iuie institution publique • ; et si les maires d'Austi-asie eurent une des-

cnmque génère nobiles reperiret , totos luiiniiiare conabatur ut nullns reperiretur qui gradum quem arripuerat poUxisset adsumere. « (Fredkg. Chron. cap, xxvir ; Collect. des Mém.. t. ii , p. 176.)

1. En 641, " Flaochatus génère francus , uiajor-dornus in regnuiu Burgundia? electione pontificum ot. cunctorum duciim,.. cunctis ducibns de regno Burgundioe seu et ponlidcibus per epistolam , etiara et sacramentis firmavit unicuique graduai honoris et dignitatem seu et amicitiam perpétue conservare. » (Fredeg. Chron, cap. i.xxxix; Cullecl. des Mém. t, ir,p. 227, 228.) Montesquieu a hiKiï e\.])osi: {Esprit des lois ^ liv. XXXI, chap. i, m, iv et v.) la révolution qui lit des maires du palais les chefs de l'aristocratie bénéficiaire ; mais en supposant , selon sa coutume , dans les événements et les intentions des hommes , trop d'unité et de régularité,

2. Je ne saurais partager l'opinion de M. de Sismondi {Histoire des Français^ t. i, p. 34 o, 404) qui voit, sous le nom de m aj or-do mus , deux officiers de condition et de fonctions très différentes; l'un simple domestique du roi, chargé de l'administration de sa fortune privée, l'autre grand magistrat public , élu par la nation et investi d'un pouvoir militaire et judiciaire, indépendant du pouvoir royal, « Cet office de grand-juge était, dit-il, pour les Francs une institution ancienne , et avait pour vrai nom mord-doin. ( juge du meurtre ) , mot dont d'ignorants chroniqueurs ont fait major-domiis y en le transportant matériellement du teuton dans le latin, au lieu de le traduire. Cette ingénieuse hypothèse ne me paraît fondée ni sur des probabilités morales ni sur des faits ; aucune des lois barbares ne fait mention de cet office de grand-juge ; tout prouve que la portion du pouvoir judiciaire qui résidait au centre de l'État appartenait à la royauté, et les Francs n'étaient pas assez avancés , en fait de combinaisons politiques , pour prendre soin de séparer de la sorte les diverses fonctions souveraines. Quand leur roi était enfant , ils élisaient quelquefois un maire du palais pour les commander et maintenir l'ordre à sa place ; mais cet officier , en qui M. de Sismondi voit l'institution du mord-dom ou grand-juge, ne différait des maires du palais ordinaires que par les circonstances dans lesquelles il avait reçu et exerçait le pouvoir. Il serait trop long de discuter ici les diverses preuves que M. de Sismondi a essayé de rassembler ù l'appui de son opinion : elles me paraissent trop faibles pour détiiiire

DU \^ AU X*' SIKCLF. 3oi

tinéeplus grande et plus stable*, c'est qu'ils étaient, comme on l'a vu ailleurs, à la tète d'un événement nouveau, d'un mouvement national '.

Une seule influence , celle des idées religieuses , un seul allié, le clergé, essayaient de donner à la royauté un autre caractère , et de la placer au-dessus de la sphère des forces individuelles pour l'élever au rang d'un pouvoir vraiment social.

Pour bien connaître cette influence et ce qu'elle voulait faire delà royauté, il faut quitter un moment les Francs, et ouvrir les lois d'un autre peuple barbare, les Visigoths d'Espagne , chez qui le clergé a joué un bien plus grand rôle et possédé presque seul le gouvernement central. Si les évèques et les conciles n'ont pas eu chez les Francs le même pouvoir , on ne peut douter que leurs idées générales ne fussent les mêmes ; et les monuments qui nous restent du clergé franc , plus incomplets et bien moins explicites que ceux du clergé espagnol, at-

l'idée générale des écrivains du temps , qui regardent les maii'es du palais comme ayant passé d'une charge de covu* au gouvernement de l'État. Le passage où Eginhard peint la nullité des derniers Mérovingiens, et que j'ai cité ci-dessus, est formel à cet égard; il y donne aux maires du palais les plus puissants ce m^me nom de prœfccti aulœ ou palatii, par lequel Grégoire de Tours désigne quelquefois les premiers maires en qui M. de Sismondi lui-même recormait de simples officiers royaux. Enihi tout prouve que la nomination du maire du palais appartenait eu général au roi , et que , lorsqu'il était élu par les Francs , ce n'était point parce qu'il s'agissait dun office différent et vraiment national , mais à cause de quelque nécessité accidentelle , ou parce que les leudes , en lutte avec le prince, voulaient avoir cette garantie.

t . Voyez le ui^ Essai : Des causes de la chute des Mérovingiens et des

Carlo

vinpcns y p. 72-7;

testent cependant que son influence était de même nature, s'exerçait dans le même sens.

« Le roi, dit la loi des Visigoths , est dit roi (rex), « de ce qu'il gouverne justement {j'ecté). S'il agit « avec justice ( recte ) , il possède légitimement le « nom de roi ; s'il agit avec injustice, il le perd mice sérablement. Nos pères disaient donc avec raison : « j^ex ejus eris si recta facis; si aulem non facis, « non eris. Les deux principales vertus royales sont if la justice et la vérité \

« La puissance royale est tenue , comme la tota- « lité des peuples, au respect des lois.... Obéissant « aux volontés du ciel, nous donnons à tous, f comme à nos sujets , des lois sages auxquelles « notre propre grandeur et celle de nos successeurs a est tenue d'obéir aussi bien que toute la populace tion de notre royaume ^

ce Dieu, le créateur de toutes choses, en dispocc sant la structure du corps humain , a élevé la ce tête en haut, et a voulu que de là partissent les ce nerfs de tous les membres. Et il a placé dans la ce tête le flambeau des yeux, afin que de là fussent ce vues toutes les choses qui pouvaient nuire. Et il ce y a établi le pouvoir de l'intelligence , en le charce géant de gouverner tous les membres et de régler « sagement leur action ^

1 . Voyez le Forum judiciim on recueil des lois des Visigoths , rassemblées, revues et coordonnées pour la dernière fois dans le i6* concile de Tolède, par les ordres du roi Egiza, de l'an 687 à l'an 701 (tit. I, De electîone principum t § ï).