Ibid

3o4 DES INSTITUTIONS POLITIQUES EN FRANCE

consacré ces principes à la cause du despotisme, et déduit du droit divin la ruine de tous les droits. A proprement parler, ce ne sont pas les droits qu'il a contestés et détruits, mais les garanties. Cestpar l'abolition des garanties que le système théocratique est, en fait , le plus erroné et le plus pernicieux de tous. Mais , à aucune époque , cette erreur ne fut plus naturelle et moins funeste qu'à celle dont nous nous occupons. Les garanties sociales ne peuvent résider que dans l'indépendance et la lutte des diverses forces que renferme la société. Or, quand toutes ces forces sont égalementégoïstes et brutales, quand elles ne poursuivent toutes que des intérêts individuels et déréglés, quand il n'en est aucune qui se soit élevée à l'idée d'une loi générale, d'une mission publique, leur lutte , loin de procurer à la société des garanties , n'y engendre que la guerre ; on a le chaos des forces au lieu de la balance des pouvoirs. Tel était, sous les Mérovingiens, l'état de la Gaule; et tant qu'il dura, l'influence du clergé sur la royauté fut , je pense, moins fâcheuse qu'utile ; elle tendait à convertir une force barbare en une puissance morale et sociale. Les principes au nom desquels le clergé poursuivait cette métamorphose portaient dans leur sein le despotisme, et les siècles suivants le firent bien voir. Le progrès était donc plein de péril ; cependant c'était un progrès.

Du reste, le règne de Charlemagne est peut-être, duv^ au x^ siècle, la seule époque où ce progrès se laisse clairement apercevoir. Je l'ai dit tout-àl'heure : la royauté placée hors de Tégoïsme et con-

DU v^ AU \^ sii-rrr. 3o5

rue comme une magistrature publique, tel est le caractère dominant du gouvernement de ce grand homme. On ne peut douter que l'influence des idées religieuses et du clergé n'ait puissamment contribué à faire naître dans son esprit cette haute pensée, et quoiqu'il fut loin de s'asservir aux ecclésiastiques , c'était surtout avec eux et par leur aidequ'ilen poursuivait l'accomplissement. Après sa mort , toutes choses changèrent de face. On ne vit plus, comme sous les Mérovingiens, le clergé faire en général cause commune avec le roi contre les grands propriétaires barbares, et s'efforcer d'élever la royauté au-dessus de toutes les forces individuelles , pour trouver auprès d'elle un rempart. Devenus eux-mêmes de grands propriétaires , de puissants seigneurs , affermis à la fois dans leurs domaines et dans leur empire sur les esprits, les évéques , les abbés s'isolèrent du trône , et n'agirentphis que pour leur propre compte. Ce fut une méprise , car la prépondérance du clergé était liée à l'unité du pouvoir monarchique, et il n'eut jamais, dans l'aristocratie féodale, l'importance qu'il avait possédée auprès des rois. Mais les méprises où précipite l'état général delà société ne se peuvent éviter; toutes les causes qui favorisaient le triomphe du système aristocratique avaient repris leur cours ; toutes les dominations locales se rendaient indépendantes et souveraines. Les ecclésiastiques firent comme les laïques, les évéques comme les comtes ; et la rovauté, délaissée à la fois parle clergé et par ses fidèles, qui ne s'inquié-

3oG DES INSTITUTIONS POLITIQUES EN FRANCE

talent plus guère que de régner dans leurs propres domaines, ne fut bientôt plus qu'un nom auquel il fallut près de deux siècles pour commencer à redevenir un pouvoir.