L.i. . . RÉPARTITION TERRITORIALE DB LA POPULATION

1er Méri {Mâr, Sîari} et tour languo nous explique aussi toute une grande s^rie do nunis de fleuves et de villages dans los gouvernements de* la Russie centrale. On ne peut donc pas douter que la population la plus ancienne que nous connaissons dans le pays compris entre les fleuves du centre se composait des Finnois de l'est. Nous avons vu d'apr^s les témoignages linguistiques que les Finnois de l'est ont subi une forte influence de la part des Lithuaniens. Pour subir cette influence, ces Finnois devaient-ils habiter plus à l'ouest du pays que nous venons de délimiter ou, au contraire, les Lithuaniens haliitaient-ils beaucoup plus à l'est qu'ils n'habitent aujourd'hui? les termes géographiques nous donnent aussi une réponse à cette question. Ils nous permettent de conclure que les villages lithuaniens s'étendaient, en effet, autrefois loin à l'est du bassin du .Niémen. .V l'époque historique, au v* siècle, une fraction détachée du peuple Lithuanien (les Goliads) continuaient à habiter à quelques cent verstes de Moscou, au nord du gouvernement de Kalouga. Il n'y a rien d'invraisemblable à ce que quelque part dans la partie supérieure du Dnieper ou de rOka, les Lithuaniens aient vécu dans le voisinage des Finnois, dans la période qui suivit immédiatement la répartition de ceux-ci sur le territoire de la Russie, c'est-à-dire dans le i" si^'cle de notre ère. Il nous semble aussi très probable que, selon l'hypothèse de Thomsen, l'impulsion do cette répartition des Finnois ait été causée par le déplacement des Slaves. Les savants antérieurs supposaient, il est vrai, que les populations finnoises de la Finlande et du pays de la lialtique y étaient venues directement de l'est et même du nonl-est; mais il est peut-être plus exact de croire que le mouvement des Finnois vers la mer Baltique venait du sud-ouest, des parties supérieures du Dnieper, de rOka et de la Volga. Poussés vers 1 an 500 par des Slaves, les Finnois de l'ouest se sont définitivement établis dans le pays où ils sont aujourd'hui vert l'an 800.

56 PHBMièRB PARTIE. — LA POPULATION

Il <»sl tonips do revenir à la répartition première de» peuplades russes. En écartant tous les endroits qui, d'après nos observations précédentes, ont été occupés par les Irans et ensuite pur les Turcs, ainsi que les territoires occupés par les Lithuaniens et les Finnois, nous devrons chercher les pays les plus anciens occupés par les Slaves au sud du Niémen et h l'ouest du Dnieper. Kn réalité, différentes considérations, qu'il n'y a pas lieu d'exposer ici, nous amènent à conclure que non loin de ces endroits, dans le pays des Kurpathcs, dans la partie supérieure de la Vistule, dans la Galicic actuelle et dans le gouvernement de Wolhynic se trouvait le pays le plus ancien que nous connaissons des Slaves. C'est de ce centre, en suivant les déplacements des Germains, que les Slaves commencent depuis le m' siècle de notre ère à se répandre à l'ouest vers l'Oder, au sud vers le Danube, et au nord-est en remontant le Dnieper et ses aftluents. Nous avons vu que vers le v* jusqu'au vu* siècle les Slaves ont traversé la zone habitée par les Lithuaniens dans la partie supérieure du Dnieper et se sont rencontrés avec les Finnois de l'Ouest. Vers cette époque, certes, une partie des Slaves ont réussi à se frayer une autre voie vers l'est par la Diesna et le Siem jusqu'au Don. Deux ou trois siècles après, aux ix* et x* siècles, nous trouvons les Slaves de l'est déjà délinitivement établis dans le pays du Dnieper, dans ce môme endroit qu'ils ont conservé ensuite pendant des siècles. Il y a eu certes encore des déplacements pondant l'époque historique; mais ceux-ci ne produisirent pas de j;rands changements dans la composition ethnographique des peuples du bassin du Dnieper. Les peuples principaux, à cette époque ancienne, sont établis d'une manière délinitive; chacun d'eux occupait déjà son territoire défini et s'y fixa avec une ténacité et une constance remarquables. Les familles princières du xi« au хиГ siècle n'eurent qu'à prendre ces territoires comme base de la délimitation de leurs poss'^ssions.

СИ. II- — RÉPARTITION TEHiU iuitlAl.K DE LA POPULATION 57

Vno qiiostion snrjrîlnalurollomont : si los poiiplos vieuxrusses ilitTéruit'iil déjà les uns îles autres avant lesTarlares, si ces différences de peuples ont déterminé même jusqu'à un certain degré les frontières des anciennes principautés, que sont devenus ces peuples eux-mêmes? (Jue sont-ils devenus une fois que les territoires des anciennes principautés ont été brouillés, et sont entrés dans les nouvelles et plus importantes combinaisons politiques duxv'etxvi* siècles? Les anciens termes ethnographiques disp'&raissent alors en rendant plus ilifficile la résolution de notre problème. Mais en revanche un nouveau et plus certain témoignage apparaît, ce sont les particularités de la langue. Les dialectes russes ne se sont certes pas formés à Pépoque oii ils nous ont été pour la première fois connus. Les différences de dialectes se rapportent à une différenciation beaucoup plus ancienne des groupes de peuples. Or quel rap|H)rt peut-on établir entre les dialectes russes contemporains et les anciens peuples russes?

11 faut avouer qu'il est assez difficile de répondre aujourd'hui à cette question quand, ni les anciens peuples, ni les dialectes contemporains ne sont étudiés sufiisamment. .Mais les doutes et les hésitations ne sont cependant permis que dans des limites déterminées. Il importe beaucoup «le définir ces limites puisqu'elles aussi ne sont pas toujours maintenues.

Les dialectes russes se* divisent ordinairement en deux branches : nord-russienne et sud-russiennb (ou petite rus- ^tienne). Nous commencerons par <*ette dernière qui se rapporte aux pays les plus anciens des Slaves de l'est. Dans notre carte, il y a quatre dialectes petits-russiens purs. \л zone la plus foncée sur la frontière occidentale voisine de l'Autriche est une p<'tite branche du dialecte russepMige qui se rattache au dialecte des Russes de la Tialicie. h i< i et de l'ouest à l'est s'étendent tntis zones de nuances principales du dialecte de l'Ukraine : du nord, du centre et

58 l'KIMlIKK PARTIB. — LA POPULATION

du sud auxquels dos aurions liahitants do cos И zones ral- Uchont los Polits-IUissions contomporains.

Los ravages causas au sud par los nomades Turcs nous farilitent considôrablemont l'explication de cette énigme. Tous los pays au sud do la Diosna ot do la ligno tracée onlro Kiow ot la parlio méridionale supérieure du Houg ne purent pas du tout conserver leur ancienne population parce qu'ils avaient été complètement dévastés par les Turcs, f^a population actuelle de toutes ces contrées y est sans doute venue postérieurement do l'ouosl. Nous devons ainsi rayer une grande moitié des peuples du nombre des anciennes populations du sud de la Russie. Tous ces Douliébes, Oulitchis, Tivertses et mémo les Polianes et une partie considérable des Drevlianes et des Siévéranes, n'ont certes pas survécu à ГорО(}ие dos invasions turques. Mais aussi la population qui resta sur les confins voisins no devait pas pouvoir conserver sa pureté ethnographique : les mêmes Turcs, chassés les uns après les autres par de nouveaux venus des steppes, par des peuples consanguins, s'y établissaient. La population des contins fut ainsi composée de races étrangères ou hétérogènes. Les habitants du district de Skvira du gouvernement de Kicw s'appelaient Polovtsis (Komans) encore au xvi' siècle.

Nous no pouvons ainsi chercher des populations Slaves plus ou moins pures d'élément étranger qu'à l'ouest du gouvernement de Kiow. L'ancienne population du gouvernement de Volhynie s'appelait Volhynienne; mais ce terme ne nous dit rien puisqu'il n'indique évidemment pas la composition ethnographique de la population, mais seulement sa position géographique. Cette composition ethnographique de la population de la Volhynie reste ainsi une énigme pour nous jusqu'au xiv' siècle, époque où il s'éclaircit d'un seul coup. C'est alors que la Volhynie avec la Calicie commencent à s'appeler dans les documents : Petile- Bussie, et en même temps, sur les confins opposés de ces