CHAP. I. — LA NOBLESSE

prit de corps et qui стен la solidarité de l'aristocratie d'Occident il se forma le système particulier du « miestnitrlie<ilvo ». On sait que le miestuitchestvo était basé sur l'ancienneté des familles, dont la rivalité éclatait au moment de leur nomination aux fonctions: le membre d'une famille ne voulait pas dans son service être placé sous l'autorité d'un membre d'une autre famille qui lui aurait été inférieur dans un ser>ice précédent. Dans ces conditions, on pourrait croire que des familles entières rivalisaient entre elles de supériorité ; que par conséquent tous les boyards titrés de Moscou étaient échelonnés au point de vue de leur importance à la cour comme un escalier dont les marches représenteraient des familles entières allant de haut en bas. Une telle idée des miestuitchestvo est évidemment opposée à celle de pair, comme un système d'unités toutes inégales l'est à un système dont tous les éléments sont égaux. Mais chaque unité particulière du système des miestuitchestvo, chaque gens en particulier aurait cependant pu être quand même un élément aristocratique comme on le voit en Occident. Mais en réalité, la différence avec la notion aristocnitique de l'Occident allait plus loin. Les descendants de Uurik et de (iuédimine se précipitèrent si rapidement sur Moscou et en nombre si considérable qu'il n'y eut aucune possibilité d'établir quelle famille on devait placer plus haut ou plus bas, d'autant plus <|u'eu réalité leur droit aux faveurs du prince moscovite ne différait pas suflisamment et que la différence de leur position n'était pas si grande que chaque gens put obtenir une place définie en droit. Ce droit était encore h établir ; il n'y avait pour cela qu'un moyen, c'était pour une gens de se procurer les places les plus distinguées et de s'en prévaloir commo autant de précé<lents juridiques. Oimme c'était le but de toutes les gens, voici ce qu'il arriva. Les membres de deux gens différonirs. m<>tlons Л ri П obt«4iai«»nl un jour des plar<»4 d'égale imjiortHfv" ■ ■• *""»• .'•••il.li^w;.!! 1.«ч rnpporls

230 QUATRIÈME PARTIt. — LA bTRlCTtUli tiOCIALH

porsonncis d'un membre de la famille de Л avec rnlui de la famille de В ainsi que leur droit ù une |)lace : le (ils de A devait dès lors se soumettre comme inférieur à H, mais le père de A était en droit de se considérer comme supérieur à В et toutes les désignations futures devaient so conformer à ce rapport une fois établi et mutuellement concédé. Le miestnitchestvo n'était donc qu'un droit jtenonnel et non familial ; pour établir le droit respectif de deux personnes rivales, il fallait calculer le rapport généalogique de chacune d'elle par rapport aux membres de leur gens respective qui avaient servi ensemble, i^e système des miestnitchestvo ne ressemblait donc nullement à un escalier dont les marches seraient des gens entières ; c'était plutôt un moyen de calculer le droit momentané de chaque membre isolé d'une gens par rap|iorl au membre d'une autre gens qui devenait par hasard son camarade de « service ». C'est donc le service seul qui déterminait la situation de l'aristocratie ancienne, même dans ses couches supérieures. Le souverain moscovite pouvait donc laisser subsister le droit de mestnilchestvo de ces princes et de ces boyards ; mieux que cela, cet état de rivalité devint dans ses mains un instrument nouveau d'une politique autocrate : cette rivalité pour les fav<'urs du souverain divisait la noblesse en molécules particulières et ne lui permettait pas de s'unir. Ce n'est pas sans motif que les observateurs étrangers (Fletcher et Gorsey) nous disent que le tzar semait systématiquement l'animosité entre les membres de l'aristocratie, et que dans la classe supérieure on se méfiait les uns des autres. Nous n'avons pas d'aveux propres du tzar, mais il est facile de voir d'après ce que nous venons d'exposer que le tsar Ivan le Terrible pratiquait consciemment la célèbre règle politique de Machiavel : diviser pour régner. Nous avons marque deux périodi-s dans l'Iiisloire de la noblesse russe et nous avons trouvé que dans les deux 1 importance de la noblesse était fondée sur le service

i IIAI*. I. — LA Noht.h:-.-^!. 231

d a boni librr puis obligatoire. La noblesse ne lui un «'tat privib^gié ni dan» la première, ni dans la deuxi^me période. Dans la deuxième les boyards titrés ne furent pas loin d'être un état privilégié, mais ils n'avaient pas l'esprit de corps, ils n'étaient pas unis, ils ne s'intéressaient qu'à leurs avantages personnels de service, et ceux qui constituaient leur noyau titré furent bientôt détruits. En même temps que dans la deuxième période la classe des boyards se décomposait, surgissait sur une base plus large la masse compacte de la petite noblesse de province. Cette couche inférieure était destinée à devenir dans la troisième période, au xviii* siècle, un véritable état privilégié et sa situation privilégiée — bien que cela paraisse étrange- -fut préparée au xvii' siècle par les conditions même de son attachement obligatoire au service. Nous venons de voir comment le gouvernement étendit les obligations de service de la noblesse de pomiestié à la votchina. Celte mesure fut un résultat équivoque, puisque les nobles, de leur côté, à l'aide du gouvernement lui-même, étendirent leur droit foncier dans une direction inverse, de la votchina à la pomiestié. En effet, dès que le gouvernement se fut assuré le service des nobles aussi bien de la pomiestié que de la votchina, il put déjà admettre tranquillement la libération consécutive des pomestié de la tutelle de TÉlat, leur transmission par héritage, ainsi que dans les lignes collatérales et féminines, en un mot leur transformation en propriété complète. Le XIX* siècle pré|>ara ainsi la fusion commencée au xviii* siècle entre les dilTérentes espèces des terres de la noblesse en une seule catégorie de domaines constitués en propriété complMi

1л situation privilégiée de la noblesse au xviu* siècle fut aussi provoquée par un autre ordre de circonstances encore plus important. La propriété foncière de la noblesse ne gagna pas seulement au |Ntinl de vuejuridique, mais encore économi(|ue. N'ou» avons dit que la terre était peu estimée

dans l'ancienne lUissie; vc n'est que le labour qui lui donna de la valeur. Kn rendant obligatoire le service des nobles, le gouvernement dut leur faire une situation économique. C'est pourquoi, comme nous l'avons vu, il dégreva énormément les chaînes qui pesaient sur les terres. Dans le môme but, le gouvernement riva h ces terres les laboureurs, quand la noblesse comm«'nrn и nvoir un besoin urgent de main-d'œuvre.

Le XVII* siècle fournit ainsi deu^ bases principales sur lesquelles s'éleva, au xvm' siècle, la force de l'état de la noblesse : la base juridique, c'est-à-dire la pleine propriété des nobles sur leurs terres, et la base économique, c'est-àdire le travail gratuit des serfs. Pour compléter l'édifice des privilèges de la noblesse, il fallait encore une organisation de ce corps, qui lui donnerait une conscience de sa solidarité d'intérêt.

Le xviii* siècle fournit à lu noblesse cette organisation. Le service obligatoire que les nobles les plus riches faisaient à la garde de Saint-Pétersbourg, le rôle de cette garde dans les événements politiques de l'époque, dans la série des révolutions de palais, ont réveillé chez elle l'esprit de corps et la conscience de sa force ; aussi le résultat de cette conscience ne se fit pas attendre. La noblesse garda les privilèges acquis mais se débarrassa de ses obligations. Le service cessa d'être obligatoire. Une fois débarrassée du service obligatoire, la noblesse acquit sous Catherine, avec son organisation de corps, un rôle prépondérant dans l'administration locale des provinces. C'est pour la première fois que dans la vie sociale russe apparaît, comme un phénomène légèrement analogue à l'Occident, un état privilégié.

Kn même temps que le corps de la noblesse devenait plus fort, son avant-garde s'enrichissait énormément d'une quantité considérable de vastes domaines peuplés qui lui étaient octroyés. Catherine 11 leur fit distribuer comme serfs environ 800,000 paysans, c'est-à-dire une moyenne de