EDITIONS FAITES ET A FAIRE DE ROGER BACON

I. — Les éditions de Roger Bacon antérieures au xvne siècle; les éditions de Gombach en J 614 ; l'édition de Jebb en 1733 et la réimpression des Franciscains en 1750. — Les travaux de Victor Cousin et de John Kell Ingram, d'Emile Charles et de Brewer.

II. — L'édition de Bridges, 1897; la publication de Gasquet, 1897; le 3e volume de Bridges, 1900; les travaux de Nolan et de Hirsch; les recherches faites à l'Ecole pratique des Hautes-Etudes et à la Faculté des Lettres de l'Université de Paris;les éditions de Steele et de Duhem.

III. — Projet d'une statue à élever à Roger Bacon. — Projet d'une édition complète des œuvres de Roger Bacon. — Nécessité de remonter aux manuscrits écrits ou corrigés par lui. Bacon a donné de chacune de ses œuvres plusieurs rédactions : il croit qu'il est indispensable de procéder ainsi pour composer un écrit capable d'agir sur les hommes. Comment on peut reconnaître toute œuvre écrite ou corrigée par lui, comment on peut reconnaître les écrits envoyés au Pape.

IV. — Il faut prendre une copie exacte des divers manuscrits que renferment les bibliothèques de la France et de la Grande-Bretagne. La comparaison des textes que nous possédons nous a déjà appris beaucoup de choses sur Roger Bacon et a rendus intelligibles des passages qui ne l'étaient guère. Un des exemples les plus caractéristiques pour établir que la lecture de tous les ouvrages et de tous les manuscrits est nécessaire à l'intelligence du texte est fourni par une phrase du Pseudo- Aristote sur les Végétaux. — Quand on aura retrouvé les manuscrits envoyés à Rome, rassemblé ceux qui se trouvent dans lesbibliothèques, , on pourra donner une édition convenable de Roger Bacon et compo- | ser des monographies qui apporteront des renseignements précieux sur l'homme, sur son époque, sur la marche ultérieure de la civilisation.

Emile Charles, dans son excellente monographie sur Roger Bacon, résume ainsi la chronologie des principales œuvres du philosophe anglais (p. 91). Avant 1263, les lettres réunies sous ce titre, De mirabili poiestate artis et naturœ, ubi de philosophorum lapide, etc., dont les cinq dernières sont peut-être apocryphes; les commentaires sur la Physique et la Métaphysique; les traités

De termine* paschali et De temporibus a Christo, qui sont, peut-on croire, un seul et même volume. En 1263 Bacon écrit le Computus naturalium, en 1267, YOpus majus, YOpus minus, YOpus terlium, en 1272 le Compendium philosophie, en 1276 le traité De retardandis senectutis accidentibus, en 1292, le Compendium Studii theologiœ. Il convient de noter que l'on ne saurait considérer aujourd'hui les Communia naturalium comme une partie de YOpus tertium et surtout qu'on n'arrivera à une classification chronologique d'une valeur incontestable qu'après avoir procédé, comme il sera indiqué — à propos d'une future édition des œuvres de Bacon — en tenant compte d'ailleurs de tous les travaux antérieurs.

Charles a relevé de même après Victor Leclerc les éditions de Roger Bacon qui ont paru avant 1861.

Un certain nombre d'entre elles sont antérieures au xvir9 siècle. C'est d'abord le Spéculum alchimiœ, imprimé en 1541 et souvent réimprimé dans les bibliothèques et répertoires d'alchimie, traduit en anglais par un anonyme, mis en français par un gentilhomme du Dauphiné, souvent aussi sous le faux titre, Miroir de maistre Jean de Mehun. Puis vient le De mirabili potestate artis et naturœ, que publia à Paris en 1542 Oronce Fine, qui fut souvent réimprimé, traduit en français et en anglais. En 1590, c'est le Libellus Rogerii Baconis Angli, doctissimi mathematici et medici de retardandis senectutis accidentibus et de sensibus conservandis, Oxonise.

Du xvne siècle, on a le De mirabili potestate imprimé à Hambourg en 1618 sous un titre plus exact, Epistola fratris Rogerii Baconis de secretis operibus artis et naturx et de nullitate magiœ opéra J. Dee, Londinensis, pluribus exemplaribus castigata olim et adsensum integrum restitutx, in-8°. Une traduction anglaise en parut en 1659, elle avait été publiée pour la première fois en 1597. Richard Brown donnait en 1683 une traduction anglaise du De retardandis senectutis accidentibus. En 1603 paraissait Sanioris medicinde magistri D. Rogeri Baconis Angli de arte chymix scripta, eux accesserunt opuscula alia ejusdem authoris, in-12, réimprimé en 1620 sous le titre Sanioris medicinx, etc. Thésaurus chemicus. Surtout Combach donnait deux opuscules qui entraient dans l'usage courant et étaient immédiatement employés comme

livres d'études avec ceux des contemporains, Galilée, Kepler, Scheiner, etc. C'est d'abord la cinquième partie de VOpus majus : Rogerii Baconis Angli, viri eminentissimi Perspectiva, nunc primum in lucem édita, opéra et studio Johannis Combachii philosophie professons in academia marpurgensi, Francofurti, 1614, in-4. Puis la quatrième partie du même ouvrage, avec omission des chapitres qui traitent de l'astrologie, de la géographie et de la chronologie, avec addition d'un opuscule sur les Miroirs, de speculis : Spécula Mathematica in quibus de specierum multiplicatione earumdemque in inferioribus virtute agiiur. Liber omnium scientiarum studiosis apprime ulilis, Combachii studio et opéra, Francofurti, 1614.

Il faut tenir compte de ces publications du xvir3 siècle, car elles exercèrent une grande influence, peut-être même sur Descartes.

Au xvne siècle, Samuel Jebb publiait en 1733 VOpus majus ad Clementem Papam et l'ouvrage était réimprimé en 1750 à Venise par les Franciscains délia Vigna, avec un Prologus galeatus. « C'est le monument le plus important, dit Charles, que la presse nous ait livré du génie de Bacon » (p. 60). D'Alembert, dans ses Eléments de philospohie, fait mention de « quelques génies » supérieurs qui, abandonnant cette méthode vague et obscure de philosopher, laissaient les mots pour les choses et cherchaient dans leur sagacité et dans l'étude de la nature des connaissances plus réelles. Le moine Bacon, trop peu connu et trop peu lu aujourd'hui, doit être mis au nombre de ces esprits du premier ordre; dans le sein de la plus profonde ignorance, il sut, parla force de son génie, s'élever au-dessus de son siècle et le laisser bien loin derrière lui; aussi fut-il persécuté par ses confrères et regardé par le peuple comme un magicien, à peu près comme Gerbert l'avait été près de trois siècles auparavant pour ses inventions mécaniques, avec cette différence que Gerbert devint pape et que Bacon resta moine et malheureux. »

Dans le Journal des Savants, Victor Cousin analysait, en 1848, un manuscrit de la Bibliothèque de Douai, qui contenait, avec des fragments de VOpus majus et de VOpus minus, VOpus tertium presque en entier. Il y soutenait que VOpus majus a une septième partie, qui traite de la morale et que Samuel Jebb a supprimée, purement et simplement, dans son édition de 1733. Il demandait, avec toute l'énergie persuasive, dont il est coutumier, qu'on vérifiât et même qu'on comblât cette lacune, à l'aide du manuscrit de Dublin mieux examiné.

En 1858, John Kell Ingram, fellow de Trinité Collège et professeur de littérature anglaise à l'Université de Dublin, établissait dans une brochure de huit pages que le manuscrit de Dublin était biencelui dont s'est servi SamuelJebb etqu'ilcontientuneseptième partie plus étendue qu'aucune des six autres (92 pages sur 498). Victor Cousin signalait cette publication dans le Journal des Savants et donnait quelque temps après l'analyse d'un manuscrit d'Amiens où l'on trouve des commentaires de Roger Bacon sur la Physique d'Aristote, sur la Métaphysique, sur le Traité des Plantes, peutêtre sur le Traité des Causes.

A cette époque, Emile Charles et Brewer travaillaient déjà, en s'ignorant l'un l'autre, à augmenter notre connaissance de Roger Bacon et de ses œuvres. En 1859, J. S. Brewer donnait les Fr. Rogeri Bacon opéra quœdam hactenus inedita, où il y avait, après une ample Préface, la Vie de Roger Bacon, par Wood, VOpus tertium, YOpus minus, le Compendium Studii philosophiœ, avec deux appendices, Epistola fratris Rogerii Baconis de Secretis Operibus artis et naturse, et de nullitate magiœ, Apologia in Hieronymum Tartarotum, nuperum censorem doctrinœ Fr. Rogerii Baconis, Minoritse.

Deux ans plus tard, Emile Charles faisait paraître Roger Bacon, savie, ses ouvrages, ses doctrines, d'après des textes inédits, lameilleure monographie que nous ayons maintenant encore sur le penseur franciscain. Dans une première partie, l'auteur donne la biographie de Roger Bacon, fait connaître les ouvrages imprimés et manuscrits. Il établit que l'édition de Jebb pèche par excès, puisqu'elle contient un long traité qui ne fait pas partie de VOpus majus, Tractaius magistri Rogeri Bacon de multiplie atione specierum, mais qu'elle pèche surtout par défaut, puisque la seconde partie, sur la grammaire, est incomplète et que la septième sur la morale, fin suprême de la science et de la théologie profane, en est totalement absente. La seconde traite de la méthode de Roger Bacon; la troisième, de ses doctrines philosophiques; la quatrième, des travaux scientifiques et des découvertes; la cinquième contient des analyses et des extraits du Computus rerum naturalium; de la septième partie, morale, de YOpus majus; de VOpus minus, de VOpus tertium, du Compendium philosophie et du Compendium studii theologiœ. Emile Charles annonce (p. 335) qu'il a en mains de nombreux matériaux par lesquels pourrait être facilitée une édition des œuvres de Bacon. Sa fille, à qui Ton s'est adressé tout j récemment, a fait savoir que ces papiers ont dû être détruits quand Charles a quitté l'Académie de Lyon. Quand on voit la façon dont il a présenté ses extraits, on regrette qu'il n'ait pas entrepris lui-

même l'édition que, mieux que personne, il eût pu mener à bonne fin.

C'est en 1893 que Bridges pensa à préparer une édition de YOpus majus: «C'était, dit-il, le sixième centenaire d'un des premiers et des plus grands penseurs de l'Université d'Oxford. » Deux volumes parurent en 1897.

Le premier débute par une préface (p. vii-xix), où l'auteur indique les raisons pour lesquelles il a entrepris ce travail, les manuscrits et les diverses éditions, monographies ou histoires qu'il a consultés. Viennent ensuite les faits relatifs à la vie de Bacon (p. xx), l'Introduction (p. xxi-xcii), avec les divisions suivantes : Vie de R. Bacon (p. xxi-xxxvi), Position de Bacon dans les controverses métaphysiques du XIIIe siècle (p. xxxvi-xliii), Scriptum principale de Bacon (p. xliii-xlviii), Philologie de Bacon (p. xlviiilv), Mathématiques de Bacon (p. lv-lix), Astrologie de Bacon (p. lix-lxv), La propagation de la force (p. lxv-lxix), Optique (Perspectiva) de Bacon (p. lxïx-lxxiv), Alchimie de Bacon (p. lxxivlxxvih), Science expérimentale (p. lxxviïi-lxxix), Philosophie morale (p. lxxix-lxxxviii), Caractères généraux de l'Opus majus (p. lxxxviii-xci). Puis Bridges donne une analyse détaillée de YOpus majus (p. xcii-clxxt), de la Multiplication des images (p. clxxiiclxxxvii), et il arrive au texte de YOpus majus, dont la première partie, des Causes de l'erreur, occupe les pages 1-32 ; la seconde, Affinité de la philosophie et de la théologie, les pages 33-65 ; la troisième, de Vutilité de la grammaire ou de la connaissance des langues, les pages 66-96; la quatrième, du pouvoir des mathématiques, les pages 97-404, avec les subdivisions suivantes, utilité de la mathématique dans les sciences de la nature (in physicis), p. 97-174; utilité de la mathématique pour la théologie (in divinis), p. 175-238 ; distinction des mathématiques et de la magie (Judicia astronomie) , p. 238-269 ; Correction du calendrier, p. 269-285 ; géographie, p. 286-376; astrologie, p. 376-404.

Le second volume contient la cinquième partie de YOpus majus, V Optique, de scientia perspectiva (p. 1-166), avec trois grandes divisions: Principes de la vision (p. 1-82); Vision directe (p. 83-129); Réflexion et réfraction (p. 130-166); la sixième partie, la science expérimentale (p. 167-222); la septième partie, Philosophie morale (p. 223-404), dont la première division (p. 223-249) a surtout

214 THEOLOGIES ET PHILOSOPHIES MEDIEVALES

pour objet la définition et l'importance de la morale, la deuxième (p. 250-253), la famille et l'État, la troisième (p. 254-365), la morale individuelle, la quatrième (p. 366-404), les fondements de la religion chrétienne. Cette quatrième division, incomplète comme la Philosophie morale, comme VOpus majus lui-même, se termine par des considérations sur les sacrements, en particulier sur l'Eucharistie, qui nous incorpore au Christ et fait de nous des dieux, ex participatione Dei et Christi deificamur et christificamur et fimus Dei... Et quid potest homo plus petere in hac vita? Par VOpus tertium (ch. xiv) nous savons qu'une cinquième division de la Philosophie morale traitait de l'enseignement religieux, de la prédication où R. Bacon recommandait de tenir compte du débit, du style et de l'action ; qu'une sixième division s'occupait des procès devant le juge entre les parties, pour que la justice fût exactement rendue ; mais Bridges ne les a pas trouvées dans les manuscrits.

Le second volume contient encore la Multiplication des Images, de Multiplie atione specierum (c'est-à-dire la radiation ou la propagation de la force), avec ses six parties (405-552) et un Index (553-568).

Au moment où paraissaient ces deux volumes, Gasquet signalait dans YEnglish Historical Review, un manuscrit de Bacon (appelé v dans l'édition de Bridges), qui, moins ancien peutêtre que le manuscrit Cottonien Jul. D. V., le plus vieux de tous, fournissait cependant en certains endroits, un texte que ne donnait pas ce dernier, détérioré par l'incendie de 1731. En outre, d'autres manuscrits n'avaient pas été suffisamment mis à profit. De là un troisième volume, avec Préface (i-xv), un texte revisé K des Causes de l'erreur (p. 1-36); de Y Affinité de la Philosophie avec la Théologie (36-79); de Y Utilité de ta Grammaire (80-125); des corrections et améliorations au reste du volume I et au volume II (129-157); des notes additionnelles au volume I et au volume II (157-187). lTn fac-similé de l'écriture hébraïque et grecque de Roger Bacon est placé dans les deux premières pages du volume.

Bridges avait d'autres raisons pour justifier son entreprise que le sixième centenaire du maître d'Oxford. L'œuvre de Roger Bacon est, selon lui, en connexion avec la science moderne et avec la science grecque, par l'intermédiaire des écoles arabes de Bagdad et d'Espagne. En particulier YOpus majus, le « Grand OEuvre», est le livre qui contraste le plus, par son contenu, avec le siècle de Bacon et ceux qui l'ont suivi: «Combinant l'étude

comparative du langage avec une recherche compréhensive de la physique, concevant ces études comme progressives et les subordonnant cependant à un but moral suprême, il surpasse, disait Bridges, tout ce qui a paru avant les œuvres philosophiques et sociales d'Auguste Comte». Et les brèves indications qui précèdent, sur le contenu de ce livre, notamment sur la place accordée à la connaissance des langues, aux mathématiques, à l'optique, à la science expérimentale et à la morale ont déjà expliqué ce jugement, qui le serait plus encore, si on rapprochait ce sommaire d'une Analyse de la Somme de théologie d'Alexandre de Halès ou de saint Thomas d'Aquin, ou même du grand Miroir de Vincent de Beauvais.

L'édition-de Bridges a uj2__douMe avantage. Quelle que soit l'opinion qu'on adopte au sujet du De multiplie atione specierum, qu'on le prenne pour une partie de YOpus tertium, avec Charles, ou mieux, avec Bridges, comme une édition ultérieure et augmentée du premier travail de Bacon, il n'en est pas moins incontestable qu'il ne rentre pas dans YOpus maius et Bridges a eu raison de l'en faire sortir. D'autant plus que Jebb ne s'était pas borné à incorporer au « Grand OEuvre » un texte d'ordre purement scientifique ; il semble, comme plus tard Cousin éditant Abélard, qu'il ait mis de côté «ce qui ne devait pas intéresser le lecteur du xvme siècle». Ainsi il avait laissé la «Morale» inédite; il manquait à la troisième partie un alphabet grec et un alphabet hébreu qui figurent dans un manuscrit dont il a tiré de nombreuses corrections; il a édité la sixième avec si peu de soin qu'elle paraît avoir été conûée à un assistant tout à fait incompétent qui interprète mal les abréviations les plus ordinaires, qui omet des phrases entières, etc. Mais Jebb a donné une grande attention à la quatrième et à la cinquième, déjà publiées par Combach, qui présentaient encore quelque originalité pour le xviir3 siècle. On fut tenté, en lisant Bacon dans Jebb, d'oublier que son but suprême ^^p a été la consolidation de la foi catholique, propre, selon lui, à donner tout son développement à la civilisation par la rénovation complète de l'homme intellectuel et moral. On vit surtout en lui le savant, le théoricien scientifique, dont on voulut faire parfois même un positiviste avant Auguste Comte. On ne se souvint ni de l'exégète, ni du théologien dont l'originalité était égale et qui, en { opposition à Albert le Grand et à saint Thomas, aurait imprimé, si le pape Clément IV eût vécu et suivi ses conseils, une direction toute différente à l'Eglise catholique. Ainsi s'expliquent les jugements de d'Alembert, d'Hauréau, de Renan, ainsi s'explique

l'épigraphe de Bridges lui-même dont l'édition a eu cependant pour résultat de mettre en pleine lumière le chrétien, le théologien et l'exégète. Le troisième volume est, en ce sens, aussi important que le second où figure la morale. Les changements sont importans, les améliorations notables, les additions parfois considérables. Ainsi, dans la troisième partie, Grammaire ou connaissance des langues, plus de cinq pages sont ajoutées, comprenant une partie du chapitre xn, le chapitre xm et le chapitre xiv. Elles insistent sur l'utilité de la connaissance des langues : 1° pour la direction de la république des Latins, en vue du commerce, afin de ne pas être sous la dépendance d'interprètes ignorants ou infidèles, en vue de la justice à réclamer chez les peuples étrangers et de la paix à maintenir avec les autres nations ; 2° pour la conversion des infidèles, car, par les guerres, on peut en tuer et en envoyer aux enfers un certain nombre, on ne les convertit pas, et ceux qui survivent n'en sont que plus acharnés contre les chrétiens et plus éloignés d'accepter la religion du Christ; 3° pour combattre ceux qui ne peuvent être convertis. Car, dit encore Bacon, la guerre est moins efficace que la sagesse. Surtout il y a, dans les paroles, une puissance telle, qu'aucun mortel ne peut y résister. Et mêlant le naturel et le surnaturel, de manière à montrer tour à tour en lui les tendances positives des modernes et toutes les croyances des hommes du xme siècle, il cite la vertu des paroles sacramentelles, celle des paroles des saints, des fidèles, des orateurs et des philosophes, celle de deux versets contenant les noms des trois rois de Cologne par lesquels est arrêtée l'épilepsie, etc. C'est, dit-il en manière d'explication, que l'âme raisonnable, dont l'œuvre principale est la parole, sait choisir, pour agir, le temps indiqué comme opportun par les constellations et qu'elle peut transmettre aux mots une puissance plus grande qu'à ses autres œuvres, pourvu qu'elle soit immaculée, que son désir soit fort, son intention certaine, qu'elle agisse en accord avec la puissance céleste et qu'elle s'applique aux trois langues qui sont consacrées aux divins mystères, à l'hébreu, au grec, au latin.

En somme, cette édition constitue, malgré les critiques donl elle a été l'objet, un progrès marqué dans la série des œuvres mises à notre disposition pour étudier Roger Bacon.

On peut en dire tout autant du fragment publié par D^Gasquet dans VEnglish Historkal Review, dont on a tiré toute une série d'indications précieuses pour l'intelligence des autres textes de Roger Bacon, comme de son étude sur les maîtres du xme siècle

en Angleterre, de 1898, suivie en 1899 par celle de Hirsch sur les premiers hébraïsanls de l'Angleterre, sur Roger Bacon et ses prédécesseurs. Hirsch notait, chez Bacon, l'instinct philologique, la claire notion d'une connexion entre les dialectes variés qui appartiennent à des groupes de langues, les spéculations sur le langage primitif, sur la manière dont Adam imposait leurs noms aux choses et dont les enfants placés dans un désert pourraient exprimer leurs sentiments. 11 inclinait à croire que Bacon a écrit une grammaire hébraïque.

Au moment où paraissait l'article de Hirsch, Nolan examinait, pour l'éditer, la grammaire grecque qui existe en manuscrit à Oxford. Il trouva à Cambridge, à côté du fragment de grammaire grecque, un fragment de grammaire hébraïque dont Hirsch accepta de faire l'examen. En 1902, FUniversity- Press de Cambridge publiait la grammaire grecque d'Oxford (182 pages en trois parties, alphabet, orthographe, noms, pronoms et verbes), le fragment de la grammaire grecque de Cambridge (184-196), celui de la grammaire hébraïque (202-208), une préface [3 pages) et deux introductions (xiii-lxxv et 199-201). Pour justifier l'authenticité des fragments mis au jour, Nolan et Hirsch invoquent d'excellentes raisons, surtout tirées de la comparaison avec les œuvres incontestées de Roger Bacon. Celui d'Oxford devait être une grammaire élémentaire. Bacon a exprimé l'intention de composer, pour les étudiants, un dictionnaire grec, Nolan estime que c'est peut-être celui du manuscrit d'Arundel au Collège of Arms à Londres. Le manuscrit de Cambridge est une esquisse ou une nouvelle rédaction de celui d'Oxford, ou encore l'ébauche d'une grammaire plus complète. Heiberg de Copenhague estimait que Roger Bacon a utilisé les grammaires byzantines de Lascaris et de Chrysoloras, mais Nolan fait remarquer que les analogies signalées par Heiberg peuvent provenir d'une source commune et il rappelle, à ce sujet, les œuvres du Thrace Denys, d'Hérodien, de Théodore Prodromus. Hirsch pense que, jusqu'au moment où l'on aura découvert une grammaire hébraïque de Bacon, il faudra considérer le fragment de Cambridge comme une ébauche des observations grammaticales qu'il a incorporées à la troisième partie de VOpus majus.

On se borne à rappeler les travaux préparés à la section religieuse de l'Ecole des Hautes-Etudes et à la Faculté des Lettres de l'Université de Paris (ch. i et n), la publication de Steele, Opéra hactenus inedita Rogeri Baconi, Metaphysica Fratris Rogeri, ordinis Fratrum Minorum, De viciis contractis in studio theologiœ, celle

de Duhem, celle de Radshall, etc. Il importe d'arriver à une question qui s'est posée récemment avec plus d'insistance et qui, si elle était résolue affirmativement, aurait pour résultat, semble-t-il, de donner aux publications des textes et aux travaux sur Roger Bacon une importance nouvelle.

Dès 1905 on demandait, dans le Journal des Savants,(\\ï\\ fût procédé au recensement des manuscrits de Roger Bacon, qu'on prît de tous une copie, qu'on vérifiât à nouveau les parties communes déjà signalées dans un certain nombre d'entre eux et qu'on les replaçât, pour chacun, dans le contexte qui lui est spécial. On exprimait l'espoir qu'on pourrait peut-être établir ainsi, entre les écrits qu'ils reproduisent, un ordre chronologique et aussi un ordre de perfection croissante pour la pensée et pour la forme.

Or un Comité s'est constitué récemment, en Angleterre, pour élever une statue à Roger Bacon. A ce Comité on a proposé de préparer une édition, ainsi entendue, de l'œuvre de Roger Bacon et le Journal des Savants a bien voulu publier les indications rassemblées pour le Comité et pour le public auquel il s'adressera.

C'est aux manuscrits de Roger Bacon ou tout au moins à ceux qui sont de son temps qu'il faudrait essayer de remonter. Ces manuscrits du xiii6 siècle forment trois catégories bien distinctes : ceux qui ont été écrits par Roger Bacon, ceux qui le furent par des copistes dont il utilisait les services et dont il revoyait le travail; ceux que ces copistes constituaient pour eux, pour leurs amis ou pour des acheteurs qui les payaient fort cher, mais n'y trouvaient pas une correction irréprochable.

Or presque tous les manuscrits dont on connaît actuellement l'existence sont postérieurs au xme siècle. Ce ne sont donc que des copies de manuscrits contemporains de Roger Bacon, sans que nous sachions si ceux-ci avaient été écrits par l'auteur, corrigés par lui, ou simplement piratés parles copistes.

On comprend quel intérêt il y aurait à se trouver en présence des deux premières catégories, qui seules peuvent nous donner la pensée véritable de Roger Bacon.

Sa vie se divise en deux périodes : dans l'une, il est clerc et scolastique; dans l'autre, il fait partie de l'ordre de saint François. Dans sa première condition, il a composé beaucoup d'ouvrages pour la formation des jeunes gens, multa in alio statu conscripse-

ram pr opter juvenvm rudimenta ; dans la première comme dans la seconde, il a écrit, à la demande de ses amis, et d'une façon sommaire, more transitorio, un certain nombre de chapitres sur diverses sciences.

AvajitJJ67, Roger Bacon a certainement écrit sur l'alchimie et sur les sciences, il a composé le Computus naturalium, les traités de termino paschali et de temporibus a Christo, le de Mirabili potestate artis et naturœ, tous les ouvrages relatifs à l'éducation des jeunes gens, les Commentaires sur la Physique et la Métaphysique d'Aristote, sur le Traité des Végétaux, sur le Traité des Causes, le Commentaire sur le Secret des Secrets, peut-être la Somme élémentaire de physique (n° 1751 de la Bodléienne), le Liber ultimus summœ magistri (n° 1668), la Summula dialectices (n° 1805, Digby, 204), le de Intellectu et intelligibili, le de Nutrimento, le de Meteoris, le de Somno et Vigilia, YAntidotarius, le de Graduations rerum compositarum, le Tractatus de erroribus medicorum, une géométrie pratique et théorique, une arithmétique, une grammaire grecque, une grammaire hébraïque, etc., etc.

A partir de 1267, il compose YOpus majus, VOpus minus, YOpus tertium. Puis il passe aux Communia naturalium et au Scriptum principale, dont il est souvent question dans son œuvre. Viennent ensuite le Compendium philosophise ou Liber sex scientiarium, le traité de Hetardandis senectutis accidentibus, le Compendium studii theologiœ.

Il va sans dire que cette liste sommaire est incomplète et ne pourrait être dressée de façon satisfaisante qu'après le travail de recensement et de copie des manuscrits.

Or, de chacune de ces œuvres, les. rédactions successives ont été fort nombreuses. Pour toute question qu'il traite, Bacon se reprend à plusieurs reprises avant d'atteindre le plan, les formules et les expressions qui conviennent. C'est que la composition de l'œuvre capable d'agir sur les hommes est, pour lui, chose fort difficile à mènera bonne fin. Car elle doit remplir sept conditions. D'abord ce que l'on écrit sera vrai. Puis on choisira entre les choses vraies : ce qui peut être dit est infini et ce que l'on choisit doit être suffisant. Et ce que l'on écrit sera approprié à la matière dont on traite : on évitera de confondre, par exemple, les choses physiques avec les choses métaphysiques. On sera bref, car ce qui est superflu et inutile est embarrassant pour la connaissance de la vérité et rend une œuvre abominable : mais la brièveté ne sera pas exagérée. En outre, on sera clair et il est difficile de concilier la clarté avec la brièveté. Enfin il faut atteindre

la certitude et ne laisser subsister aucun doute : ce qui revient, en résumé, à réaliser la perfection autant que cela est possible à l'homme.

Personne, au xiir9 siècle, ne semble avoir eu un idéal aussi élevé, un égal souci de la forme et du fond, de la matière et de la manière, comme aurait dit un de nos contemporains. Et l'on se rend compte des critiques qu'il adresse aux œuvres fort étendues, parfois composites et confuses, en raison même de leur développement, d'Alexandre de Halès et d'Albert le Grand.

Mais en même temps Roger Bacon exagère sa propre faiblesse : il lui faut quatre ou cinq rédactions avant de rencontrer celle qu'il souhaite et qui répond au but poursuivi. C'est ce qu'il répète dans la plupart de ses écrits et c'est ce qui a permis de le comparer, plus d'une fois et non sans raison, aux érudits de la Renaissance.

Puis il ne peut se passer de copistes et parfois même de gens qui contrôlent et complètent leur travail. Un bon texte, dit-il (Opus tertium, chap. n, p. 13), ne peut être constitué que par des copistes étrangers à l'ordre. Pour en avoir un sans défaut (p. 501 de la lettre publiée par Gasquet), il faut beaucoup de parchemin et de copistes. Ne voyons-nous pas, ajoute-t-il, que, dans les cours des prélats et des princes, une seule lettre passe par beaucoup de mains avant de recevoir la bulle et le sceau? A plus forte raison doit-il en être ainsi quand il s'agit de choses difficiles et grandes. D'autant plus qu'il faut des auxiliaires capables de remédier aux fraudes et aux négligences des copistes, des correcteurs pour revoir leurs écrits, des hommes habiles dans les langues et dans les sciences, propres à tracer des ligures et à exécuter des calculs.

Et ce n'est pas seulement quatre ou cinq rédactions qui lui semblent nécessaires pour un chapitre ou pour un ouvrage ; il lui arrive de faire usage d'une seule et même page pour quatre ou cinq ouvrages différents, en cherchant chaque fois à lui donner une forme meilleure en elle-même et meilleure par rapport à l'endroit où il l'insère. Pour la rédaction nouvelle, il procédera, avec les mêmes scrupules, à l'établissement d'un texte irréprochable, bona lit ter a.

Il ne faut pas oublier d'ailleurs qu'il a formé de bonne heure le projet de mettre par écrit tout ce qu'il a appris ; qu'il a toujours été aussi soucieux de communiquer sa pensée par son enseignement et par ses œuvres que d'augmenter ses connaissances. Toujours préoccupé d'améliorer, par le fond et par la forme, ses rédactions diverses, ou les copies successives d'une composition trouvée a peu près satisfaisante, ou un fragment qu'il introduit

dans une composition nouvelle, il a fait tantôt des additions, tantôt des suppressions, de sorte que toutes les rédactions et copies peuvent nous renseigner utilement sur la vie et l'œuvre de Roger Bacon, que nous risquons d'ignorer bien des choses ou d'en avoir une compréhension incomplète, si nous laissons de côté plusieurs ou même une seule d'entre elles.

D'abord on peut reconnaître les pages écrites ou corrigées par lui. En opposition avec ceux qu'il appelle les modernes, Roger Bacon estime qu'il faut écrire mihi, nihil et non michi, nichil, parce que le c ne se trouve ni dans les Bibles anciennes, ni dans les livres antiques (Op. tert., LXÏ, p. 249).

Il n'est pas impossible de trouver l'écriture de Roger Bacon dans certains textes de YOpus tertium envoyé au Pape. Bacon y parle des obstacles quil'ont empêché de répondre plus rapidement aux ordres du Pape et annonce qu'il écrira peut-être de sa propre main quelque chose à ce sujet (en. m, p. 15).

Il n'est guère vraisemblable que cette phrase elle-même ne fût pas écrite de la main de Roger Bacon sur l'exemplaire qu'il envoyait après l'avoir retiré des copistes, car ceux-ci auraient pu autrement le faire connaître à ses supérieurs et le secret n'aurait plus été gardé. Quant aux confidences annoncées, on n'en trouve rien dans l'édition de Brewer. Toutefois il faut noter que Brown a emprunté à Léland un texte que Charles n'a pas retrouvé dans les manuscrits de YOpus tertium et qui correspond à l'indication précédente.

Sur YOpus majus envoyé au Pape, Bacon nous fournit des renseignements qui pourraient le faire reconnaître. Ainsi il a corrigé et signé ce qui concerne la colère (Bridges, II, p. 275-298) et tout cela est clair. Mais le reste n'a été ni corrigé ni signé. Et c'est pourquoi il envoie un exemplaire corrigé (Op. tert.,. p. 305).

Le papeadonedû recevoirunexemplairecorrigédel'O/rnsma/ws (ou tout au moins de la partie qui n'avait pas été corrigée), dans lequel Roger Bacon a sans doute employé l'orthographe qu'il recommande pour mihi et pour nihil.

A propos du premier exemplaire de YOpus majus, Roger Bacon annonce, dans YOpus tertium, qu'il a donné un document tiré de Sénèque, important pour le Pape, trop peu préoccupé d'une santé si précieuse à la chrétienté, par lequel il est établi qu'une tranquillité continuelle ne peut être conservée dans la vie si l'homme ne reçoit pas ce qui est nécessaire à son corps. Roger a fait un signe en marge, afin que le Pape pût remarquer le passage {Op. tert., p. 87). «

De même dans YOpus minus, Roger Bacon rappelle quelles sont les parties les plus importantes de YOpus majus. Et il ajoute qu'il fait des signes dans quelques passages utiles, pour que certaines choses soient notées (Op. minus, p. 316). On peut se demander ce que Roger Bacon entend par le facio signa. S'agit-il de YOpus majus corrigé qu'il envoie à Clément IV? ou de YOpus minus luimême? Nous ne pouvons l'affirmer expressément. Mais ce qui est certain, c'est qu'il y a là des moyens suffisants pour reconnaître les manuscrits envoyés au Pape.

Enfin Roger Bacon, parlant de l'alchimie, nous dit qu'il a mis aux passages importants des signes, des têtes d'hommes dans la marge. Et, tout en signalant d'autres choses de grande valeur, il fait remarquer qu'elles en ont moins cependant que celles qu'il a signées ou marquées d'un signe (Op. minus, p. 321).

Roger Bacon a donc signalé, dans chacun des grands ouvrages, les passages que le Pape devait lire s'il n'avait pas le temps de les étudier en entier : les marques qu'il y a mises peuvent aujourd'hui nous permettre de distinguer ses envois propres des manuscrits qui sont des copies ou des rédactions antérieures et imparfaites.

Dans cette recherche, on pourrait rencontrer d'autres manuscrits, en divers états, envoyés aussi à Clément IV. En particulier le traité de la multiplication des espèces : « Je vous envoie un traité plus complet de cette multiplication, comme il en est fait mention par la suite (Op. tertium, XI, p. 38)... Il faut considérer avec soin le traité de Speciebus Virtutibus agentium, que je vous ai envoyé en double, que j'ai recommencé une troisième fois et que je n'ai pu achever (xxvi, p. 99). Il n'y a pas encore, chez les Latins, de traité sur cette matière... sauf ce que j'en ai transmis à Votre Gloire, dans le premier ouvrage. Et, en outre, je vous ai envoyé un traité spécial, édité tout exprès, misi tractaium specialem de hoc negolio ex proposito editum (chap. xxxvi, p. 117)... L'espèce, species, est semblable à l'agent en nature et en définition, comme je l'ai prouvé dans le traité spécial que j'ai envoyé à Votre Gloire (chap. xliv, p. 167)... Les théologiens se demandent ce qu'est la lumière, sa multiplication et son action... mais rien de bon ne peut être dit sans faire appel à la géométrie, comme le montre le traité deliadiis que je vous ai envoyé séparément de YOpus ma/us (lyui, p. 227). »

Et Bridges estime, non sans vraisemblance, que ce traité, ou au moins quelque chose qui lui ressemble, avait déjà été écrit avant que Roger Bacon reçût la lettre de Clément IV. Ce serait une par-

tie d'un ouvrage plus complètement systématique, à la composition duquel aspira Roger Bacon, qu'il écrivit dans un langage philosophique et en suivant les règles de la dialectique des écoles. Ce fut Jean qui le porta au Pape comme les ouvrages principaux, in tractatu de Radiis quem Johannes extra princip alla opéra deportavit (lix, p. 230).

Voici encore un autre traité que Jeajif a emporté avec lui et qui pourrait bien être de l'écriture de Roger Bacon. C'est au chapitre lxl de YOpus tertium que nous en trouvons l'indication : l'auteur, pour défendre la mathématique, distingue une science de ce nom, qui fait partie de la philosophie, et ne peut être en aucune façon condamnée, comme il le prouve par les saints et les philosophes, de la partie de l'art magique que seule proscrivent les saints et les philosophes, parce qu'elle impose la nécessité à la volonté en la soumettant aux influences astrologiques : « Et si vous voulez bien voir, copiosius videre, ajoute-t-il, que les autorités sacrées ne contredisent en rien la mathématique qui rentre dans la philosophie, ordonnez à Jean de faire mettre en bonne écriture, scribi de bona litera, le traité plus complet qu'il a entre les mains, tractatum pleniorem quem habet, et qui vous prouvera que les philosophes sont très sobres dans les jugements relatifs à l'astronomie, sobriissimi in judiicis âstronomiœ » {Op. tert., chap. lxv, p. 270).

Enfin il est question dans le Compendium studii philosophiœ : 1° d'un traité spécial dans lequel Roger Bacon a réuni, par ordre du pape Clément IV, des pensées choisies de l'Ecriture et des saints, du droit canon et de la philosophie (chap. ni, p. 414); 2° d'un résumé {compendium), dans lequel il a rassemblé tout ce que les philosophes disent de Dieu, de la Trinité, de l'Incarnation. Il l'a envoyé, comme beaucoup d'autres choses, sicut multa alia, à Clément IV qui le lui avait prescrit, efficaciter et districte.

On peut d'ailleurs retrouver, dans les trois grands ouvrages, des parties qui répondent à ces indications, mais les termes mêmes ^4? dont use Roger Bacon, tractatus specialis, compendium, peuvent tout aussi bien faire penser à des œuvres distinctes.

Personne ne dira certes que les publications faites d'après les , manuscrits jusqu'ici consultés sont pleinement satisfaisantes. Sans doute Bridges a donné, dans les trois volumes consacrés à YOpus majus, bien des choses qui sont des améliorations notables 1 à l'édition de Jebb, mais il reste encore beaucoup à désirer. La troisième partie est incomplète comme la septième; des lacunes subsistent en plus d'un endroit, des passages restent difficiles à

comprendre. Et ce que nous disons de YOpus majus est plus vrai encore de YOpus minus et même de VOpus tertium.

Il est donc souhaitable qu'on retrouve ces manuscrits de Roger Bacon qui nous donneraient de meilleurs textes.

Ce n'est pas impossible, car Gasquet a publié dans VEnglish historical Review, un manuscrit venant du Vatican, qu'il considère comme une préface à YOpus majus, et Bridges a utilisé, pour son troisième volume, un manuscrit de YOpus majus signalé par Gasquet, et dont une copie photographiée lui avait été envoyée de Rome.

Il ne faut pas négliger non plus les divers manuscrits que renferment les bibliothèques de France et de la Grande Bretagne. Le seul procédé qui puisse donner des résultats complètement satisfaisants, c'est, comme il a été dit en 1905, d'en prendre une copie exacte et d'étudier tous les textes ainsi réunis. Par la comparaison des textes que nous possédons, nous, avons appris déjà beaucoup de choses, propres, d'un côté, à nous renseigner plus exactement sur Roger Bacon, et? de l'autre, à rendre intelligibles des passages qui apparaissaient comme très obscurs. Le rapprochement de YOpus tertium et du fragment publié par Gasquet est particulièrement instructif. En voici quelques exemples.

Dans YOpus tertium (xx, p. 65) Roger Bacon rappelle que, depuis quarante ans qu'il a appris l'alphabet, il a été toujours plein de zèle pour l'étude (studiosus) et qu'il a toujours vécu dans un studium, c'est-à-dire dans une école, sauf pendant deux années. Charles avait remarqué qu'il ne dit pas pour quelles raisons il a passé ces deux années sans étudier. Nous le savons par le texte de Gasquet : il s'est reposé afin de mieux travailler par la suite, exceptis duobus annis quibus recreationem et solatium quietis sumpsi, ut melius postea laborarem.

Dans YOpus tertium (n, p. 13), Roger Bacon dit qu'avant d'être franciscain (in alio statu) il n'avait pas fait d'ouvrage de philosophie (non feci aliquod scriptum philosophie), mais qu'il avait rassemblé quelques fragments en diverses matières, sur les instances de ses amis, aliqua capitula de diversis materiis ad instantiam amicorum, aliquotiens more transitorio compilavi. Le texte de Gasquet est plus explicite. Roger Bacon a beaucoup écrit, dans son premier état, pour l'instruction des jeunes gens (multa conscripseram propter juvenum rudimenta), mais il n'a traité que fragmentaire-

ment tantôt d'une science, tantôt d'une autre (nunc de una scientia, nuncde alia). Il avait bien des matériaux, il n'avait aucune cauvre systématique qu'il pût envoyer au Pape (nec... alicujus partis philosophie scvipturam edidi complétant).

Dans VOpus tertium, Charles lisait que depuis que Roger Bacon était devenu franciscain, il avait moins travaillé. Le texte de Brewer ajoute, comme explication (xx, 65), quianon fuit necesse propter exercitium sapientiœ. Et le fragment de Gasquet parle de langueurs et d'infirmités diverses (langor continuus, langores multos et infirmitates varias) qui l'ont empêché de vaquer aux occupations extérieures du studium (occupationibus exterioribus studii non vacavi), de sorte que Roger Bacon a moins travaillé parce qu'il a été souffrant.

Le fragment publié par Gasquet dit que Roger Bacon a été obligé, par un commandement très strict, de ne communiquer aucun écrit fait par lui (precepto fui obligatus artissimo ne scriptum in hoc statu a me factum communicarem) , et il ajoute qu'on sait que toute sa congrégation est soumise à cette obligation, nostra tota congregatio firmiter noscitur obligari, et qu'aucun de ses supérieurs ne l'a forcé à écrire (nullus de superioribus meis ad scribe?idum me coegit) . Dans VOpus tertium de Brewer, Roger Bacon dit encore que ses supérieurs ne l'ont pas requis de composer un écrit de philosophie, mais la défense de communiquer un écrit à des personnes étrangères à l'ordre est donnée comme une prescription générale, une constitution faite pour tous (facta est constitutio gravis in contrarium, sub prœcepto et pœna amissionis Ubri, et jejunio in pane et aqua pluribus diebus, si aliquod scriptum factum apud nos aliis communicetur (n, p. 13). De sorte qu'il n'est plus possible de dire avec Charles que ses supérieurs « lui défendirent même de composer aucun ouvrage ». D'autant plus que Roger Bacon explique abondamment, comme nous avons vu, et comme le dit un peu plus loin Charles, qu'il n'en a pas composé, parce qu'il ne lui étaitplus possible de les communiquer ou à son frère, ou à ses amis.

De même Charles parle d'une première persécution, antérieure à 1267 et qui aurait commencé en 1257. Saint Bonaventure, après avoir adressé une lettre à Roger Bacon sur les vœux des Franciscains, pauvreté, travail manuel et lecture, l'aurait obligé à quitter Oxford et son enseignement pour être soumis à Paris au régime d'un frère qu'on tenait pour suspect et prévenu de doctrines dangereuses. Nous savons maintenant, par la publication de Gasquet, que sa mauvaise santé l'empêcha de continuer à donner un enseignement public.

Mais on s'appuie avec Charles sur un passage de VOpus tertium. Bacon se dit exilé depuis dix ans, quant à la gloire du studium, qu'il avait obtenue dans les temps antérieurs et il complète sa pensée en s'émerveillant que le Pape l'ait cru propre à composer des écrits sur la sagesse, lui qu'on n'écoute plus depuis longtemps et qui est déjà pour ainsi dire enseveli et détruit par l'oubli ! recolens me jam a decem annis exulantem, quantum ad famam studii, quam retroactis temporibus obtinui... admirans quod a me jam omnibus inaudito et v élut jam sepulto et oblivione deleto (p. 7). On comprend tous les mots dont se sert Roger Bacon si l'on se reporte aux précédentes indications : ils n'impliquent rien de plus, pour ce qui concerne ses supérieurs, que le fait qu'ils ne lui ont pas demandé d'écrire et qu'une constitution générale défend à tous les Franciscains de communiquer leurs écrits à d'autres qu'aux membres de l'ordre. Quant au mot exulantem, on peut remarquer d'abord que le sens en est déterminé, comme nous l'avons montré, par ce qui suit. Si même on veut le prendre à la lettre, il n'implique nullement qu'il y ait eu condamnation parles Franciscains. Dans VOpus tertium (p. 16), Roger Bacon dit que son frère aîné, s'étant mis du parti du roi, fut exilé avec sa mère, ses frères et toute sa famille. Dans le fragment publié par Gasquet, il affirme que ses parents et ses amis, tenant pour le roi, furent détruits comme lui-même, parentes et amici.., destructi sunt sicut ipse... Il ajoute que les siens étaient exilés et que les ennemis du roi s'étaient emparés de la terre familiale. Roger Bacon ne dut-il pas quitter Oxford pour échapper aux ennemis du roi, comme sa famille avait été obligée de quitter sa terre? Le seul fait de venir à Paris, pour Roger Bacon, ne pouvait être considéré, ce semble, comme une punition.

Quand le Pape lui a enjoint d'écrire, et en même temps lui commande de garder le secret à l'égard de ses supérieurs, Roger Bacon ne parle pas de persécution, mais d'obstacles. Il a pris soin de l'expliquer lui-même {Opus tertium, III, p. 15) : « Le premier obstacle vint de ceux qui sont mes chefs, à qui vous n'avez rien écrit pour m'excuser et auxquels je ne pouvais révéler votre secret, quibus cum nihil scripsistis in excusationem meam et eis non potui revelare vest?'um secretum, nec debui; ils insistaient avec une violence indicible pour que j'obéisse, comme les autres, à leur volonté : instabant ine/fabili violentia ut cum aliis eorum voluntati obedirem. »

Dans l'opuscule publié par Gasquet, il indique, comme obstacles, ses langueurs continuelles, le manque d'argent et le défaut

de collaborateurs, l'insistance quotidienne de ses supérieurs pour qu'il fît ce qui lui était commandé, ut aliis occupationibus obedi- , rem. On veut donc l'obliger à l'obéissance, il n'y a pas de persécution. C'est probablement quand ses supérieurs furent informés — nous ignorons d'ailleurs de quelle façon, mais ce qui serait étonnant, ce serait qu'ils ne l'eussent pas été — qu'intervinrent les punitions dont il a été question dans le texte de Léland cité plus haut.

Des deux passages relatifs à la demande d'argent faite par Roger Bacon en Angleterre, l'un nous dit que ses parents et ses amis étaient du parti du roi (Gasquet, p. 502); l'autre qu'il y avait une terre familiale, encore occupée par son frère aîné, par sa mère et toute sa famille (Opus tertium, III, p. 16).

Le fragment de Gasquet, p. 501, requiert six conditions d'une composition qui mérite ce nom (sermo dignus) : elle doit contenir des choses vraies, choisies, propres au sujet, brèves, claires et achevées. VOpus tertium en énumère sept enjoignant aux précédentes la certitude, sans aucune espèce de doute et définit chacun des termes employés (XVI, p. 57).

Que l'on voie dans le fragment de Gasquet une préface à VOpus . majus ou une première rédaction de VOpus tertium, il n'en est pas j -^ moins incontestable qu'il contient des renseignements qui ne I figurent ni dans VOpus majus ni dans VOpus tertium, comme ceux-ci en renferment qu'on ne trouve pas dans le fragment. De telle sorle que la lecture de la rédaction qui lui a paru la plus parfaite, pourrait nous donner sans doute la forme définitive de sa pensée, mais nous laisserait ignorer bien des choses que nous offrent les rédactions antérieures. A plus forte raison est-il nécessaire de comparer toutes les rédactions incomplètes, d'autant plus que Roger Bacon ne consulte pas toujours ce qu'il a écrit antérieurement. « Je n'ai pas, dit-il, les chapitres sur les diverses sciences que j'ai composés à la demande de mes amis, car je n'en ai pris aucun soin, en raison de leur imperfection, Ma quœ conscripsi non habeo, nam propter imper fectionem eorum de ipsis non curavi » (Gasquet, 500).

On arriverait à la même conclusion par l'étude des nombreux manuscrits de l'optique ou du traité de la multiplication des espèces. Ainsi l'édition de Combach (1614) a un préambule qui lui appartient en propre : Roger Bacon écrit à la prière de celui à qui il adresse le manuscrit, de sorte qu'on peut se demander s'il l'a composé avant d'être au couvent ou si on lui a permis après 1267 de communiquer sa pensée à d'autres qu'aux

Franciscains.il désire l'exciter, lui et d'autres, à étudier l'Optique, dont ont traité Euclide, Ptolémée, Alkindi, Alhazen, etc. ; il rassemble, sous forme de Compendium, la moelle de leur œuvre, mais il recommande d'avoir toujours sous les yeux le traité de la multiplication des espèces, sans lequel on ne peut, sur l'optique, rien comprendre qui en vaille la peine.

Si l'on s'attache aux sujets traités, on s'aperçoit que l'on a tout profit, pour avoir la pensée de Roger Bacon sous sa forme la plus complète, à la suivre sur une môme question dans toutes ses œuvres. Ainsi, pour ses rapports avec Pierre de Maricourt, j'ai pu montrer que nous sommes infiniment mieux renseignés qu'on ne l'était en 1861, quand Emile Charles donna sa remarquable monographie (en.. xi). Des textes relevés dans YOpus majus, dans la lettre à Clément IV publiée par Y English Historical Review, dans YOpus minus, dans YOpus tertium, ont fourni des indications variées, avec lesquelles il a été possible de reconstituer partiellement son œuvre, et laissent entrevoir ce que pourraient donner des publications nouvelles.

Des études analogues sur les rapports de Roger Bacon avec Jean, le disciple qui lui est si cher et dont il fait un si grand éloge, sur Alexandre de llalès, sur Albert le Grand, qu'il critique si vivement, ont conduit à la même conclusion (ch. xn et xmj. L'Opusmajus, le fragment de Gasquet, YOpus minus, YOpus tertium contiennent sur Jean des renseignements qui se complètent les uns les autres et qui seraient fort vraisemblablement éclaircis par la découverte de rédactions que nous ne possédons pas encore. De même YOpus majus, la lettre à Clément IV, YOpus minus, YOpus tertium, les Communia Naturalium, le Comjjendium studii philosophiœ parlent d'Albert le Grand et d'Alexandre de Halès en des termes fort différents, nous apportant chaque fois des données nouvelles et nous montrant chez Roger Bacon un jugement de plus en plus sévère, qui coïncide, semble-t-il, avec le déclin de plus en plus marqué de ses espoirs scientifiques.

Voici un des exemples les plus caratéristiquespourétablirquela lecture de tous les ouvrages, ou de tous les manuscrits, est nécessaire à l'intelligence du texte. On sait combien Roger Bacon juge sévèrement les traductions faites en latin des œuvres grecques, soit directement, soit par l'intermédiaire de textes arabes. Elles usent trop souvent, dit-il, de termes vulgaires qu'on ne peut remplacer par le mot latin et le lecteur ne peut se rendre compte de ce dont il est question. Dans YOpus majus, il cite une phrase du

Pseudo-Aristote sur les Végétaux, relative à une plante qui, très pernicieuse en Perse, devient comestible quand elle est transplantée à Jérusalem. Le non de belenum, dit-il, équivaut, enlatin, à jusquiamus ou semen capsilaginis. Et il ajoute que des écoliers espagnols rirent de lui parce qu'il ne comprenait pas ce qu'il lisait : c'est d'eux qu'il apprit que ce mot était espagnol et quel en était le sens, Nampro mille millibus exemplis unum ponatur de libro vegetabilium Aristotelis, ubi dicit Belenum in Perside pernitiosissimum, sed transplantatum Jérusalem fît comestible. Hoc vocabulum non est scientiale laïco Hispanicorum. Nam jusquiamus vel semen capilaginis est nomen ejus in Laiino. Quœ sicut multa aliaprius ab Hispanis scholaribus derisus cumnonintelligebamquodlegebam ipsis vocabula linguœ maternœ scientibus, tandem didici ab eisdem (Bridges, lre édition Opus majus, III, chap. i, p. 67).

En lisant ce texte on pouvait se demander : 1° ce que veut dire exactement la formule : « Ce mot n'est pas scientifique pour un laïque espagnol » ; 2° quels sont les autres mots en grand nombre, multa alla que Roger Bacon ne comprenait pas en lisant ; 3° s'il s'agit de ses condisciples ou de ses disciples, le mot legebam fait supposer que Roger Bacon enseignait, mais derisus sum s'appliquerait plutôt, ce semble, aux rapports d'écoliers entre eux qu'à ceux de maître à écolier; 4° où s'est passée la scène qu'il rapporte? Si les Espagnols dont il parle étaient ses condisciples, aurait-il fréquenté les écoles arabes d'Espagne, comme l'a affirmé, sans raison suffisante, un historien de la scolastique? S'ils étaient ses disciples, enseignaitil à Paris ou à Oxford? 5° à quelle période de sa vie lut-il le livre des Végétaux? Etait-il aspirant au titre de maître ou professeur en titre? Etait-ce avant d'être Franciscain ou quand il le fut devenu?

La deuxième édition de Bridges nous apprend que le mot belenum n'est pas un mot scientifique — à l'usage des clercs, — mais un mot dont se servent en Espagne les laïques: Hoc vocabulum non est scientiale, sed laïcorum Hispanorum (Opus majus, III, chap. i, p. 82).

L'Opus minus, que Brewer a donné d'ailleurs fort incomplet, ne fournit aucun renseignement. VOpus tertium offre un texte où Roger Bacon dit que personne, à Paris ou en Angleterre, ne peut savoir par cette traduction ce que veut dire le mot belenum. Il nous obligerait, par contre, à poser de nouvelles questions, puisque Roger Bacon se borne à dire que le mot est espagnol, sans distinguer entre le latin dont se servent les clercs et la langue vulgaire et qu'il nous laisse ignorer comment et par qui il l'a su : «J'ai cherché avec soin, dit-il, et j'ai trouvé que c'est la jusquiame, ou semence

de cassilage, ce qui est la même chose » (p. 91).

Enfin le Compendium Studii philosophiœ, édité par Brewer, nous apprend : 1° qu'il y a, dans les traductions, beaucoup de mots de la langue lombarde, de la langue espagnole et des autres langues parlées parles Latins: 2° que Roger Bacon lisait le traité des Végé taux dans ses écoles et ne savait interpréter le mot belenum, que ses écoliers espagnols rirent de lui, qu'ils lui apprirent ensuite que ce n'était pas un mot arabe, comme le croient tous les docteurs, mais un mot espagnol ; ce que l'on comprend tort bien du reste, lorsqu'on se rappelle qu'un juif converti traduisait en langue vulgaire le texte arabe avant qu'un clerc mît en latin l'œuvre deux fois déjà traduite.

Deux choses sont donc également indispensables pour établir une édition convenable de Roger Bacon. D'abord il faut chercher à Rome, et dans les bibliothèques où ils pourraient avoir été transférés, les ouvrages que Roger Bacon a envoyés à Clément IV. Puis il faut réunir des copies de tous les manuscrits qui son* épars dans les bibliothèques de la France, de l'Angleterre et d'autres pays. La Société Royale pourrait prendre l'initiative d'une entreprise de ce genre. Les Franciscains contribueraient peut-être pour une part à ce travail d'inventaire et de copie. Il en serait de même de nos étudiants des deux sections de l'Ecole pratique des Hautes-Etudes, de l'Ecole française de Rome, de l'Ecole des Chartes, de la Faculté des Lettres de Paris et de certaines Facultés de nos Universités régionales. 11 y faudrait beaucoup d'argent, dira-t-on. D'abord on pourrait espacer les publications pour que la vente des unes paie l'impression des ' autres. Surtout il semble que l'Angleterre trouvera les ressources nécessaires, comme elle les a trouvées pour Shakespeare. Roger Bacon a été un des penseurs les plus originaux du monde médiéval. Si l'on eût suivi la direction qu'il indiquait, on aurait étudié les textes sacrés en hébreu et en grec, les philosophes dans leurs œuvres grecques, arabes et latines, on se serait rendu maître de "1 la science déjà faite et on aurait travaillé à acquérir des connaissances nouvelles (ch. xm). Ainsi on aurait connu de mieux en mieux le monde sensible et on serait arrivé à une représentation de plus en plus harmonieuse du monde intelligible: la théologie et l'exégèse, l'histoire, l'étude des langues et des sciences, la philosophie morale et métaphysique se seraient développées et dans leur intime union se seraient prêté un mutuel concours. Notre monde moderne eût-il été différent? En eût-il été plus mauvais?

En admettant qu'on n'aboutisse pas à un classement complet et définitif, on pourrait avec ces textes nouveaux composer des monographies qui apporteraient les renseignements les plus précieux, non seulement sur l'homme et sur son époque, mais encore sur la marche ultérieure de la civilisation.

Ainsi on compléterait Charles et Bridges en déterminant quels auteurs grecs, latins, hébreux et arabes, authentiques ou apocryphes — tels le Secretum Secretorum — Bacon connaît en tout ou en partie.

L'importance qu'il donne à l'étude des langues, les qualités qu'il exige de l'interprète — connaître la science dont il est traité, savoir la langue de l'original et celle dans laquelle on doit le traduire — les distinctions qu'il établit entre les diverses manières d'entendre la connaissance des langues, obligent à dépouiller toutes ses œuvres pour déterminer en quelle mesure il a su le grec, l'hébreu, l'arabe, le chaldéen, le latin, le français et l'anglais de ses contemporains. Pour le latin, en particulier, il y aurait lieu de le distinguer d'Albert le Grand et de saint Thomas. « Avec eux, dit Jourdain, il y a divorce entre la langue du peuple et la langue de Fécole. » Au contraire la syntaxe de Roger Bacon, dont les œuvres pullulent de gallicismes, se rapproche de singulière façon du français et surtout du français moderne.

Un travail analogue devrait être fait sur chacune des sciences dont il déclare la culture indispensable. On chercherait, d'après tous les textes, jusqu'où allaient ses connaissances, en mathématiques, en optique, en physique, en alchimie, en astronomie, en géographie, etc., de qui il les tient et quelles sont celles qui lui appartiennent en propre. On verrait s'il est possible de savoir exactement ce qu'est ce maître Pierre qu'il appelle le maître des , expériences, et jusqu'à quel point il a pratiqué lui-même cette méthode qu'il a tant recommandée et vantée (ch. xi).

En connexion avec les recherches précédentes s'imposerait celle dont l'objet serait de montrer comment ses œuvres se sont transmises, quelle inûu£nce il a exercée pendant le Moyen Age et au xvne siècle, où il semble qu'il y a tout au moins des présomptions de croire qu'il a contribué, enune mesure qu'il faudrait fixer, au développement scientifique qui se réclame de François - Bacon, de Galilée, de Descartes, de Kepler et de Harvey.

Sur ces questions, on aurait à tenir compte des travaux anté-

rieurs. Sur d'autres, il y aurait plus à faire œuvre personnelle. Le fondateur d'une exégèse et d'une théologie quidevraientêtre en accord constant avec les acquisitions philologiques et scientifiques; le savant et le philosophe qui poursuit, comme but suprême, le triomphe de la religion ; l'adversaire d'Albert le Grand et de saint Thomas, contre lesquels il est d'autant plus sévère que sa cause est plus compromise; le partisan du droit canon qui le rattache intimement à la théologie et condamne entièrement le droit civil ; le critique, dont les jugements sont en quelques cas d'un enthousiasme qui étonne et le plus souvent d'une dureté dont on se demande si elle est justifiée, donneraient lieu à des études aussi importantes au point de vue de l'histoire religieuse qu'au point de vue de l'histoire générale de la civilisation.

/LLAT uZf jujl*, (nJH's^ *f 'èr\