DEUX DIRECTIONS AU XIII* SIÈCLE

ment; mais encore il a, comme l'a montré Emile Charles, presque toutes les idées qui ont triomphé à la Renaissance ; il veut qu'on étudie le latin, l'hébreu, le chaldéen, l'arabe et le grec. L'étude des langues facilitera, selon lui, les relations, commerciales et autres, avec les peuples étrangers; celle des sciences provoquera une foule d'inventions utiles pour les rois et pour les peuples. Aussi on a souvent invoqué son nom pour montrer que les découvertes des modernes, qu'il s'agisse de la guérison des maladies „ ou de la conservation de la santé, des applications relatives à l'art militaire ou aux diverses industries, ont été préparées ou faites, ) entrevues ou souhaitées par les hommes du Moyen Age et surtout du xme siècle, auquel nous devons d'ailleurs les œuvres artistiques les plus remarquables de toute cette période.

De plus, si l'on considérait en particulier la grammaire et les mathématiques, l'astronomie et la chronologie, la géographie où il a des vues aussi étendues qu'ingénieuses, dont la divulgation ou la conservation a été en bonne partie cause de l'entreprise de , Christophe Colomb; la physique, l'histoire naturelle, l'alchimie, l'optique ou la perspective, la morale et la politique, l'érudition, littéraire et historique, scientifique et philosophique, on retrouverait, chez Roger Bacon, bien des procédés, des tendances, des préoccupations et des habitudes qui font penser au caractère nettement positif et utilitaire de nos contemporains, surtout peut-être des compatriotes actuels de Roger Bacon, Anglais du * vieux pays ou Américains du Nouveau Monde.

Mais si Roger Bacon, comme les savants et les positivistes, demande aux sciences tout ce qu'elles peuvent fournir, pour satisfaire le désir de savoir qu'Aristote prenait déjà pour la caractéristique de l'homme, ou pour améliorer sa condition matérielle et morale, il se sépare fort nettement des uns et des autres pour défendre la philosophie, l'exégèse et la théologie, avec les armes mêmes qu'elles lui fournissent.

D'abord Roger Bacon s'adresse à un pape. Il veut lui persuader que l'Église doit s'occuper, avant toutes choses, de l'avancement salutaire désuétudes, parce que si l'on néglige la recherche de la sagesse, on néglige la vertu ; parce que, si des hommes qui ont mal étudié — de studio corrupto — sont chargés de la direction de l'Église ou des peuples, ils sont cause de grands maux. Et il

estime que Alexandre de Halès, Albert le Grand, partant saint Thomas, qui suit l'un et l'autre, ont fait œuvre mauvaise pour l'Église dans laquelle ils ont pris, le second surtout, une place telle, que le Christ lui-même n'a jamais été suivi aussi docilement et aussi respectueusement.

En second lieu, Ilutilité scientifique, que Bacon vante comme un moderne, n'est pour lui au fond qu'une utilité seconde. Avec une vivacité extrême, il attaque ceux qui veulent substituer le droit civil au droit canon, fondé sur les Écritures. Il croit au diable et à l'antéchrist, aux prophéties, aux miracles et aux révélations naturelles. Il y jL quarant£ans, dit-il, dans VOpus tertium, j--^ beaucoup de visions et de prophéties ont annoncé la venue d'un pape par qui le droit canonique et l'Église seront purgés des tromperies et des fraudes des juristes ; par qui justice sera rendue à tous; sous qui les Grecs reviendront à l'obéissance de l'Église romaine, les Tartares se convertiront, les Sarrasins seront détruits. Avec Clément IV, auquel Bacon applique ces prédictions, il pourra y avoir un seul troupeau, un seul pasteur.

Sans doute Roger Bacon relève les sept péchés capitaux de la théologie de son temps ; mais s'il critique, avec âpreté-et-avêc f^ 3* violence, les contemporains qui maculent la théologie de péchés ^r en nombre infini, il défend avec ardeur et conviction, la science de Dieu qui conduit à la vie éternelle. Il ne veut pas que la philosophie domine la théologie, comme cela se produit, selon lui, dans les Sentences de Pierre Lombard et dans les Sommes de | théologie où l'on trouve une foule de questions purement philosophiques et un mode artificiel d'exposition, ulile en philosophie, mais sans rapport avec la théologie. Il ne veut pas non plus qu'à la Faculté de théologie, on préfère le Liber Sententiarum à la Bible dont la lecture remplirait toute la vie, ou que le lecteur biblique y soit en infériorité sur le lecteur des Sentences qui, parmi les religieux, choisit son heure et habite une chambre à part avec un compagnon.

CfiuquJiL .voudrait, ayant tout, c'est qu'on ne se contentât pas des traductions bibliques dont on fait alors usage ; car elles présentent des contradictions, des interpolations, des faux sens ou des non-sens, partant un ensemble d'imperfections qui empêchent l'intelligence exacte et complète du texte. La Vulgate elle-même est loin d'être satisfaisante et les copies, fort différentes, que l'on en rencontre devraient être examinées de près. Sans doute on a essayé tout récemment d'en opérer la recension et de constituer un texte latin. Mais on y a complètement échoué, parce que l'on

DEUX DIRECTIONS AU XIIIe SIÈCLE 287

ignore la grammaire des langues d'où vient la théologie, comme les expositions des Saints ; parce que l'on ne sait ni les mathématiques, l'optique ou la perspective, ni les sciences physiques et naturelles, ni l'alchimie, ni la morale; parce que l'on use de sciences sans valeur, de la grammaire des Latins, de la logique, de la philosophie naturelle prise en ce qu'elle a de moins précieux (viliorem) et d'une seule partie de la métaphysique, qui ne procurent, ni les unes ni les autres, le bien de l'âme, celui du corps ou celui de la fortune. Il y a plus encore, c'est que les théologiens ignorent même ces quatre sciences qui pourraient être à leur disposition, grammaire des Latins et logique, philosophie naturelle et métaphysique.

Comment convient-il donc de procéder à la recherche de la vérité ? D'abord il faut se rappeler qu'il n'y a qu'une seule sagesse qui soit parfaite et qui est tout entière dans les lettres sacrées; qu'il y a une science maîtresse de toutes les autres, la théologie. Mais, pour expliquer et exposer la sagesse qui est dans les Écritures, pour mettre la théologie à même de produire tout son effet, il est absolument nécessaire de recourir à la philosophie et aux autres sciences comme au droit canon. La philosophie, spéculative ou morale, ne se propose-t-elle pas de nous conduire, par la connaissance de la créature, à celle du créateur, de nous amener à honorer celui-ci, à lui obéir en établissant de bonnes mœurs et des lois utiles pour vivre en paix dans cette vie et nous préparer à la félicité future ?

D'ailleurs l'origine de la philosophie montre quelle pin pp. elle doit tenir dans les préoccupations du théologien. A quatre reprises différentes, elle s'est produite dans le monde. En même temps que la loi divine, elle fut révélée aux Patriarches, puis à Salomon. Par les livres sacrés qu'ils connurent — comme l'af- *y firme le Liber secretorum que Roger Bacon attribue à Aristote — , par l'inspiration divine « qui illumine tout esprit venant en ce monde », les Chaldéens et les Égyptiens, les sages et les poètes, puis les Ioniens et les Italiens, Socrate et Platon furent initiés à cette philosophie que les patriarches avaient connue dans son intégrité : Aristote, puis Avicenne eurent une philosophie suffisante, mais incomplète parce qu'ils étaient infidèles. Parfaite chez les Patriarches et chez Salomon, qui avaient la loi divine, la philosophie fut suffisante, mais imparfaite chez Aristote et chez Avicenne, qui ignoraient cette loi.

Quant aux Latins, ils n'ont rien de comparable, même de loin, ^g^ à ce que nous offrent les Grecs et les Arabes.

De ce point de vue et en tenant compte aussi des résultats fournis par l'astronomie, Roger Bacon établit une classification curieuse des six sectes principales entre lesquelles se partage le monde. La loi de Vénus ou des Sarrasins, ne contient pas la vérité, parce qu'elle admet la délectation du péché. Il en est de même de celles des Égyptiens et des Chaldéens qui enseignent à adorer la créature. La philosophie leur est supérieure, parce qu'elle condamne le péché et s'oppose à l'adoration des animaux. Moins éloignée encore de la vérité, la secte des Juifs ne doit pas cependant, comme le christianisme, son origine au (ils d'une vierge. Elle n'est pas confirmée par autant d'écritures authentiques et elle n'a pas non plus tous ces nobles articles qu'on rencontre chez les philosophes. Il convient donc de réserver le principat à la loi du Christ. Accordons d'ailleurs, dit-il souvent, que les infidèles qui abusent de la philosophie pour leur damnation, ne l'étudient pas avec fruit. Mais si elle poursuit un quintuple but, aider la sagesse divine, être utile à l'Église, servir à diriger la république des fidèles, à convertir les infidèles et à combattre par ses raisonnements, mieux que par la guerre à main armée, ceux qui se refusent à toute conversion, il est incontestable que les théologiens sont dans l'impossibilité absolue de s'en passer. Saint Augustin ne dit-il pas que l'or de la sagesse des philosophes et l'argent de leur éloquence doivent, par les chrétiens, être réclamés à ceux qui les possèdent injustement? Et tous les docteurs sacrés ne sont-ils pas en cela d'accord avec saint Augustin?

Cependant l'on conteste' que la philosophie soit utile et nécessaire pour comprendre la loi, pour l'expliquer et la défendre, pour la prouver, la communiquer et l'étendre. C'est, dit-on d'abord* chose contraire à ce qui s'est fait et se fait encore, exemplata, consueta et vulgata. Mais, répond Roger Bacon, l'autorité — celle qui vient de gens orgueilleux, soucieux de leur renommée et hypocrites, non de Dieu, des saints, des prophètes ou des philosophes— la coutume, le préjugé populaire, la présomption de notre propre sagesse, conséquences du péché originel et des péchés ordinaires, sont, d'après l'Écriture et les saints docteurs, d'après le droit canon et les philosophes, les causes de toute erreur et de toute imperfection. Puis les sages, philosophes ou saints, se sont toujours séparés de la multitude, de la coutume et des exemples vulgaires. Même l'homme n'atteindra la vérité complète que quand il verra Dieu face à face. La vérité est une et les erreurs sont infinies. Il y a moins d'hommes parfaits que de

DEUX DIRECTIONS AU XIIIe SIECLE 289

nombres parfaits et l'on trouve une plèbe, un vulgaire chez les chrétiens comme chez les païens et les infidèles, chez les étudiants comme chez les maîtres, chez les philosophes comme chez les alchimistes et les théologiens.

On dit encore qnfijes. saints n'ont jDas, à l'origine, usé de la* philosophie comme la veut employer Roger Bacon, et que nous devons nous en tenir à leur jugement. C'est, répond Roger Bacon, que les sciences ne furent pas alors traduites en latin et qu'elles ne le sont pas encore. Mais ils ne les ont pas condamnées. S'ils ont sévèrement apprécié la mathématique, c'est la mathématique qui est une partie de l'art magique — en quoi ils sont d'accord avec les philosophes — mais ils ont approuvé la vraie mathématique ; ils l'ont enseignée, etavec elle et par elle, ils ont exposé l'Ecriture. Objecte-t-on d'ailleurs que les saints, que Gratien et d'autres enfouie critiquent tout ce que Bacon avance. Toujours, dit-il, il en fut ainsi : Aaron et Marie ont blâmé Moïse; des saints etdes sages ont attaqué la Vulgate que tous acceptent maintenant ; on a con- ] damné, à Paris et à Rome, la Physique et la Métaphysique d'Aristote, dont on tire aujourd'hui une doctrine saine et utile ; les Juifs ont crucifié le Christ. Seule sa mère a eu la foi droite et absolue.

Rien d'étonnant, dès lors, à ce que l'on n'ait pas admis, en tout temps, les véritésphilosophiques. En outre la philosophie dirigeait alcrs le monde, elle lutta contre le christianisme et fut considérée comme une ennemie. On la confondit avec l'art magique qui a fait beaucoup de mal à l'Eglise, puisque lesinfidèlesluiattribuaient les miracles des saints. Enfin Dieu voulut être seul, tout d'abord, garant de la religion. Et la philosophie fut méprisée à cause de ceux qui en abusaient et ne reconnaissaient pas sa fin véritable, la vérité chétienne.

Aujourd'hui la foi dans le Christ est introduite, la puissance de la magie est détruite. Il faut donc faire appel à la philosophie. Mais les théologiens n'en useront que si le pape les y oblige.

Reproche-t-on à Roger Bacon de louer et de critiquer les personnes et les œuvres? Il ne saurait montrer autrement la vérité. Affirme-t-on qu'il y a une philosophie complète en latin, qu'elle existe chez Albert le Grand ou Alexandre de Halès? Bacon répond qu'ils ont fait grand tort à la théologie, que leurs volumes, vingt fois trop gros, sont infiniment vains et puérils (vanitas puerilis infinita), ineffablement faux (falsitas ineffabilis) et qu'ils laissent de côté des parties d'une utilité magnifique et d'une immense beauté.

Pour la théologie et pour la philosophie, il faut recourir àl'expé- . rience intérieure, illumination par laquelle Dieu donne l'intelli- ^V ' gence des vérités sacrées de la grâce et de la gloire; à l'expérience sensible, qui pénètre les arcanes de la nature et de l'art. En plus, il faut consulter tout à la fois les Livres saints, les écrits des Pères et des philosophes. Pour les comprendre, il est nécessaire d'étudier les langues et les mathématiques, la science expérimentale et l'alchimie souvent réunies, la morale, dont la connaissance est indispensable aux théologiens et aux philosophes. C'est à rendre évidente cette affirmation que sont employés, en bonne partie, les trois grands ouvrages de Roger Bacon.

S'agit-il des langues ? Avec raison, Emile Charles a considéré Bacon comme un des fondateurs de la grammaire, comparée et aussi de l'exégèse sacrée.

D'un côté, Bacon a vu et bien montré qu'il faut au théologien et au philosophe la connaiss^rice du grec, de l'hébreu, de l'arabe et du syriaque ; qu'au premier comme au second, il est indispensable de lire les ouvrages sacrés et profanes et que, pour cette lecture, il faut des textes bien constitués. Si l'on objecte que ni les uns ni les autres ne pourront tous y arriver, il en demeure d'accord, et, s'appuyant sur sa théorie très aristocratique de la pleine connaissance, possible seulement pour un petit nombre d'hommes, il lui suffit qu'on en fasse une obligation à quelquesuns, pour que tous en recueillent les fruits.

D'un autre côté Bacon se rend admirablement compte des cojidi(j£ns qu'il faut imposer à l'jntprprèt.p, : il doit, dit-il, connaître la science dont traite le livre à traduire, savoir la langue dans laquelle il est écrit et celle dans laquelle il veut le faire passer. De ce point de vue tout moderne, il lui est facile d'établir qu'il y a une foule de mauvaises traductions. Elles sont l'œuvre d'écrivains qui ignoraient les sciences ou les langues, ou bien elles proviennent d'une collaboration entre des hommes qui savaient le latin mais ignoraient l'hébreu et le grec et des hommes qui ne savaient que fort mal l'hébreu ou le grec, « parce qu'ils avaient perdu la sagesse de Dieu et la sagesse de la philosophie », et qui étaient complètement étrangers au latin. Entre tous ces traducteur^. Boëce seul a connu pleinement le pouvoir des langues, Robert Grosse-Tête a connu pleinement le pouvoir des sciences. Et Roger > i Bacon ne cite personne qui ait eu une connaissance compl<to ou même suffisante des langues et des sciences!

Non seulement les traductions qui existent sont mauvaise mais il y a une foule d'œuvres qui n'ont pas été traduites. Bacon

DEUX DIRECTIONS AU XIIIe SIÈCLE 291

cite cellesde saint Basile, du Pseudo-Denysl'Aréopagite, de Jean Damascène, dont nous connaissons des versions latines, auparavant faites et probablement inconnues des hommes du xme siècle !

Bacon n'est pas moins explicite en ce qui concerne les sciences p.l la moral e. Les arguments, les faits, les autorités se pressent pour montrer et démontrer à Clément IV quel intérêt il y aurait pour l'Eglise à les étudier de manière à les approfondir pour enrichir la théologie. On sait généralement quelle importance il attache, en ce sens, aux recherches expérimentales. Nous nous bornerons donc à résumer brièvement ce qu'il dit de la mathématique ei de la morale.

Toute science, dit-il, a besoin de la mathématique, comme le prouvent l'autorité, la raison et l'exemple des sages qui l'ont tous cultivée avec soin. Nécessaire pour les choses de ce monde, qu'il s'agisse de la terre ou du ciel, elle est surtout utile pour les choses divines.

D'abord, en effet, l'on ne peut savoir la philosophie si l'on ignore la mathématique, ^et la théologie si l'on ignore la philosophie!: le théologien doit donc connaître la mathématique. Puis le théologien doit encore la connaître, parce qu'il faut qu'il soit instruit de toutes les choses créées, que Dieu a mises dans le texte sacré. Enfin il en est de même si l'on considère le sens^âpirituel, que l'on établit en tenant compte du sens littéral. Celui-ci porte sur la connaissance des natures et des propriétés des créatures; le sens spirituel en sort par des ressemblances et des rapports convenables. D'ailleurs les patriarches, maîtres de tous les hommes, ont trouvé la mathématique, en même temps qu'ils nous ont donné la loi divine et qu'ils ont vécu très saintement. Qu'ils se soient occupés de mathématique, c'est ce dont témoignent Josèphe, saint Jérôme et les philosophes, les docteurs etles saints, comme Albumazar, Ptolémée, Cassiodore, Origène, Augustin, etc. Docteurs et saints ont enseigné la mathématique pour qu'onfût prémuni contre les hérétiques; ils ont exposé les vérités théologiques par la vertu de ces sciences; ils ont affirmé qu'elles valent pour les choses divines et, par cela même, ils les ont placées au-dessus de toutes les autres sciences.

Puis si l'onpasse aux recherches propres à la théologie, on voit sepLxaisons d'affirmer que la,maUlématique leur est nécessaire, pour la connaissance du ciel, pour celle deslieux du monde, des temps et des figurations géométriques, des nombres et de la musique. Successivement Boger Bacon montre que l'astronomie, la chronologie, la géographie, la géométrie, l'arithmétique et la

musique sont absolument indispensables pour comprendre la Sainte Écriture, pour en saisir le sens littéral et par suite pour en déterminer le sens allégorique.

Quanta la morale, c'est la meilleure et la plus noble des sciences nécessaires à la philosophie et à la théologie, car elle seule détermine les rapports de l'homme avec Dieu, avec son prochain et avec lui-même, elle seule s'occupe du salut et procure la vertu et le bonheur. Elle a le même objet que la théologie et donne à la foi de précieux témoignages. Echo lointain de ses principales ' vérités, elle est un auxiliaire puissant delà religion. Aussi Bacon s'étonne-t-il que les chrétiens négligent de consulter l'antiquité qui leur fournirait d'excellentes doctrines et qui constitue un terrain commun, une théologie profane où Grecs, Latins et Musulmans peuvent se rencontrer. Même les philosophes anciens, Aristote, Sénèque, Cicéron et bien d'autres, sont supérieurs en moralité aux chrétiens : nul homme, après avoir lu leurs ouvrages, ne serait assez absurdement entiché de ses vices pour ne pas y renoncer sur-le-champ. C'est pourquoi aussi il faut consulter leurs autres ouvrages, ceux qui traitent de politique et ceux qui s'occupent des autres sciences dont la culture n'a d'autre but que la morale.

Roger Bacon ne sépare pas d'ailleurs la morale de la métaphysique, identique pour lui à lathéologie. L'une et l'autre s'appuient sur les principes suivants : 1° il y a un Dieu; 2° l'existence de ce Dieu est connue de tout homme par ses facultés naturelles; 3° sa puissance, sa bonté sont infinies comme sa substance et son essence; 4° un en essence, il est triple sous un autre rapport; 5° il a créé et gouverne toute la nature ; 6° il a formé, outre les corps, des intelligences ou des anges dont le nombre et les opérations concernent la métaphysique, dans la mesure où la raison humaine peut en connaître; 7° il a créé des substances spirituelles, des âmes raisonnables; 8° il y a une vie future; 9° Dieu gouverne le genre humain par rapport aux mœurs: 10° il y a des peines et des récompenses après la vie; 11° Dieu a droit à un culte; 12° l'homme doit être juste envers son prochain, honnête dans sa propre vie ; 13° c'est la révélation qui enseigne à l'homme le culte qu'il doit à Dieu, ses devoirs envers les autres et envers lui-même; 14° le Pape est le médiateur de la révélation; ces! l<i législateur et le prêtre suprême; toute puissance lui appartient dans l'ordre spirituel et dans l'ordre temporel.

De toutes ces assertions, Roger Bacon demande la justification aux philosophes. En eux l'illumination intérieure remplace la

DEUX DIRECTIONS AU XIIIe SIÈCLE 293

révélation. Avicenne, Platon, Aristote etThéophraste, Sénèqueet Cicéron, Apulée et Algazel sont ainsi tour à tour invoqués. Sans doute Roger Bacon donne, de ces doctrines anciennes, une exposition qui nous les présente tout autres qu'elles ne nous apparaissent aujourd'hui. Mais il ne faut pas oublier qu'il y avait alors bon nombre d'œuvres apocryphes que personne ne songeait à retirer à Sénèque, à Aristote et à beaucoup d'autres penseurs. Telle est la célèbre correspondance de Sénèque et de saint Paul, sur laquelle repose la légende du christianisme de Sénèque. Tel encore le Liber secretorum où le Pseudo-Aristote fait venir toute sagesse de Dieu : Omnem sapientiam, Deus revelavit suis prophetis et justis et quisbudam aliis... quos prœlegit et illustravit spiritu divinse sapientiœ et dotavit eos dotibus scientise . . . e quibus philosophi originem trahunt. Et il faut se souvenir en outre que bon nombre des docteurs chrétiens ont fait detrès larges emprunts, directs ou indirects, à PloUn dont le système constituait la synthèse, d'un point de vue mystique, de toute la philosophie antique.

Si donc l'Eglise s'était engagée dans la voie indiquée par Roger Bacon, deux résultats considérables auraient été obtenus.

D'abord les théologiens eussent été obligés de partir des textes, non des commentaires ou des expositions ni même des traductions qu'ils tiennent de leurs prédécesseurs. Ainsi ils auraient acquis une connaissance de plus en plus précise et exacte des langues dans lesquelles ont été écrits les livres saints ou les œuvres qu'il leur importe de connaître pour les comprendre, hébreu et grec, arabe, syriaque et latin. Ils auraient dû examiner l'antiquité des manuscrits pour en déterminer la valeur, puis les comparer, pour constituer le meilleur texte possible, au point de vue de la langue et de la pensée. Et s'ils avaient songé à en exposer la substance, soit dans le latin médiéval, soitdans les langues vulgaires, français, italien, espagnol, allemand ou anglais, ils auraient encore tâché de suivre l'excellent précepte de Roger Bacon, pour qui le traducteur doitposséder la science des choses dont il veut parler, la langue dans laquelle elles sont écrites et la langue dans laquelle il veut les faire passer.

Puis le théologien aurait étudié les sciences dont Bacon a signalé l'importance. Tout au moins il eût pris soin de réunir les résultats auxquels elles aboutissent, pour avoir du monde sensible

une connaissance aussi adéquate que possible, indispensable tout à la fois pour l'explication littérale du texte biblique et pour la constitution du monde intelligible, auquel il procède par l'emploi de l'interprétation allégorique. Peut-être la théologie fondée ainsi sur une critique et une exégèse de plus en plus sévères et minutieuses, sur des connaissances scientifiques de plus en plus exactes, aurait-elle suivi une marche évolutive qui n'eût pas convenu à quelques-uns de ses représentants actuels dans le monde catholique. L'autorité pontificale eût probablement suffi d'ailleurs à les maintenir dans l'Église. Mais il semble qu'il n'y eût pas eu de place pour une Renaissance parfois hostile au christianisme, pour une Réforme qui se séparât complètement du catholicisme. Il semble qu'il n'y aurait jamais eu rupture complète ni guerre ouverte entre les théologiens et les purs historiens ou savants. Et les théologiens, comme les historiens et les savants, auraient pu contribuer, d'une façon continue et parfois considérable, aux progrès delà critique historique et de la découverte scientifique.

C'est pourquoi il a paru intéressant d'appeler l'attention sur un Bacon exégète et théologien, dont l'originalité ne le cède en rien à celle du savant et du théoricien scientifique. De celui-ci on n'a d'ailleurs nullement exagéré la valeur. Mais on a diminué le penseur en laissant dans l'ombre le chrétien qui voulait faire servir les progrès de la science au développement de la religion. On a rendu inexplicable l'apparition de cet homme de génie, en ne considérant en lui que ce qui le rattache aux modernes, sans tenir compte de tout ce qu'il a de commun avec ses contemporains du

xme siècle,

paJ^ n*-***»».'!!* r

jet**1"11