CHAPITRE PREMIER

" Bibliographie. — Rapports annuels sur les conférences de l'exercice antérieur et le programme des conférences de l'exercice courant, à l'Ecole pratique des Hautes-Etudes, section des sciences religieuses, depuis 1892, Paris, Imprimerie Nationale. — Bibliothèque de TEcole pratique des Hautes-Etudes, Section des sciences religieuses, 25 volumes in-8°, Paris, Leroux. — Liard, Descartes, Paris, Alcan (p. 9). — Schepss, Conradi Hirsaugiensis dialogus super auctores, sive Didascalion, Wuzle, 1889 (p. 9). — Cl. Bjxmker, Ein Tractât geçendie Amalricaner aus d. Anfang d. 13 Jahrh., Jahrb. f. Ph. und spec. Theolog., 1893-1894 p. 11). — B.eumker, G. von Hertling et Badmgartner, Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Munster, Texte und Untersuchungen (depuis 1891). — Berthelot, Les Origines de l'alchimie, in-8° 1885; Science et Philosophie, 1886; Introduction à l'étude de la chimie des anciens et du Moyen Age, 1889; Collection des Alchimistes grecs, 4 vol. in-4°, 1887-1888; Histoire des sciences, la Chimie au Moyen Age, 3 vol. in 4°, 1893 (p. 12). — E. de W'ulf, Histoire de la philosophie scolastique dans les Pays-Bas et la Principauté de Liège, 1895 p. 13 .— Gustave Guenard, Conférences de la Société d'études italiennes, Paris, Fontemoing (la 5e est sur Galilée p. 13). — Mauguini vett. auctt. qui nono seculo de prœdestinatione et gratia scripserunt opéra et fragmenta Paris, 1650 (p. 14). — Grandgeoroe, saint Augustin et le Néo-Platonisme (p. 2$). — Paul Alphandkry, Les idées morales chez les hétérodoxes latins au début du xme siècle (p. 29). — Luquet, Aristote et l'Université de Paris pendant le xnie siècle (p. 29), vol. VIII et XVI de la Bibliothèque de l'Ecole des Hautes-Etudes,

Moyen Age. — Le de Officiis de Cicéron et le de Officiis ministrorum de saint Ambroise; le de Fato de Cicéron et les doctrines des Stoïciens, des Epicuriens, de Garnéade et des Académiciens, des Péripatéticiens et des Chrétiens; les Académiques de Cicéron et le Contra Academicos de saint Augustin; le Phédon de Platon; le de Natura rerum de Lucrèce; le Manuel et les Entretiens d'Epictète; textes choisis deSénèque; comparaison avec les textes chrétiens; les principaux textes relatifs à la théologie grecque; les textes de Plotin relatifs à Dieu et aux hypostases, à l'àme humaine et à son union avec Dieu; comparaison avec des textes chrétiens, musulmans et juifs. — Les textes qui indiquent la persistance des idées théologiques du Moyen Age chez les modernes : textes de Descartes, Leibnitz, Malebranche, Thomassin, Bossuet et Fénelon, Berkeley, Kant et A. Comte. — Travaux des Étudiants. — Résumé.

C'est en 1885 que M. Antonin Dubost, dans un rapport sur le budget du Ministère de l'Instruction publique, demanda que le crédit attribué à l'École pratique des Hautes-Études pour les dépenses du personnel fût augmenté de 30 000 francs, afin d'ajouter une cinquième section, celle des Sciences religieuses, aux sections des sciences mathéuiatiques, physiques, naturelles, historiques et philologiques, créées vers la fin de l'Empire par Victor Duruy. « Dans la discussion relative aux Facultés de théologie, disait M. A. Dubost, on a généralement été d'accord pour admettre qu'il y a, dans les matières de l'enseignement théologique, une partie qui a besoin d'être renouvelée, rajeunie, mise en rapport avec la science contemporaine, mais qui ne peut disparaître totalement de tout enseignement dans notre pays. Car les religions... constituent une portion intégrante de l'histoire de l'humanité et il y a lieu, dès lors, de les soumettre, comme l'histoire elle-même, à la comparaison, à l'examen et à la critique pour en montrer l'enchaînement et la filiation. »

La proposition fut combattue : des catholiques convaincus ne concevaient l'étude nouvelle que sous deux formes, ou l'apologie sans critique, ou la polémique sans impartialité, à la façon du xvme siècle. « Ou, disaient-ils, la comparaison, l'examen et la critique seront conformes à l'enseignement catholique et il est inutile de supprimer les Facultés de théologie — ou ils y seront contraires et alors on sortira de la neutralité au nom de laquelle on supprime ces Facultés. — Ou, disaient-ils encore, les professeurs qui aborderont l'étude du mosaïsme et du christianisme se prononcerontpour l'origine divine et ils rentreront dans l'enseignement supprimé — ou ils se prononceront contre elle et sortiront de la neutralité. Et l'État manquera, en ce dernier cas, à tous ses

devoirs en créant exprès des chaires pour battre en brèche des religions qu'il reconnaît. »

Le Ministre répondit que les maîtres ne feraient pas œuvre de polémique, mais de recherche et de critique, qu'ils ne discuteraient pas les dogmes, mais qu'ils étudieraient les textes.

Par décret du 30 janvier 1886, la Section fut constituée. Un arrêté du même jour chargeait M. Albert Réville de l'histoire des dogmes. Deux ans plus tard, en 1888, fut créée une conférence destinée spécialement à l'étude des rapports de la théologie chrétienne et de la philosophie, rattachée à la rubrique « Histoire des Dogmes ». D'un commun accord, l'enseignement fut partagé entre les deux titulaires, pour chacun desquels Ja tâche était encore des plus considérables. M. Albert Réville traita des dogmes pris en eux-mêmes, de leurs éléments tirés de l'Ancien et du Nouveau Testament, de leur évolution : il procédait à la façon des Facultés de Théologie d'Allemagne et de Hollande, dont le produit le plus caractéristique est la célèbre Dogmengeschichte du professeur Harnack. Après une Introduction à l'histoire des dogmes, M. A. Réville exposa successivement l'histoire du dogme de la Trinité pendant les sept premiers siècles, celle du dogme eucharistique et de son évolution du 1er siècle à la fin du Moyen Age, celle du péché originel et de la rédemption, les époques et les divisions principales de l'histoire des dogmes chrétiens, l'histoire des doctrines eschatologiques dans l'Église chrétienne, de l'évolution de la doctrine ecclésiastique à Rome au ne et au iue siècles, de la démonologie, de la christologie du Nouveau Testament, etc.

Le plan et la méthode du nouvel enseignement furent exposés dans la Revue internationale de l'Enseignement du 1 5 décembre 1 888. On écartait la question théorique des rapports de la philosophie et de la théologie, de la raison et de la foi, dont on reconnaissait d'ailleurs l'importance pour l'humanité présente et future, on se bornait à rechercher historiquement ce que furent, chez les peuples civilisés, les rapports des doctrines scientifiques ou philosophiques, pour essayer d'en dégager quelques lois, de faire la psychologie de l'homme aux époques où la religion a eu sur) lui une action prépondérante. La question historique se trouvait ainsi agrandie et étendue à l'Inde et à l'Egypte, à la Grèce et à Rome, au judaïsme et à l'islamisme comme au christianisme.

Dans le christianisme, on distinguait cinq périodes : la première, allant jusqu'au concile de Nicée ou mieux jusqu'à celui de Chalcédoine, est celle de la genèse des dogmes fondamentaux. Dans

la seconde, la doctrine de l'Eglise se développe en partant de ces dogmes. La troisième commence avec la Renaissance carolingienne ; la quatrième, vers la fin du xne siècle et le début du xme, avec l'arrivée des traductions latines d'ouvrages grecs, arabes et juifs qui donnent un nouvel essor à l'activité intellectuelle ; la cinquième, avec la prise de Constantinople qui introduit en Occident de nouveaux manuscrits, avec l'imprimerie qui multiplie les œuvres antiques, avec la Renaissance littéraire et artistique, suivie de la Réforme religieuse, avec la découverte d'un monde qui excite les esprits à rejeter l'autorité des Anciens pour qui il était demeuré inconnu.

Dans les deux premières périodes, on se proposait de chercher ce que chaque écrivain chrétien a connu des Grecs et des Latins, dans quelle mesure les doctrines des philosophes ont donné aux dogmes la forme qu'ils présentent après Nicéé et Chalcédoine; quelle fut la fortune du péripatétisme, du stoïcisme, de l'épicurisme et du pyrrhonisme jusqu'à Gharlemagne, quelle lutte s'est livrée chez un Augustin ou un Synésius entre la théologie et la philosophie, quelle position ont prise les philosophes dans les controverses entre païens et chrétiens, entre orthodoxes et hérétiques et jusqu'à quel point ils furent — et s'ils le furent — les patriarches des hérétiques. .

Du vme au xme siècle les rapports de la théologie et de la >. philosophie sont plus complexes et plus difficiles à définir qu'à aucune autre époque. Les chrétiens d'Occident manquent d'esprit critique et ignorent souvent qu'ils se trouvent en présence de doctrines utilisées par les défenseurs du polythéisme. Aussi l'influence exercée indirectement par le néo-platonisme fut profonde et durable. Plus compliquée encore fut la tâche des hommes du xme siècle qui avaient à concilier, avec le christia- j nisme, des doctrines qu'on avait déjà essayé de mettre en harmonie avec le judaïsme et le mahométisme. Et pour l'historien, la dernière période est la moins aisée à exposer clairement, parce > que les doctrines des philosophes se heurtent entre elles et avec les formules chrétiennes, parce que les luthériens, les calvinistes, les catholiques luttent entre eux et avec les philosophes, parce que la science suscite des philosophies nouvelles et oblige les théologiens à résoudre des problèmes non encore posés.

Toutes ces recherches s'annonçaient comme supposant de nombreuses comparaisons entre des systèmes et des idées contemporains et d'une extrême variété. Par conséquent il fallait, pour les faire réussir, puiser à toutes les sources qui

peuvent renseigner sur ce que pensèrent les hommes des périodes étudiées, d'après une méthode exposée dans un Mémoire sur l'histoire de la philosophie publié cette année même, et appliquée aux sources d'origine théologique ou religieuse, comme aux œuvres d'un caractère scientifique et philosophique. Il s'agissait de savoir quelles questions on s'est posées et quelles réponses y furent faites, spécialement sur l'origine du mal et l'existence de Dieu, la nature et la destinée de l'âme, le libre arbitre, la grâce et la prédestination, la prescience et la Providence divines, les Universaux, la Trinité, l'Incarnation, l'Eucharistie, etc., etc., surtout comment les théologiens, les savants et les philosophes se sont partagé le domaine où peut s'exercer l'activité intellectuelle, comment les dogmes et les doctrines religieuses, les affirmations scientifiques et philosophiques entrèrent en lutte ou furent mises en accord.

i D'un autre côté, on se proposait de prendre un texte d'Aristote, \ de Plotin, de Cicéron, d'en faire l'explication et le commentaire, I d'en suivre la fortune chez les théologiens et les philosophes. La critique et l'examen des textes devaient ainsi servir de vérification et de justification à l'histoire suivie des rapports de la théologie et de la philosophie.

Pendant vingt-quatre ans, les recherches entreprises en 1888 ont été poursuivies sans interruption. Pour en donner une idée approximative, il est nécessaire d'indiquer quels sont les sujets traités par le professeur et les travaux personnels qui en ont exposé partiellement tout au moins les résultats, puis quels en furent les auditeurs et quelle a été leur part dans l'une des conférences hebdomadaires.

De 1888 à 1906, M. Albert Réville s'occupa surtout des dogmes considérés en eux-mêmes et dans leurs rapports avec l'Ancien et le Nouveau Testament. Le maître de conférences, devenu directeur adjoint en 1903, consacra l'une de ses conférences hebdomadaires à l'exposition des rapports entre la théologie et la philosophie.

Il débuta par la Renaissance carolingienne, étudiant et analysant les œuvres philosophiques et théologiques dont disposaient les contemporains de Charlemagne, puis les ouvrages d'Alcuin, en qui il montrait le père de la scolastique française et allemande;

ensuite les ouvrages de ses successeurs, Fridugise, Raban Maur, etc., et les écrits relatifs à la querelle sur la présence réelle, à laquelle prirent part Paschase Ratbert, Scot Erigène, Hincmar. Pour étudier les phases diverses de la grande discussion sur la prédestination qui rappelle les noms de Gottschalk, de Raban Maur, de Hincmar, de Scot Erigène, de Prudence de Troyes, de Loup de Ferrières, de Ratramne, de Florus, on remonta aux doctrines stoïciennes sur la liberté, la Providence et la divination, à celles de saint Augustin sur la prédestination et la Providence, la liberté et la grâce. De même, pour déterminer si Scot Erigène,^ considéré comme théologien et comme philosophe, est un néoplatonicien ou un précurseur des philosophes modernes, ou même l'un et l'autre, on a rappelé, dans leurs points essentiels et avant d'étudier ses œuvres, les doctrines théologiques de Philon, des néo-pythagoriciens, de Plotin, de Porphyre et de Proclus, d'Apulée, de Marcianus Capella, de saint Augustin et d'Isidore de Séville (1888-1889).

De cette première année d'enseignement, le maître de conférences tira un Mémoire sur YOrigine de la scolastique en France et en Allemagne, qui parut dans le premier volume de la Bibliothèque de la nouvelle section.

La seconde année, 1889JJ90, fut remplie avec Heiric et Rémi d'Auxerre, avec Gerj^exl et^amt^ Anselme. Dans les œuvres théologiques de Heiric, on releva des textes fort importants, négligés . souvent par les historiens, et on constata qu'il y avait eu, dans cette période, des tendances néo-platoniciennes, atomistiques, stoïciennes et pythagoriciennes. Avec les disciples de Heiric, surtout avec Rémi d'Auxerre, dont les œuvres théologiques ont fourni encore des indications précieuses, fut établie la succession ininterrompue des maîtres, la transmission continue des doctrines depuis Alcuin jusqu'à Abélard. Sur Gerbert, on rapporta les légendes, l'époque à laquelle elles ont pris naissance et accroissement; on réunit ce que l'on peut historiquement affirmer de son origine et de ses premières années, de son séjour en Espagne, de son enseignement à Reims, de son rôle comme abbé de Bobbio, comme archevêque de Reims et de Ravenne, enfin comme pape; de ses relations avec les rois de France et les empereurs d'Allemagne. Ses œuvres furent analysées, expliquées, commentées, traduites, en particulier le Liber de rationali et ratione uti, le de Corpore et sanguine Domini, dont l'authenticité parut au moins probable. Ce dernier texte, rapproché des ouvrages auxquels a donné naissance la question de la présence réelle au

temps de Jean Scot, de Raban Maur et de Paschase Ratbert, comme au temps de Bérenger et de Lanfranc, permit de prouver,

-, par divers passages et surtout par le syllogisme qui le conclut, combien la dialectique était alors un auxiliaire estimé de la théologie. On résuma le rôle de Gerbert en disant qu'il a élargi la dialectique en y joignant la poésie et la rhétorique, l'arithmétique et la géométrie; qu'il a lié la philosophie ainsi agrandie à la théologie, à laquelle il la déclare supérieure.

L'histoire des contemporains, des disciples de Gerbert, surtout celle de Bérenger de Tours a laissé voir que bien des points

j restent encore obscurs sur cette époque. Mais elle a appris tout au moins pourquoi la philosophie devint suspecte aux théologiens. De même on a vu pourquoi la poésie fut condamnée, par le passage où Raoul Glaber raconte l'hérésie du grammairien Vilgard, qui demande une règle pour la direction de la vie, non plus aux livres saints, mais à Virgile, à Horace, à Juvénal. Ainsi la destruction de l'œuvre synthétique de Gerbert a révélé les causes des légendes créées sur lui au xie et au xne siècles.

De l'abbaye du Bec, dont on a mentionné les origines, on a étudié Lanfranc, l'adversaire de Bérenger de Tours et l'auxiliaire de Guillaume le Conquérant, surtout saint Anselme. Sa vie, à Aoste, au Bec, à Ganterbury, à Lyon ou en Italie, a été exposée en détail et a préparé l'explication de ses œuvres en même temps qu'elle faisait voir assez exactement quelles étaient les mœurs des différentes classes de la société au xie siècle. Puis le Monologiam, le Proslogium, l'opuscule de Gaunilon et la réponse de saint Anselme ont été analysés chapitre par chapitre, paragraphe par paragraphe. On a constaté que, dans le premier, l'idée de l'Essence suprême, du Dieu unique, souverain maître et gouverneur de toutes choses, est graduellement enrichie de nouveaux attributs. Constituée ainsi de façon à n'avoir en elle aucune contradiction, elle fournit un terrain solide à l'argumentation du Proslogium, que complète encore la réponse à Gaunilon. Après avoir rétabli la pensée de saint Anselme dans sa liaison systématique, on a comparé certains passages de ses ouvrages au de Trinitate de saint Augustin et celui-ci à Plotin ; on a conclu ainsi, une fois de plus, que la question des universaux n'est pas la seule dont se sont occupés les scolastiques, et aussi que l'influence, directe ou indirecte, du plotinisme a été considérable dans la période antérieure au xme siècle. Puis on a mis en regard des ' textes d'Anselme, les Méditations de Descartesf les passages de Spinoza, de Leibniz, de Kant où la preuve dite ontologique a été

Q J U. Yv.lliï, /. Â'j +dJ\ trftiêht.

reproduite ou combattue; on a rappelé les textes de Jean Scot Erigène et de Heiric qui contiennent le Cogito ergo sum et fortifié, par de nouveaux arguments, l'assertion de Leibnitz, justifiée déjà • par Hauréau dans la vie de Marin Mersenne, que Descartes a connu saint Anselme. De cet examen on a conclu, en outre : 1° que les Méditations sont inférieures en rigueur logique comme ) en profondeur métaphysique au Monologium et au Proslogium; \ 2° que ce n'est pas dans sa Métaphysique, où il n'a guère fait que continuer le Moyen Age, mais dans sa philosophie scientifique, comme l'a montré M. Liard, que Descartes a été original; 3° que la supériorité de saint Anselme est due en grande partie à ce qu'il est plus près, par saint Augustin, du Plotinisme.

En 1890-1891, l'étude de Roscelin, de Guillaume de Champeaux, \ d'Abélard montra qu'on leur avait accordé une importance beaucoup trop grande, relativement à leurs prédécesseurs Jean Scot Erigène, Gerbert et saint Anselme; que Roscelin n'a pas lié sa doctrine de la Trinité à celle des Universaux et qu'on ne peut le comparer aux philosophes modernes; que Guillaume de Champeaux ne saurait être rapproché de Spinoza ; qu'Abélard a fait constamment appel à l'autorité. Dans les questions littéraires, philosophiques, théologiques, Abélard s'appuie tout à la fois et également sur les poètes et les écrivains latins, sur les philosophes, sur l'Écriture et les Pères. Pour les étudiants et les maîtres, il a voulu constituer une Somme de philosophie avec les ouvrages d'Aristote, de Porphyre et de Boèce qu'il avait à sa disposition, bien exposer et non inventer. De même il a tenté de faire une Somme de théologie, en indiquant pour chaque question ce que disent les Écritures, les Pères, les poètes et les philosophes. Continuateur d'Alcuin, de Raban Maur, de Gerbert, il est le précurseur d'Alexandre de Halès, de Vincent de Beauvais, de saii Thomas. Les conciles où il fut condamné, ses rapports avec saint Bernard témoignent que l'ignorance était plus profonde qu'au temps de Gerbert, que les esprits, occupés des Croisades et de la vie mystique, tenaient la spéculation beaucoup moins en honneur.

L'enseignement littéraire que recevaient les contemporains d'Abélard, étudié dans le curieux Didascalion de Conrad de Hirschau qu'on venait de publier en Allemagne, reste, dans ses grandes lignes, le même qu'au temps d'Alcuin.

A Jean de Salisbury on a demandé d'abord l'état de la société anglaise au tempsde Henri II et de Thomas Becket. Pour faire comprendre ses doctrines propres, comme celles des Cornificiens» on a rappelé Pyrrhon, Arcésilas, Carnéade et Cicéron. Avec les

int

«t~ a-c**'/ / t^/ju-iv, U**r\ ?"

Idéologues, on signalait la conception remarquable de Benjamin Constant sur l'histoire des religions, les articles impartiaux de Daunou sur saint Bernard et les scolastiques, le chapitre de V Histoire comparée des systèmes de philosophie oùDegérando parle des philosophes du Moyen Age, qui avaient déjà permis d'affirmer dans la Revue Critique, que l'un et l'autre, continuant d'Alembert et Condorcet, ont contribué à nous ramènera l'étude du Moyen Age. Par la thèse latine (de Epicuro novœ religionis auctore), on montrait comment, chez Epicure et plus encore chez Lucrèce et ! les Epicuriens contemporains, la philosophie tendait à devenir une religion et le divin à prendre, dans la vie humaine, une place qu'il devait conserver pendant tout le Moyen Age.

En 1891-1892, on débuta enexposant la restauration duthomisme provoquée par l'Encyclique jE terni Patris (1879) en Belgique, en Allemagne, en France, en Amérique, etc. Ainsi apparaissait l'importance actuelle des recherches impartiales sur les philosophies médiévales. Par l'examen des travaux récents des érudits, on indiquait comment on peut et doit modifier certaines asseri tions des thomistes sur l'histoire des rapports de la théologie et de la philosophie. Puis on résumait les résultats obtenus dans les années précédentes, on essayait de déterminer quelle est la J part de la philosophie grecque et latine dans les problèmes posés et résolus en Occident du vnie au xme siècle : 1° il n'est pas légitime de dire que la philosophie fut alors la servante de la théologie, mais il importe, pour chaque époque et pour chaque individu d'examiner les rapports très variables et très complexes de l'une 1 et de l'autre ; 2° la question des Universaux ne fut guère traitée que ^ de 1080 à 1160 et elle n'eut même pas alors l'importance que lui attribuent encore la plupart de historiens; 3° on constate pour cette période l'influence des Epicuriens, des Stoïciens, de Platon et surtout de Plotin; par contre, Aristote, loin d'être le maître universel, n'a pas fourni de solution aux principales questions que l'on discute : 4° la méthode que suivra le xme siècle, certaines doctrines métaphysiques ou mystiques encore en honneur auprès des modernes et même des contemporains, ont été formulées ou préparées par les penseurs de cette période.

La Revue philosophique de 1892 (I, p. 281-308) donna le résumé des conférences sur le mouvement néo-thomiste.

Les rapports de la théologie et de la philosophie au xme siècle furent exposés pendant lesannées scolaires 1892-1893, 1893-1894, 1894-1895, 1895-1896, 1896-1897.

On a commencé par marquer tout àlafois lavaleurdu xnie siè-

VINGT-QUATRE ANS AUX HAUTES-ÉTUDES il

cle dans l'histoire générale de la civilisation et sa valeur actuelle pour le monde catholique qui se guide, depuis le Concile de Trente, sur la théologie de saint Thomas et, depuis l'Encyclique jEterrà Patris, sur sa philosophie.

D'abord on a cherché les souj£jes auxquelles ont puisé ses théo- j{ logiens, ses philosophes, ses savants, ses artistes. On n'a fait que rappeler ce qui lui venait de ses prédécesseurs occidentaux. Mais on a indiqué plus amplement ce qui fut fourni par les Byzantins, \ les Arabes et les Juifs, danslasynthèsepuissante que le xinesiècle a essayée des sciences, de la philosophie et de la théologie. On a signalé les difficultés d'une pareille synthèse, en raison même de la diversité des éléments contradictoires entre eux et plus encore avec le christianisme, qu'il a dû examiner et concilier. En résumant les travaux récents sur Byzance, on a vu qu'elle a conservé les traditions de la Grèce antique, et qu'elle a eu un art puissant; que, dans la philosophie, la théologie et les sciences, elle a institué des recherches originales ; qu'elle a toujours agi sur l'Occident depuis le ve siècle et surtout depuis l'époque de Charlemagne ; que le xme siècle enfin doit à Byzance ce que l'Occident , latin lui avait déjà emprunté, comme ce qui lui est venu par les Arabes et les Juifs.

Des Arabes on a soigneusement relevé ce qu'ils ont connu de la science, de la philosophie grecques et ce qu'ils y ont ajouté, mais surtout on a noté comment ils ont envisagé les rapports de la théologie avec les sciences et la philosophie. On l'a fait spéciale ment pour Al-Farabi, Ibn Sina, Al Gazâli en Orient, pour ibn Badja, Ibn Tof'aïl, Ibn-Roschd en Occident. Le même travail a été exécuté pour les Juifs d'Orient et d'Occident, Saadia, Ibn Gebirol, Maimonide.

Puis on s'est demandé quel fut le rôle des traducteurs, de Constantin l'Africain, de Jean d'Espagne, de Gérard de Crémone, sur- \ tout de Gundisalvi, sur lequel des publications récentes avaient appelé l'attention. On a exposé les doctrines de David de Dinant, d'Amaury de Bennes et de sessectateursjugésau concile de Paris en 1210, par cela même expliqué comment la Physique et la Métaphijsique d'Aristote, condamnéesaveceux, ontpu être introduites à corrections dans les écoles et y acquérir par la suite une grande autorité.

On a énuméré les hommes chez qui il faut étudier, au xme siècle, les rapports de la théologie, des sciences et de la philosophie, comme les autres questions qu'ils ont essayé de résoudre. Et on débuta par la vie et les œuvres de Guillaume d'Auvergne, évêque

de Paris, légat du Pape, prédicateur, théologien et philosophe.

La Revue philosophique (1893, I, 394-421) donna une partie des recherches de cette année et des années précédentes, Travaux récents sur le néo-thomisme et la scolastique . La Revue internationale *-de l'Enseignement du 15 avril 1893 la complétant, sous le titre, La Scolastique, exposa : 1° ce que doit être une histoire des idées au Moyen Age ; 2° les sources auxquelles ont puisé les scolastiques de la première période; 3° les questions examinées; 4° les maîtres les plus éminents du ixe au xme siècle; 5° résumé. Dans la Revue de V Histoire des Religions (p. 315-344), on traita des Rapports de la religion et de la philosophie en Grèce.

En 1893-1894 on étudia la Collection des Alchimistes, publiée . sous la direction de M. Berthelot, afin de savoir : 1° quelles connaissances positives servaient de base aux travaux métajihysiques et théologiques du xme siècle; 2° quelles doctrines mystiques et philosophiques lui ont données les alchimistes; 3° comment celles-ci se sont introduites chez Albert le Grand, saint Thomas, Vincent deBeauvais, Roger Bacon, etc. ; 4° comment Platon et les Plotiniens ont ainsi exercé une influence considérable, même sur des théologiens et des philosophes qui se réclamaient d'Aristote. En revenant sur les Amauriciens, à l'occasion delà publication du Contra Amaurianos, on a pu essayer de résoudre les questions que soulève une doctrine où semblent se réunir toutes les asserr/ tions des hérétiques du xme siècle; on a pu exposer et expliquer la réforme tentée par saint François d'Assise. En examinant de très près la Somme de théologie d'Alexandre de Halès, le premier des Franciscains savants, on a comparé la méthode qui y est employée à celle d'Abélard, de Pierre le Lombard et de saint Thomas, pour en déterminer l'originalité. On a relevé dans cette Somme les emprunts faits aux prédécesseurs, à Raban Maur, à Hugues et à Richard de Saint- Victor, surtout à saint Anselme, puis on a marqué la place, tenue dans son œuvre, parles ouvrages récemment introduits en Occident et attribués, à tort ou à raison, à Aristote et aux Arabes. On a exposé enfin comment Alexandre résout les questions soulevées par les Amauriciens et les hérétiques contemporains, que d'ailleurs il ne nomme guère, et on a signalé les doctrines théologiques que, le premier, il a mises au jour et quelquefois transmises, directement ou indirectement, au xviie et même au xix8 siècle.

Le Moyen Age (novembre 1894) publia sous le titre La science expérimentale au XIII* siècle, une partie des résultats obtenus.

En 1894-1895, on s'attacha d'abord à Henri de Gand, sur qui

de récentes publications avaient apporté des renseignements nouveaux et intéressants ; on montra qu'il fallait désormais lui faire : uneplace à côté de saint Bonaventure et de saint Thomas. Par l'explication et l'examen attentif de VOpus majus, de VOpus minus, de YOpus tertium, on nota, étroitement unis, en Roger Bacon, le , £ théologien plus soucieux qu'aucun de ses contemporains du triomphe de la foi chrétienne, le métaphysicien hardi qui effleure parfois l'hérésie, le savant que l'on croirait un homme des temps modernes.

La Revue scientifique du 5 janvier 1895 publia une conférence,

A reproduite dans un volume paru chez Fontemoing, sur Galilée

(j/ fondateur de la science et de la philosophie modernes, destructeur de

la scolastique, où l'on avait voulu mettre en lumière les éléments

caractéristiques de la civilisation qui se développe dès le

xvne siècle.

L'année suivante, 1895-î896,on étudiait saint Thomas commentateur d'Aristote en se demandant : 1° à quelle époque et pour qui saint Thomas a composé chacun de ses commentaires; 2° s'il avait pour chacun plusieurs versions latines; 3° s'il disposait aussi du texte et s'il connaissait le grec de façon à rectifier ou à compléter les traductions; 4° comment il choisissait entre plusieurs leçons; 5° quels auteurs grecs, latins, arabes et juifs, il a utilisés pour chacun de ces commentaires ; 6° quelles doctrines antiques il a combattues ou transformées ; 7°quellesdoctrines péripatéticiennes et plotiniennes il a transportées dans ses ouvrages dogmatiques et fait entrer ainsi dans la philosophie et la théologie chrétiennes du xme siècle.

Pour le tome VII de la Bibliothèque de V École pratique des Hautes-Études, on donna Abélard et Alexandre de H aie s, fondateurs de la méthode scolastique. Dans la Revue philosophique (janvier) on examina les Travaux récents sur le néo-thomisme et la scolastique.

Al'AcadémiedesSciencesmoralesetpolitiques(mail896),onlut, en Mémoire, les Discussions sur la liberté au temps de Gottschalk , de Raban Maur, d'Hincmar et de Jean Scot. On rappelait comment le problème naquit en Grèce et comment il se transforma dans le monde chrétien. On étudiait, en Gottschalk et ses contemporains, des précurseurs de Luther, de Calvin, de Jansénius et de leurs adversaires. Et l'on tirait de cette étude diverses conclusions. D'abord si des historiens — dont n'est pas Fustel de Coulanges — ont déploré, après Florus, la ruine de l'empire éditié par Charlemagne et la désorganisation politique, qui apparaît sous Louis le

Débonnaire et Charles le Chauve, ils ont eu tort de parler de décadence intellectuelle, car le progrès a r,ontou4~pour le fond comme pour la forme, sous les successeurs de Charlemagne. On leur emprunterait aisément des pages qui feraient bonne figure à côté de celles des humanistes les plus estimés du xve et du xvie siècles. Et la question qu'ils débattent est philosophique autant que théologique : elle suppose l'expérience personnelle, l'argumentation philosophique, comme la connaissance des Livres saints et des Pères. Enfin, Jean Scot Erigène est supérieur aux contemporains de Charlemagne et il y a peu d'hommes au Moyen Age qui méritent de lui être égalés. L'œuvre de la reconstitution de la pensée antique ne sera plus dès lors interrompue, pas plus que le travaïïjpw lequel se constitue lçnteinent la pensée, moderne. Quand la philosophie ultérieure, avec une science positive plus étendue, s'efforcera d'expliquer l'univers et de trouver une règle de conduite appropriée aux besoins nouveaux, on ne perdra pas le souvenir des hommes et des choses du ixe siècle. Heiric d'Auxerre sera, plus de cent ans, honoré comme un précurseur de Descartes pour avoir copié, en l'abrégeant, une page de Jean Scot. Luther, Calvin et Janséniusne font pas oublier Gottschalk; BayleetLeibnitz, aux prises sur des questions traitées dans les Essais de théodicée, citent plus d'une fois leurs prédécesseurs du temps de Charles le Chauve. C'est d'ailleurs pendant le siècle de Louis XIV, l'année même de la mort de Descartes, que Mauguin édite toutes les pièces de la discussion du ixe siècle. Et les mystiques, comme EckhartetBœhme, qui continuent Jean Scot, sont les vrais ancêtres des grands philosophes de l'Allemagne moderne, de Kant et de Fichte, d'Hegel et de Schelling, de Baader et de Schopenhauer. L'époque de Charles le Chauve mérite donc le nom de Moyen Agef au bon sens, du motT puisqu'elle s'attache à recueillir ce que les anciens ont laissé de vraiment humain et qu'elle élabore nombre d'idées dont vivra le monde moderne.

C'est en 1896 que fut fondée la Société pour V étude de lascolastique médiévale. Elle se proposait de faire connaître les idées philosophiques, religieuses et scientifiques du Moyen Age, ce qui lui vient de l'antiquité, ce qui lui appartient en propre et ce qu'il a transmis aux temps modernes. Elle devait s'occuper des Byzantins et des Arabes, des Juifs et des Chrétiens occidentaux, des œuvres où l'on utilise les langues vulgaires comme de celles où l'on emploie les langues savantes. Ses publications prendraient la forme de monographies, de revues ou analyses d'ouvrages, d'édi-

tions de textes inédits ou constitués avec des manuscrits non encore utilisés. Elle pouvait réunir des renseignements utiles aux recherches entreprises par ses membres ou leur venir en aide pour la publication de travaux acceptés par le Comité. La Société était fondée par le maître de conférences delà 5e section de l'École pratique des Hautes-Études, à qui se joignaient quelques-uns de ses collègues et ses étudiants diplômés.

En 1896-1897, on revint sur Gerbert, puis on étudia le traité de Gundissalinus sur l'immortalité de l'âme publié pendant l'année,^ Denysle Chartreux et la nouvelle édition de ses œuvres, enfin le Spéculum majus de Vincent de Beauvais.

Les publications furent nombreuses. D'abord ce fut la Renaissance des études scolastiques dans la Revue bleue du 10 octobre 1896; puis Roscelin, philosophe et théologien d après la légende et d'après Vhistoire, leçon-programme pour l'Annuaire de la 5e section de l'École des Hautes-Études, en novembre 1896; enfin Gerbert , unpape philosophe d'après Vhistoire et d'après la légende, 1 vol. in-8 de XI-228 pages, le 9* de la Bibliothèque de V École des Hautes- Étude s, Sciences religieuses. Le chapitre premier portait sur la civilisation médiévale avant Gerbert; le second, sur la vie de Gerbert et son éducation; le troisième sur l'archevêque, l'abbé et le pape; le quatrième, sur l'enseignement, les lettres et les écrits; le cinquième, sur l'œuvre spéculative et pratique de Gerbert; le sixième sur sa légende. La conclusion montrait en Gerbert» un de ces hommes qu'on admire ou qu'on déteste mais devant lesquels on ne saurait rester indifférent », car il fut un penseur, original moins par les idées dont il a été le propagateur que par le système dans lequel il les fit entrer. La synthèse dans laquelle il réunit les prosateurs et lespoètes, les savants et les philosophes, -,

les livres saints et les auteurs chrétiens annonce celle de saint Tho-

mas et ne laisse échapper aucun des éléments dont l'humanité peut tirer profit pour son développement intellectuel et moral. Erudit et humaniste, Gerbert surpasse ceux de laRenaissance en ce qu'il joint au souci de bien dire celui de bien penser et de bien faire. Savant, il eût été peut-être, s'il eût vécu de leur temps, l'égal d'Archimède ou de Galilée. L'homme fut aussi grand que le penseur. De sa philosophie, il fit sortir une morale et une politique, où il réunit ce qu'il y a de meilleur dans la pensée antique, surtout stoïcienne, et dans le christianisme. Ce qu'il crut vrai, il a tenté de le réaliser en lui-même, dans l'Eglise et dans l'État. 11 a poursuivi la découverte de la vérité et le triomphe de la justice; il a mérité d'être compté parmi ceux qui, ayant été grands aux

yeux de leurs contemporains, le sont plus encore pour la postérité.

En 1897-1898, on résuma les travaux relatifs aux mystiques du Moyen Age en commençant par ceux qui ont porté sur les mystiques de l'Inde et de la Perse. Puis on passa à Plotin et à son école, à saint Augustin et au Pseudo-Denys l'Aréopagite, en insistant sur les textes qui caractérisent chacun d'eux et dont se sont inspirés les théologiens et les philosophes ultérieurs. On a pu ainsi aborder Scot Erigène — en temps que mystique — puisqu'on avait déjà étudié en lui l'adversaire de Gottschalk. Il a été possible de suivre, dans le détail, l'influence de Plotin, de noter comment il a été modifié dans son union avec le christianisme, comment et dans quelle mesure il a été le maître des mystiques comme des hérétiques ou des orthodoxes du Moyen Age.

Ces recherches continuèrent en 1898-1899 et portèrent surtout sur les Victorins, sur les partisans de l'Evangile éternel, sur les Franciscains, sur les mystiques flamands et allemands. On releva les sources antiques auxquelles ils ont puisé, les doctrines des modLernes qui les ont continués ou s'en sont inspirés. Gomme les années précédentes et suivantes, on donna une bibliographie critique des théologiens étudiés et on examina les ouvrages récents dont le sujet se rapportait aux questions traitées dans la conférence.

On arriva ainsi; en 1900-1901, à une étude de saint Thomas d'Aquin, commentateur et philosophe, théologien et mystique. Mais, par cela même, on fut obligé de revenir en 1901.rl902, à la théologie d'Abélard. On indiqua les sources auxquelles il a puisé, l'influence exercée par les Catégories d'Aristote, rattachées au principe de contradiction, sur l'interprétation d'une théologie constituée avec les catégories plotiniennes, qui distinguent un monde intelligible et un monde sensible, qui placent le principe de perfection au-dessus du principe de contradiction. On fit l'analyse des Lettres, en particulier de l'Historia Calamitatum, des divers ouvrages de théologie, comparés entre eux et avec la publication récente de Stolzle ; on rapprocha Abélard de Roscelin, de Guillaume de Champeaux, d'Anselme de Laon et des théologiens contemporains ; on rappela enfin qu'il a été, avec Alexandre de Halès, le fondateur de la méthode scolastique utilisée par saint Thomas et qu'il fut encore son précurseur pour la constitution de Sommes de philosophie et de théologie.

L'année suivante, 1902-1903, on s'attaqua à la théologie de Roger Bacon, en utilisant les publications nouvelles de Bridges et de

Gasquet : on montra qu'on ne saurait prendre Roger Bacon pour un positiviste ; que chez lui l'étude des sciences et des langues a pour objet ultime le progrès des connaissances religieuses. On montra de même quelle est la part de la grammaire latine, hébraïque, grecque et des différentes sciences dans la préparation à l'étude et à l'interprétation de l'Ancien et du Nouveau Testament, des Pères et des Docteurs.

Puis ce fut l'exégèse et la théologie de Roger Bacon et de ses contemporains — 1903 à 1907 — dont l'étude eut pour objet de mettre en lumière ce que savait Roger Bacon et ce qui nous reste à apprendre sur sa vie et son œuvre, d'expliquer les diverses phases de la lutte qui aboutit au triomphe, auprès de la Papauté, des idées soutenues par Albert le Grand et saint Thomas, au rejet de celles qu'avait défendues Roger Bacon. On établit en outre, d'une façon incontestable, que Roger Bacon connaissait bien \ l'hébreu, qu'il a formulé et mis en pratique, comme exégète et comme critique de l'Ancien Testament, bon nombre des principes qui sont d'un usage constant chez les modernes.

De nombreux articles furent publics pendant cette période dans la Grande Encyclopédie. En traitant du Péripatétisme, on fit l'histoire de l'Aristotélisme du Ier siècle au xvne et l'on nota sommairement ce que lui durent lesphilosophies et les théologies médiévales. Le Stoïcisme à Rome montra comment les doctrines du Portique s'introduisirent dans le monde romain et comment elles y agirent sur le christianisme et son développementultérieur. Les articles Scolastique, Thomisme et Néo-thomisme, beaucoup d'autres qui portent sur toutes les périodes résumèrent les résultats obtenus. En 1901, on communiqua à l'Académie des Sciences morales et politiques un Mémoire sur le Moyen Age, caractéristique théologique et philosophico-scientifique, limites chronologiques, qui parut dans les Comptes rendus et dans un volume publié par l'Association des anciens élèves de la Faculté des Lettres de Paris « Entre camarades ». On y établissait : 1° que s'il y a eu barbarie au Moyen Age, il n'y a pas eu que barbarie; 2° que la caractéristique du Moyen Age, c'est la religion et surtout la théo logie; 3° que les religions médiévales se distinguent des religions antiques et se ressemblent entre elles, en ce qu'elles invoquent une révélation, qu'elles ont des livres saints et admettent en communia création et la Providence comme l'immortalité de l'âme; 4° que pour interpréter les Livres Saints, on recourt à la dialectique et à la logique, aux sciences et à la philosophie des Latins et surtout des Grecs; 5° que les institutions privées et publiques^

ff

l'organisation de l'État, de la famille, de la corporation, de l'Église, des Universités et des tribunaux découlent du mélange, avec les traditions latines et les coutumes germaines, de la religion, de la philosophie et des sciences antiques ; 6° que la civilisation médiévale remonte au ier siècle de l'ère chrétienne et finit ou plutôt laisse une place de plus en plus grande à la civilisation moderne au xviie siècle, après l'édit de Nantes et le traité de Vervins, avec Galilée et Harvey, Bacon et Descartes.

Dans la Bévue philosophique (1902), on exposa le Mouvement thomiste et les travaux récents sur la scolastique; dans la même Revue et aussi dans la Revue de l'histoire des religions, dans le Moyen Age, on chercha à déterminer ce que les historiens de la scolastique, Hauréau, M. de Wulf, Elie Blanc, Ueberweg-Heinze, etc., ont donné d'excellent ou de contestable, ce qu'ils ont laissé à faire. Dans la Revue internationale de l'Enseignement, on exposa comment on doit faire l'histoire de l'Enseignement et des Ecoles. Au Con- a^ grès international de philosophie, on avait présenté une communication sur la Valeur de la Scolastique, qui fut imprimée en 1902r dans la Bibliothèque du Congrès. On y établissait que la scolastique, chez les chrétiens d'Orient et d'Occident, chez les Arabes et les Juifs, qu'ils soient d'ailleurs hérétiques ou orthodoxes, est une conception systématique du monde et de la vie où entrent, en proportions diverses, la religion et la théologie, la philosophie grecque et latine, puisée à toutes ses sources, mais plus encore le néo-platonisme que le péripatétisme, enfin les données scientifiques de l'antiquité, peu à peu reprises et parfois considérablement augmentées. Or, les catholiques soutiennent que la partie essentielle des systèmes scolastiques, ce sont en somme les prémisses ouïes conclusions delà théologie, dogmatique ou mystique. Celle-ci n'a pas changé et par conséquent il suffit pour conserver, par exemple, la construction thomiste, de remplacer les matériauxd'une science vieillie ou reconnue fausse par des matériaux d'une valeur incontestée pour tous ceux qui les utilisent en vue de comprendre l'univers, de régler la vie individuelle et sociale. Et pour les catholiques la scolastique demeurée fidèle à l'esprit du xme siècle a la même valeur aujourd'hui qu'autrefois, elle peut satisfaire les esprits les plus difficiles et les plus soucieux de tenir compte des progrès scientifiques. Pour des rationalistes, il y a lieu de relever, dans les systèmes, ce qui vient de l'antiquité et ce qui est propre aux penseurs médiévaux, puis de déterminer la valeur propre de chacun des deux éléments et d'apprécier la méthode employée par eux. Pour les philosophes qui

veulent faire sortir des sciences physiques et naturelles, psychologiques, historiques et morales, une métaphysique explicative des choses et régulatrice pour la vie humaine, il ne peut y avoir lieu de décider quelle est la valeur actuelle de doctrines dont ils ne sauraient rien accepter. Mais pour l'historien des doctrines et ]\ *des idées, il n'y a pas d'époque plus intéressante à étudier. Car il assiste à l'évolution de trois — et même de quatre religions en yl comptant la religion gréco-romaine — qui se constituent des dogmes et une théologie, qui entrent en relations et en conflit, qui unissent si étroitement la philosophie, la théologie et la science qu'il est presque impossible de délimiter le domaine de ? chacune d'elles. Il y trouve des types disparus ou dont le développement reste incomplet, des mystiques comme saint Anselme, métaphysicien subtil et administrateur capable de défendre contre le roi d'Angleterre les intérêts de son église, des philosophes très hardis, qui sont des chrétiens très fervents et très dociles, des raisonneurs intrépides qui croient enserrer la réalité dans leurs syllogismes, des savants qui attendent de la science la possession absolue de la nature et qui n'en font pas moins grand cas de la philosophie et delà théologie; des moines de toute mentalité et de toutes observances, des séculiers et des réguliers, des clercs et des laïques, pour qui le salut est chose essentielle, mais qui n'en poursuivent pas moins parfois avec uneâpreté singulière les honneurs, les richesses, la puissance, qu'ils veulent d'ailleurs employer pour le service de Dieu. A cette période théologique appartient une humanité différente, par bien des côtés, de celle qu'on trouve dans les sociétés purement religieuses ou dans les sociétés que dominent les conceptions philosophiques ou scientifiques. Et la scolastique médiévale est une de ses créations les plus originales et les plus propres à la faire comprendre, à la reconstituer dans sa vivante unité et son infinie complexité.

La même année encore la Revue d'Histoire des Religions donnait l'Averroïsme et les Averroïstes du xme siècle d'après le de Unitate intellectus contra Averroislasde saint Thomas d'Aquin. On y signalait, chez ces hommes duxur9 siècle, ce qu'on n'attribue d'ordinaire qu'aux Averroïstes de la Renaissance : la foi opposée à la raison, i l'appel au principe de contradiction, même en matière théologique, \ la raison empiétant sur le domaine de la foi et celle-ci indiquée comme ne s'appliquant guère qu'à ce qui est « faux et impossible », la distinction du croyant et du rationaliste, maintenue en fait, sans qu'elle soit justifiée en droit. L'article avait d'abord été communiqué commeMémoire au Congrès d'Histoire des Religionsdel900.

En 1 903, on lisait à l'Académie des Sciences morales et politiques un Mémoire sur Plotin et les Mystères d'Eleusis où l'on montrait comment Plotin avait superposé sa philosophie à toutes les parties constitutives et essentielles des Mystères, comment le Plotinisme a pris par suite dans les Mystères la place de l'interprétation stoïcienne. L'année suivante on signalait, dans la doctrine plotinienne, une explication systématique d'un passage célèbre de saint Paul — En Dieu nous vivons, nous nous mouvons et nous sommes — que Plotin ne nomme pas d'ailleurs, destinée à passer tout entière dans le christianisme et à en former une partie essentielle. En 1904, on lisait au Congrès d'Histoire des Religions de Baie un Mémoire smdeux directions de la théologie et de V exégèse catholiques au XIIIe siècle, saint Thomas d'Aquin et Roger Bacon. Puis le Mémoire était remanié et présenté à l'Académie des Sciences morales et politiques. Si l'Église s'était engagée dans la voie indiquée par Roger Bacon, disait-on, deux résultats considérables auraient été acquis : les théologiens seraient partis des textes et auraient acquis la connaissance des langues dans lesquelles sont écrits les Livres Saints; ils auraient étudié les sciences, et leurs doctrines religieuses, fondées sur une exégèse et une critique de plus en plus sévères et de plus en plus minutieuses, sur des connaissances scientifiques de plus en plus exactes, n'auraient laissé de place ni pour une Renaissance parfois hostile au christianisme, ni pour une Réforme qui se séparât complètement du christianisme.

La même année (1904) la Revue internationale de V Enseignement donnait un compte rendu complet de ce qui s'était passé au Congrès d'Histoire des Religions de Baie; la Revue philosophique (mai 1905) et le Journal des Savants (juillet 1905) résumaient les résultats des recherches entreprises sur les publications relatives à Roger Bacon, tandis que la Revue d'Histoire des Religions (marsavril 1905) publiait un exposé des conclusions préparées par les cours des années 1903-1904 et 1904-1905. Enfin la Revue internationale de V Enseignement (15 décembre 1905), dans un Essai sur l'Education littéraire, philosophique et politique de Gamhetta, montrait que, si Gambetta s'était occupé de la Révolution, de ses principes et de ses conséquences, des conquêtes de la raison et de la science, des généralisations et des déductions dues à Auguste . Comte et à Littré, à Taine et à Renan, comme à Garnier et à , Proudhon, il l'était presque autant par l'étude des doctrines J royalistes, religieuses et ullramontaines qu'il allait chercher chez [ Joseph de Maistre, Bossuet, saint Thomas et les thomistes.

C'est encore en 1905 que paraissait chez Alcan, en 1 vol. in-8° de xxxn-368 pages, Y Esquisse d'une Histoire générale et comparée des philosophies médiévales. Dix chapitres traitaient de l'histoire de la philosophie dans l'histoire de la civilisation, de la civilisation médiévale, de l'histoire comparée des philosophies médiévales des écoles, des rapports de la philosophie et de la théologie au Moyen Age, des vrais maîtres des philosophes médiévaux, de la renaissance de la philosophie avec Alcuin et Jean Scot Erigène» de l'Histoire comparée des philosophies du vme au xme siècle, de la raison et de la science dans les philosophies médiévales, de la restauration thomiste au xixe siècle, de l'histoire enseignée et écrite des philosophies médiévales.

En 1906 mourait M. Albert Réville. Le directeur-adjoint devenait directeur et un de ses élèves diplômés, M. Paul Alphandéry, était nommé maître de conférences, plus tard, directeur-adjoint. Sur la demande du Directeur, la section admettait le changement de la rubrique jusque-là employée : Yhistoire des dogmes devenait Vhistoire des doctrines et des dogmes. On voulait montrer par là qu'on s'occuperait, d'une façon historique et impartiale, des doctrines qui se sont développées dans l'Église chrétienne, qu'elles aient été imposées ou admises ou combattues ou tolérées par elle, et qu'il convenait, par suite, de mettre, d'un côté, les doctrines chrétiennes parce qu'elles avaient été émises par des chrétiens, en y joignant l'indication, nécessaire au point de vue historique, de la position prise à leur égard par l'autorité ecclésiastique, de l'autre, les doctrines que l'Église et les conciles avaient proclamées des dogmes et imposées à la croyance de tous les fidèles.

En 1906 également, à la Faculté des Lettres de l'Université de Paris était créé un cours d'histoire des philosophies médiévales dont était chargé le directeur de l'histoire des doctrines et des dogmes à l'École pratique des Hautes-Études. Dès lors l'enseigne- . ment se trouva dédoublé, sans que cependant il fût possible d'établir entre l'un et l'autre une démarcation complète. A la Faculté fut réservé tout ce qui concerne plus spécialement la science et la philosophie médiévales, à l'École des Hautes-Etudes tout ce qui se rapporte aux doctrines religieuses et surtout aux dogmes.

C'est ainsi que l'on traita, en 1907-1908, dans la conférence d'exposition des Hautes-Études, des doctrines hellénico-romaines et des dogmes chrétiens, de la mort de Marc-Aurèle à la mort de saint Augustin; en 1908-1909, des doctrines hellénico-romaines et des dogmes chrétiens dans les deux premiers siècles ; en 1909-1910, des travaux récents sur l'histoire des doctrines et des dogmes; en 1910-1911, des formules et des doctrines philosophiques, des doctrines purement religieuses dans les livres canoniques et chez les chrétiens des trois premiers siècles. Pour cette dernière étude qui sera continuée, on a laissé de côté — tout en exposant les nombreuses recherches faites à ce sujet depuis cinquante ans — la question de la composition et de la date à laquelle apparaissent l'Ancien et le Nouveau Testament. Historiquement les livres de l'Ancien Testament existent, tels que nous les connaissons aujourd'hui, dès le premier siècle avant l'ère chrétienne, les trois premiers Évangiles sont constitués au temps des Flaviens, le quatrième vers le troisième quart du second. — On les prend donc à ces époques diverses et on en étudie le contenu doctrinal et l'influence successive à travers les siècles. Ainsi l'on est sur un i terrain solide, où il n'y a aucune place pour les polémiques doctrinales, où il n'y en pas davantage pour les hypothèses aussi ingénieuses que fragiles auxquelles il a été accordé tant d'attention — aux dépens d'autres questions plus importantes et plus accessibles — pendant plus d'un demi-siècle. C'est ainsi qu'on a réussi à montrer que, dans les Évangiles, lalangue commune dont il est fait . usage a contribué à faire entrer bon. nombre d'idées stoïciennes et 1 éclectiques qui étaient devenues lejDatrimoine commun des hommes du temps. Pour étudier les rapports de Dieu et des hommes, en particulier les révélations faites par Dieu aux hommes dans le Nouveau Testament, on a été obligé de reprendre la question, à propos de l'Ancien Testament — sans cesse cité et rappelé dans les Évangiles — et l'on a été amené à des résultats fort intéressants qu'on se réserve de compléter et de faire connaître ultérieurement.

La seconde des conférences hebdomadaires de l'École pratique des Hautes-Études a toujours été consacrée à l'étude des textes. Les étudiants y ont pris une part active. Ils ont fait des versions écrites des auteurs latins ou grecs que l'on expliquait; ils ont posé

les questions les plus diverses, soulevé toutes les hypothèses possibles, mais n'ont été autorisés à en soutenir la valeur qu'en s'appuyant sur l'interprétation historique des documents. Ils ont fait des expositions orales, des discussions de textes, ils ont préparé des travaux qui rentraient dans le cadre de la conférence, des Mémoires pour obtenir le titre d'élève diplômé de l'École des Hautes-Études, pour l'École des Chartes ou la Faculté des Lettres, même des thèses et des doctorats pour diverses Facultés.

Ces étudiants sont de provenance fort diverse : des Français> élèves de l'École normale supérieure, élèves des Facultés des Lettres, de Droit et de Médecine, de l'École des Chartes, pasteurs ou futurs pasteurs, ecclésiastiques, séculiers et réguliers, professeurs agrégés et même docteurs ; étrangers de toutes nationalités, Anglais, Américains, Tchèques, Égyptiens, Ottomans, Roumains, Allemands, Belges, Suisses, Russes et Polonais, encore étudiants ou déjà maîtres. Parmi eux il y a des chrétiens de toute confession, des Juifs, des Musulmans, des penseurs libres, tous uniquement préoccupés de tirer des textes ce qu'ils contiennent et d'atteindre autant que possible la vérité historique. Les inscrits des dix premières années occupent aujourd'hui les situations les plus diverses . il en est qui ont été députés ou même ministres, d'autres sont avocats ou médecins ; il en est qui sont professeurs à Berlin, à Prague, à Harvard ou dans des universités françaises, dans des lycées, des collèges, des écoles primaires supérieures, inspecteurs d'Académie, proviseurs ou censeurs, pasteurs, prêtres ou religieux, employés des Ministères, archivistes et bibliothécaires, agents de l'Intérieur ou des Affaires étrangères, journalistes, architectes, commerçants ou industriels. D'autres ont disparu prématurément, au moment où l'avenir commençait à leur sourire.

Voici, pour les œuvres étudiées, comment on a procédé. On a étudié le «epl ^uXr\Q d'Aristote en 1888-1889, en 1895-1896, en 1896-1897, en 1897-1898, en 1899-1900. On a pris le meilleur texte, les travaux les plus importants, analysé, mais non toujours suivi les plus récents ; on l'a expliqué littéralement et philosophiquement, puis comparé avec les versions et les commentaires du Moyen Age. Pour le Commentaire de saint Thomas, on s'est demandé sur quels ouvrages grecs, arabes ou juifs, sain^ Th°" mas s'est appuyé, quelle influence il a eue sur la philosophie et la théologie, pendant le Moyen Age et dans les temps modernes. On a exposé les doctrines psychologiques des Péripatéticiens, examiné la position prise à leur égar 1 parles chrétiens, spécialement par les hérétiques et les orthodoxes du xme siècle : on a recherché ce

qu'ont pensé, relativement à l'immortalité, Aristote et ses commentateurs péripatéticiens et plotiniens, musulmans et chrétiens.

On s'est occupé de la Métaphysique d'Aristote, du livre XI en 1889-1890, du livre XII en 1891-1892, dulivre VII en 1892-1893. On a débuté par l'historique des travaux qui portent sur la Métaphysique en général. Après explication et discussion des textes de Strabon, de Plutarque, d'Athénée, d'Asclépius, de Nicolas de Damas, d'Alexandre d'Aphrodise, etc., on a résumé et apprécié les conclusions de Jourdain, de Michelet et de Ravaisson, de Pierron et Zévort, de Barthélémy Saint-Hilaire, celles d'Edouard Zeller et de Natorp. On a fait un travail analogue pour les manuscrits et les éditions, en insistant surtout sur celles de Bonitz et de Christ. Puis on a traduit littéralement les textes, examiné les variantes et les versions antérieures (latines, françaises, allemandes). On les a ensuite rapprochés des versions latines et des commentaires du Moyen Age. En expliquant et analysant saint Thomas, on a constaté qu'il avait une connaissance exacte d'Aristote, que la lecture de son œuvre est une bonne préparation à l'étude du texte grec, mais que le commentateur est original et n'hésite pas, sur plusieurs questions importantes, à critiquer, à compléter, à modifier la pensée du maître. En examinant les commentaires d'Albert le Grand, comme ceux de saint Thomas, on a vu comment . les chrétiens du xiir9 siècle complétaient la théologie d'Aristote * ! avec ses interprètes plotiniens, comment ils là faisaient entrer ainsi modifiée dans le christianisme.

On a étudié les Seconds Analytiques d'Aristote en 1890-1891. On a expliqué le texte, on l'a comparé aux versions latines du Moyen Age ; on a expliqué le Commentaire de saint Thomas et on a examiné de près le Melahgicus de Jean de Salisbury : on a vu ainsi comment les scolastiques ne pouvaient être péripatéticiens quand ils n'avaient même pas les ouvrages où Aristote a exposé sa théorie de la science.

En s'attachant à la Morale à Nicomaque, 1893-1894, de façon analogue, on a compris pourquoi l'examen de la Morale d'Aristote a conduit le Pape à lever, conditionnellement tout au moins, les condamnations portées par l'Église contre la Physique et la Métaphysique. Le vme livre de la Physique, 1894-1895, a obligé à se demander comment saint Thomas et ses successeurs, qui niaient l'éternité du mouvement pour affirmer la Création dans le temps, ont pu ensuite conserver la preuve dite du premier I moteur; comment ils ont joint le Dieu d'Aristote au Dieu du christianisme.

Dès la première année, on a étudié parallèlement le de offîciis de Cicéron et le de offîciis ministrorum de saint Ambroise. On a déterminé assez exactement les sources auxquelles il faut se reporter pour avoir une intelligence complète de la morale exposée par Cicéron, comme des modifications que la morale stoïcienne a subies, de Zenon, Cléanthe et Chrysippe à Panétius, Posidonius et Cicéron. Puis on a pu expliquer comment saint Ambroise a rempli les cadres que lui offrait Cicéron, avec l'Ancien et le Nouveau Testament, comment et dans quelle mesure la morale stoïcienne a été, par son intermédiaire, transmise à Alcuin et à ses successeurs.

Le de Falo de Cicéron a été le point de départ de longues recherches en 1896-1897, en 1 899-1900, en 1900-1901 , en 1905-1906, en 1906-1907. On l'a traduit littéralement ; on en a exposé, en les prenant aussi à d'autres sources, les théories empruntées à Epicure, à Carnéade, aux Stoïciens. On a analysé la notion de destin et les idées connexes, liberté, grâce, prédestination, providence, chez les divers représentants du Stoïcisme, chez les Épicuriens, les Péripatéticiens, les Académiciens et les Néoplatoniciens, surtout chez Sénèque, Alexandre d'Aphrodise et Plotin, au temps de saint Augustin, de Gottschalk et de Jean Scot Erigène, de saint Thomas et de Duns Scot; on a insisté sur les théories augustiniennes relatives à la liberté, à la grâce, à la prédestination ; on a vu ce qu'est la doctrine de la liberté humaine, considérée en elle-même et dans ses rapports avec celle de la perfection divine (toute-puissance, bonté, justice, etc.), chez les Stoïciens et Carnéade, chez Alexandre d'Aphrodise et Plotin, chez saint Augustin et ses contemporains chrétiens.

Des Académiques de Cicéron, 1898-1899, 1904-1905, on a déterminé l'es sources et on a montré comment les Romains ont modifié, d'un point de vue pratique, qui comporte l'appel à l'autorité, à l'unité de pensée et d'action, les systèmes grecs et comment ensuite les mêmes principes sont intervenus pour différencier, dans le christianisme, l'Église romaine de l'Église grecque. On a noté l'influence du livre sur saint Augustin — en expliquant et en commentant certains passages du Contra Academicos, des Confessions et des Rétractations — puis sur les théologiens et les philosophes du Moyen Age, de la Renaissance, du xvne et du xvnr3 siècle.

Avec le Phédon — dont on a rappelé la traduction latine du H*\ * xne siècle — on a affirmé que Inaction directe de Platon sur les penseurs médiévaux ne s'est pas exercée uniquementpar le Timée. Avec

Lucrèce et le de Naturarerum, 1893-1894, 1895-1896, on a relevé les doctrines psychologiques et théologiques des Epicuriens, on a vu comment les chrétiens se sont comportés dès l'origine par rapport aux unes et aux autres, on a exposé l'influence de Lucrèce du Ier siècle au xne, on a compris pourquoi certains adversaires des Amauriciens les ont traités d'Épicuriens, et résolu certaines difficultés que soulevait encore le concile de 1210.

Epictètea été expliqué et commenté en 1907-1908, en 1908-1909. D'abord le Manuel, puis les Entretiens, qu'on a complétés par de nombreux textes empruntés à Sénèque. On a précisé la doctrine de l'un et de l'autre sur Dieu et sur l'âme, considérée au point de vue de l'immortalité. On a retrouvé leurs doctrines chez des Chrétiens, montré l'origine des lettres apocryphes de Sénèque et de saint Paul, l'influence profonde de Sénèque sur les théologiens et les philosophes, en particulier sur Roger Bacon, puis l'action d'Epictète, dont le Manuel servit au v° et au vie siècle de bréviaire aux moines de la Thébaïde.

En 1904-1905, on a résumé, par l'explication et le commentaire des principaux textes, les phases successives par lesquelles a passé la théologie grecque, depuis Homère et Hésiode, jusqu'à Ammonius Saccas et à Plotin, afin de montrer quelles sont les doctrines qui, par ce dernier, ont été aux théologiens chrétiens, musulmans et juifs. On a insisté tout particulièrement : 1° sur les analogies ou la parenté entre les Dieux et les hommes, par où s'expliquent les rapports qui rendent l'extase possible dans la doctrine de Plotin ; 2° sur l'idéalisation progressive de la théologie grecque, qui finit par placer dans la divinité les plus hautes formes de perfection intellectuelle et morale que l'humanité ait conçues : 3° sur l'œuvre positive et négative de Xénophane et de son école; 4° sur le vouç introduit par Anaxagore pour la formation du Cosmos, sur le développement de la doctrine du vouç, puis du "Xoyoç, chez Platon, Aristote, les Stoïciens, Philon et Plotin ; 5° sur Socrate, dont le yvwôt seauxdv, transformé par Platon et Aristote, aboutit chez Plotin à la connaissance intuitive de l'Un ou du Bien; 6° sur le rôle d'Aristote, continuateur de Platon et préparateur de Plotin (unité et simplicité, puissance infinie et incorporalité, etc.) ; 7° sur la synthèse opérée par Plotin et ce qu'en a retenu saint Augustin.

Plolin a été expliqué et commenté en 1901-1902, en 1902-1903, 1909-1910. On a pris comme point de départ le traité sur le Bien ou sur l'Un (VI, 9), qu'on a traduit avec soin. On a mis en lumière les doctrines que Plotin y a placées et les sources

auxquelles il a puisé, on a analysé chronologiquement les livres composés avant celui du Bien ou de l'Un. On a montré la formation, le développement des deux doctrines — de la Trinité chrétienne et des hypostases plotiniennes, — leur influence ultérieure sur la théologie et la philosophie chrétiennes de l'Orient et de l'Occident, sur celles des Juifs et des Musulmans. On a examiné les textes relatifs à l'Un, aux trois hypostases, à l'âme et à son union avec Dieu, dans les livres 1, 2, 3, 4/ 6, 7, 8, 9, 10, 19, 20, 22? 23f 27, 28, 29,^37, considérés, non dans Tordre où les a rangés êi Porphyre, mais dans celui de leur composition chronologique. Ainsi ont été définies les hypostases plotiniennes, qu'on a toujours rapprochées de la Trinité chrétienne ; ainsi ont été suivies jusqu'au xvne siècle, les deux conceptions mêlées, opposées ou unies. On a précisé les rapports de Dieu et de l'Ame chez les Stoïciens, |< chez saint Paul (Actes XVII), chez Plotin, chez saint Augustin, chez les chrétiens du xvne siècle, chez Spinoza. Chez Plotin on a accordé une attention spéciale à Hextase, synthèse de toutes les formes qu'elle prendra par la suite chez les Chrétiens, les Musul mans et les Juifs. La doctrine religieuse et populaire, celle des initiés d'Eleusis ont été rapprochées de la théologie plotinienne, après examen des travaux de Pottier et Lenormant, de Foucart et Gobletd'Alviella.On a ensuite établi sommairement comment cette théologie est passée tout à la fois à ses successeurs, partisans del la religion hellénique, et aux chrétiens d'Orient ou d'Occident ; / comment elle a formé ainsi un fond commun pour toutes les spéculations médiévales chez les Byzantins et les Chrétiens occidentaux, chez les Arabes et chez les Juifs, chez les orthodoxes et les hérétiques. Enfin on a présenté, dans l'ordre chronologique de i leur apparition, les doctrines des Ennéades plotiniennes et les emprunts qui leur ont été faits ultérieurement.

En même temps qu'on s'attachait ainsi à un certain nombre des sources de la théologie et de la philosophie dans les trois grandes civilisations du Moyen âge, on poursuivait, dans les oeuvres modernes, la survivance de la pensée médiévale. On avait déjà comparé, en 1889-1890, les Méditations de Descartes au Monologiurn et au Proslogium de saint Anselme. On y revint en 1894- 1895, puis en 1910-1911, en 1911-1912. On lut, expliqua et commenta les Méditations, on en rapprocha des textes empruntés au Discours de la Méthode, aux Principes de philosophie et aux Lettrées. On releva avec soin toutes les formules qui rappellent l'École, au sens très large du mot, toutes les incursions sur le terrain théologique. Entre autres résultats obtenus, on citera les suivants :

1° Descartes continue contre les adversaires de l'immortalité de l'âme, la lutte recommandée par le concile de Latran et conduite au xme siècle contre les AVerroïstes latins; 2° la doctrine sur Dieu rappelle saint Anselme, saint Augustin et Plotin; 3° la religion naturelle de Descartes — privée de sa partie théologique — est celle du xvme siècle, de Voltaire et de Rousseau.

On a inauguré en 1910-1911, repris en 1911-1912, et on continuera les années suivantes les mêmes recherches pour Leibnitz, Malebranche, Thomassin, Bossuet et Fénelon, Berkeley, Kant et Auguste Comte.

Les travaux des étudiants, en dehors des versions orales et écrites, des expositions et des commentaires, ont été nombreux pendant ces vingt-quatre années. On se bornera à en relever quelques-uns des plus caractéristiques.

Vers 1890, M. Drtina, aujourd'hui professeur à l'Université de Prague et député tchèque, préparait un travail sur l'enseignement de la scolastique à l'École des Hautes-Études. En 1891 , M. Philippe, actuellement docteur en médecine et directeur-adjoint à l'École pratique des Hautes-Études, écrivait un Mémoire sur Lucrèce dans la théologie chrétienne et spécialement dans les écoles carolingiennes, qui lui valut le titre d'élève diplômé. Imprimé dans la Revue de V Histoire des Religions, il fut tiré à part en 1896. Dans l'introduction, l'auteur se demandait s'il faut tenir compte de Lucrèce, par qui s'est surtout propagé l'épicurisme, pour expliquer la constitution des doctrines théologiques et philosophiques appelées m Scolastique ». Il relevait, dans un premier chapitre, l'influence de Lucrèce jusqu'au vme siècle; dans un second, il suivait Lucrèce à partir de la Renaissance carolingienne; dans un troisième, il parlait des écrivains et des bibliothèques du vin® au xie siècle. M. Philippe se croyait autorisé à conclure que l'influence grammaticale et littéraire de Lucrèce persiste du vme au xic siècle; qu'on ne veut pas de sa morale, mais qu'on n'a pas les mêmes défiances contre sa philosophie de la nature. Son travail est une contribution fort intéressante à l'histoire littéraire et à l'histoire générale du christianisme, considérée dans ses rapports avec la pensée antique.

A la même époque, M. Chauvin, actuellement professeur à la Faculté de Droit d'Alger, composait un Mémoire considérable sur les rapports généraux de la raison et de la religion révélée chez Leibnitz.

Puis M. Grandgeorge, aujourd'hui professeur agrégé d'allemand au lycée Henri IV, déposait une thèse sur saint Augustin

et le néo-platonisme qui lui valait le titre d'élève diplômé et qui paraissaiten 1896 dans la Bibliothèque de V École des Hautes- Études.

En 1898, M. Albert Lamy exposait à Reims, dans une conférence, les résultats obtenus à l'École des Hautes-Études sur Gerbert et travaillait à une thèse sur l'enseignement théologique au xie siècle que la mort l'a empêché de terminer.

En 1900, MM. Alphandéry et Luquet, élèves titulaires, préparaient des Mémoires pour le Congrès d'Histoire des Religions. M. Paul Alphandéry était nommé élève diplômé avec une thèse sur les idées morales chez les hétérodoxes latins au début du xme siècle, M. Luquet, aujourd'hui professeur de philosophie au lycée de Douai, avec une thèse sur Aristote et l'Université de Paris pendant le xme siècle. Les deux thèses réunies étaient publiées dans la Bibliothèque de V École des Hautes-Études dont elles forment le 16e volume. De 1900 à 1906, M. Paul Alphandéry faisait, sous le patronage du directeur-adjoint, des conférences sur les procès-, d'hérésie dans l'Église d'Occident du vine au xme siècle, sur le Millénarisme avant Joachim de Flore, sur Joachim de Flore et le mouvement joachimite, sur l'histoire intérieure de l'Église, de Joachim de Flore à Guillaume de Saint-Amour, sur Guillaume de Saint-Amour et la question de l'Évangile éternel.

Pour M. Jean Réville et M. Picavet, M. Jean Ebersolt préparait une thèse, admise en 1905, sur Bérenger de Tours et la controverse sacramentaire au ixe siècle.

En 1909, en 1910, M. Louf, élève titulaire depuis 1889, a, sous le patronage du Directeur, parlé dans quelques conférences du Secret des Secrets attribué à Aristote pendant le Moyen Age. En 1911 il a été, à Oxford, copier des manuscrits de Roger Bacon. De même, M. Jungmann a donné quelques leçons sur les doctrines eucharistiques chez les Cartésiens.

En 1911, M, Jungmann, docteur en philosophie de Berne, a été diplômé avec une thèse sur les doctrines eucharistiques chez les Cartésiens ; M. Georges Hardy, ancien élève de l'École normale supérieure, professeur agrégé d'histoire et de géographie, avec unethèsesurBossuetet saint Augustin, qui paraîtra dans la Bibliothèque de l'École des Hautes-Études. D'autres Mémoires sur Roger Bacon, sur Thomassin, sur Giordano Bruno, etc., sont en préparation; d'autres, en nombre beaucoup plus considérable, ont été interrompus ou utilisés pour des examens ou concours. Ainsi M. Griveau et M. Labrosse ont achevé en grande partie, aux Hautes-Études, leurs thèses pour l'École des Chartes sur un des derniers Victorins et sur Nicolas de Lire; M. Lecomte y a

préparé de même pour le diplôme d'études supérieures d'histoire et de géographie un Mémoire sur l'enseignement au xnr siècle, M. Rollet, une thèse de doctorat, pour la Faculté de Médecine, sur la médecine astrologique.

En résumé le directeur et les étudiants se sont occupés de l'histoire des doctrines, des dogmes et de la théologie chrétienne.

De 1888 à 1906, on a travaillé surtout à mettre en lumière ce qui, de la pensée antique, est entré dans le christianisme et ce qui, du christianisme médiéval, s'est conservé chez les modernes.

On a donc fait l'histoire des philosophies et des théologies antiques, en fonction du christianisme, cherché ce qu'il s'est assimilé des Grecs et des Latins, platoniciens, péripatéticiens, épicuriens, stoïciens, pythagoriciens, pendant tout le Moyen Age; de Plotin et de ses successeurs, depuis le me siècle. On a fait ce travail pour les doctrines religieuses, surtout pour les dogmes etla théologie sous toutes ses formes, en s'attachant tout particulièrement aux périodes de formation, pour le christianisme, en général, à celle qui comprend le nie, le iv% le ve et le vie siècle, pour le catholicisme, au xnr3 où s'exerce l'action non seulement des Grecs et des Latins, mais celle des Byzantins, des Arabes et des Juifs. Et ce qui a été entrepris pour le christianisme et le catholicisme, pris dans leur ensemble, on a essayé de le faire pour quelques-unes des doctrines les plus importantes, sur Dieu, sur la liberté humaine, l'immortalité de l'âme et son union avec Dieu, surtout pour les dogmes, pour la Trinité, dont on a suivi l'histoire à travers toutle Moyen Age, pour l'Incarnation, pour l'Eucharistie, pour la Prédestination, etc.

A la recherche qui consiste à considérer la dogmatique chrétienne en elle-même et à la comparer à la pensée antique pour savoir ce qu'elle s'en est approprié, on a joint la vérification qui s'opère en prenant chez les Grecs ou les Latins un texte ou une doctrine pour en suivre la fortune à travers tout le monde médiéval el spécialement dans la constitution de sa théologie.

Depuis 1906, les études ont continué à porter sur les doctrines, les dogmes et la théologie, mais une place beaucoup plus grande a été faite à l'élément chrétien, que l'on a cherché dans l'Ancien, dans le Nouveau Testament, dans tous les livres canoniques et que l'on a rapproché des données antiques dont on avait déjà

suivi l'introduction dans la théologie chrétienne. On espère arriver ainsi à expliquer d'une façon satisfaisante, par la synthèse des ; deux éléments, unis en des proportions fort diverses, la constitution des doctrines et des dogmes.

De 1888 à 1912. on a complété l'étude des sources, par celle de la persistance ou de la restauration, dans le monde moderne, des doctrines religieuses du Moyen Age, non seulement chez les catholiques qui demeurent ou redeviennent thomistes, scotistes, lullistes, etc., mais encore chez les philosophes avec lesquels la pensée libre s'estime le plus en accord, chez Descartes et Malebranche, Locke etLeibnitz, Berkeley et Kant, Turgot et Auguste Comte.