SG ER ARR ECS A

Pour nous en assurer, nous avons d’abord opéré sur des solutions synthétiques d’urée et de sels ammoniacaux; nos essais ont répondu à notre attente, et nous allons en donner un exemple :

On a dissous 08'30 d’urée, 2 centimètres cubes de soude et une dose de chlorhydrate d’AzH*' correspondant à 05051 d’Azh: dans q. s. d’eau pour faire 110 centimètres cubes. La distillation a duré vingt minutes; pour saturer les 50 premiers centimètres cubes, on a employé 30°°2 de SO‘H? N/10, et pour les 10 derniers 04. On a donc pour l’azote ammoniacal contenu dans la prise d'essai :

— 067055 d’AzH, 87.5 £

Or, on sait qu’on devait en trouver 08051. La même distillation a été faite en la faisant durer quarante-cinq minutes, et on a trouvé 08052; on ne peut pas souhaiter plus grande . approximation.

ee

Nous ne doutions plus, alors, qu’on püt arriver aux mêmes résultats avec l'urine; pour nous en rendre compte, nous avons d’abord dosé l’ammoniaque dans des urines données, puis nous l’avons dosée à nouveau, après avoir ajouté à ces urines des quantités connues de sels ammoniacaux. Toujours, nous avons eu des résultats satisfaisants. Exemple : Une urine contenait 4805 d’AzH* par litre, dosée par distillation ; nous lui avons ajouté une quantité de sulfate d’ammoniaque correspondant à 3 grammes par litre.

Nous devions donc, après nouvelle distillation, trouver 1805 + 3 grammes — 4505 d’AzH® par litre d'urine ; nous en avons trouvé 48:07.

Enfin, comme dernier contrôle, nous avons dosé simultanément l’ammoniaque dans des urines par distillation et par le procédé classique de Schlôsing. Voici quelques-uns de nos résultats :

AzH3 dosé par distillation, AzH3 dosé par le procédé Schlôsing, par litre. par litre.

Dr DT ETAT re SDS M US 2 à RUE RC A ARE ne te 0 9% OSLGO NS ART PMR EE 0 53 195 SPA PA fe ME LT AE 2

On peut constater que nos chiffres, sauf de rares exceptions, paraissent les plus élevés. Il nous à paru bon de rechercher quelle était la cause de ces écarts, et voici ce que nous avons constaté :

Dans nos essais comparatifs, nous avons toujours suivi le procédé de Schlôsing indiqué par M. Gilkinet dans son Traité de chimie pharmaceutique : Placer sous la cloche d’un exsiccateur un cristallisoir à fond plat renfermant 95 centimètres cubes d'urine filtrée; appuyer sur ses bords un triangle en verre et reposer sur ce dernier une capsule contenant 10 centimètres cubes d’acide sulfurique normal; enduire soigneusement le bord de la cloche de suif, puis ajouter à l’urine 10 centimètres cubes au moins de lait de chaux et replacer immédiatement la cloche. Après quarante-huit heures, toute -

ge l’ammoniaque contenue dans l’urine a été absorbée par SO‘H: et c’est dans ce dernier qu’on la dose.

Nous avons observé par la suite que, dans ces conditions, toute l’ammoniaque n’est pas dégagée au bout de quarantehuit heures; pour atteindre ce but, il serait bon d’opérer sous pression réduite ou mieux dans le vide. aussi complet que possible. On peut en juger par les résultats suivants obtenus sous pression atmosphérique :

Avec une solution titrée de CIAZH: contenant 18003 par litre d’AzH*, on n’en a trouvé que0®'918 dégagés après quarante-huit heures (soit un déficit de 85 milligrammes); au bout de six jours, au contraire, 18003, soit la totalité, étaient retrouvés au dosage.

Une autre solution du même sel correspondant à 18037 par litre nous a donné les résultats suivants :

Après vingt-quatre heures. . . . . 081799 d’AzH*. ANDÉSLTOIS MOULE RTE PE NE De 0 986 — Aprés-quaire Jours... 0e LU 1 037 —

Cela suffit pour expliquer les écarts supérieurs, mais du même ordre, obtenus par distillation.

Du reste, nous avons effectué de nouveaux essais comparatifs, en faisant durer le titrage au Schlôsing pendant cinq jours; cette fois, nous avons obtenu les résultats les plus satisfaisants.

La preuve semble donc faite; on peut doser l’ammoniaque des urines par distillation fractionnée.

On pourra objecter que nous ne tenons pas compte des éléments azotés autres que l’urée qui, par hydrolyse, peuvent fournir de l’ammoniaque; mais nous répondrons que ceux-ci sont en quantité si faible qu’on peut les négliger, surtout en opérant comme nous allons l'indiquer.

Mode opératoire pour doser AzH° dans l'urine.

Prendre 5 centimètres cubes à 10 centimètres cubes d'urine, les mettre dans un matras jauge de 110 centimètres cubes,

ne À ajouter 2 centimètres cubes de lessive de soude et compléter le volume jusqu'au trait de jauge avec de l’eau distillée, exempte d'AzH”; verser aussitôt dans le ballon de l'appareil. Disliller 50 centimètres cubes et, sans éteindre le feu, recueillir de suite après 10 centimètres cubes. Soit N le nombre de centimètres cubes d'acide N/10 saturant les 50 centimètres cubes de distillat; soit n centimètres cubes l’acide saturant les 10 derniers centimètres cubes. L’équation qui suit donne la quantité q d’'AzH3 contenue dans la prise d'essai.

— A7 87,5 ner

On calcule ensuite pour un litre suivant qu'on a pris 5 ou 10 centimètres cubes d'urine.

Lorsqu'on aura affaire à des urines fraiches, peu ammoniacales et point albumineuses, on pourra chauffer avec un bec Bunsen grand ouvert, comme nous l’avons fait pour l’ammoniaque et ses sels, sans avoir à redouter la formation d’une mousse abondante. Mais, dans le cas contraire, cette mousse se forme, peut passer dans le réfrigérant et venir troubler les résultats. Il est bon alors d'opérer avec 5 centimètres cubes. d'urine et de baisser la flamme de façon à éviter la montée de la mousse; la distillation dure plus longtemps, mais les résultats sont les mêmes, nos expériences précédentes en font foi. La seule condition à observer est de régler la flamme dès le début, afin que le régime d’ébullition reste constant. En prenant un ballon de 400 centimètres cubes au lieu de 350, la mousse tend moins à monter dans le col, et les résultats restent aussi exacts ; nous nous en sommes assuré.

M. Ph. Schaffer (!), ‘ayant critiqué dernièrement les différentes méthodes de dosage de l’ammoniaque dans les urines, a proposé un nouveau procédé dans lequel il met à profit une observation faite par Boussingault dès 1850, à savoir que si

(:) The Amer, Journ. of physiol., & VHI, p. 330.

Es on distille dans le vide de l’urine additionnée de carbonate de soude, à la température de 50°, on obtient toute l’ammoniaque des sels ammoniacaux sans qu’il y ait décomposition de l’urée. L'auteur décrit un appareil spécial et, comme mode opératoire, conseille de chauffer au bain-marie, à 50°, 50 centimétres cubes d’urine, 15 ou 20 grammes de CINa, environ 50 centimètres cubes d'alcool méthylique, et 1 gramme de carbonate de soude. Le distillat est reçu dans deux éprouvettes contenant de l’acide sulfurique N/10. Le vide est fait avec une trompe à eau. D’après M. Schaffer, le procédé donne de très bons résultats.

L'auteur avait adressé au procédé Folin la critique d’être trop long ; on pourrait en revanche reprocher au sien de n’être pas toujours très pratique. D'abord, il exige un appareil assez compliqué et fragile; en outre, il faut employer le vide. Or, sauf dans les grands laboratoires, on n’a pas toujours une pression d’eau suffisante pour faire fonctionner une trompe, ou bien on est obligé d'attendre certaines heures de la journée où la pression augmente. C’est le cas de la plupart des pharmaciens ; que ceux-ci soient appelés par un médecin à faire un dosage d’AzH® dans l'urine, ils seront peut-être arrêtés par les difficultés matérielles du procédé Schaffer. Au contraire, notre procédé, tout aussi rapide, n’exige que la possession d’un ballon, d’un réfrigérant et d’un bec Bunsen, qui se trouvent dans les laboratoires les plus modestes et, en outre, nos chiffres démontrent qu’il présente toute la précision voulue.

Plus récemment encore, Frenkel (t) a donné une méthode de dosage de l’ammoniaque dans l'urine. Comme nous, l’auteur a constaté la lenteur du procédé Schlôüsing et lui en fait un reproche. Aussi a-t-il modifié le procédé de façon telle que tout le dosage ne dure que deux heures. Voici comment il opère. Un cristallisoir de 120 millimètres de diamètre et de 45 millimètres de hauteur, à bord rodé, est surmonté par un entonnoir sphérique à bord également rodé. Avec l’axonge, on

(1) Bulletin de la Société de Chimie, XXXW, p. 250, 1906.

obtient une fermeture hermétique. L’entonnoir porte une ouverture bouchée par un bouchon en caoutchouc deux fois percé. Par un des trous passe un tube de 10 millimètres de diamètre touchant le fond du cristallisoir. Ce tube est relié extérieurement avec deux flacons laveurs, dont l’un contient SO“H? pour retenir Az de l’air, dont l’autre renferme de la potasse concentrée pour retenir le gaz carbonique. Par le second trou du bouchon passe un tube de même diamètre se terminant au ras de la surface intérieure du bouchon. Ce tube est relié avec une fiole conique de 250 centimètres cubes. Un tube effilé passe jusqu’au fond de la fiole, un autre tube court est relié avec la trompe.

Le cristallisoir reçoit 25 centimètres cubes de lait de chaux assez fluide et 25 centimètres cubes de l’urine à analyser. La fiole conique contient 25 centimètres cubes de SO* H?2 N/10. On fait alors passer un courant d’air à travers l’appareil pendant deux heures. Après quoi, on titre l’acide avec de la soude décinormale en se servant de l’indicateur que l’on préfère.

Dans les conditions indiquées, les solutions d’urée ne produisent aucune trace d’ammoniaque. Pour que les résultats soient exacts, il faut opérer sur de l'urine ne contenant pas plus de 1 gramme d’ammoniaque par litre et n’employer pour chaque détermination pas plus de 25 centimètres cubes de liquide. |

Ce procédé de dosage est excellent; mais, comme on le voit, il a sur le nôtre le désavantage de durer deux heures, d’exiger l'emploi d’un appareil un peu spécial et, comme celui de Schaffer, l'usage de la trompe à eau. Aussi, nous semblet-il que notre procédé peut rendre de signalés services à cause de sa simplicité et de sa rapidité d’exécution.