PRÉFACE. XXV

ardeur la dissolution du catholicisme, et je leur dis :

Vous êtes des amis ardents, dévoués, enthousiastes de la civilisation et de ses progrès; vous êtes animés du plus noble zèle pour les intérêts spirituels de Thumanité, et vous voulez détruire la religion! Je sais que vous protestez contre Timputation d'un tel dessein, que vous vous présentez comme des hommes essentiellement religieux, que vous distinguez le catholicisme du christianisme, n'ayant pour celui-ci que des témoignages d'admiration et de sympathie , et réservant pour le catholicisme vos attaques et vos colères, k vous entendre, la religion catholique n'est qu'un christianisme corrompu et abâtardi qu'il faut détruire au plus vite en lui opposant le véritable esprit de l'Evangile , esprit de transformation incessante, de rajeunissement et de progrès.

A Dieu ne plaise que je doute un instant de la sincérité de vos intentions et de la générosité de vos sentiments ; mais quittons un instant les généralités, examinons la réalité des faits, transportons -nous au sein de la société , interrogeons ses besoins , et cherchons les moyens pratiques de les satisfaire.

xxvj PRÉFACE.

Avez-vous des desseins et quels sont-ils? Détruire le catholicisme en France, sans toucher au christianisme. Voilà, si je ne me trompe, le fond de votre pensée. Mais quoi de plus hasardeux et déplus mal déterminé qu'une telle entreprise? Quel est ce christianisme dont vous vous faites les apôtres ? Si je ne me trompe, ce n'est pas plus le christianisme de Luther ou de Calvin que celui du concile de Trente ; c'est un christianisme qui n'est ni la religion catholique, ni la religion protestante, mais je ne sais quelle religion supérieure, tellement sublime que vous paraissez craindre de la profaner en la définissant. Or, je le demande, est-ce là autre chose qu'une brillante chimère ? Et comment un esprit un peu positif qui songe à pourvoir au besoin religieux de plusieurs millions de ses semblables pourrait-il prendre au sérieux un christianisme sans symbole précis et sans culte régulier, un christianisme réduit à quelques vagues idées de fraternité etdeliberté, un christianisme commun à saint Augustin et à Pelage, à Calvin et à Rousseau, à Fénelon et à Voltaire, commun au concile de Nicée et à l'Assemblée constituante , et qui fait des montagnards de la Convention nationale les héritiers légitimes des Athanase,

PRÉFACE. . xxvij

des saint Thomas et des Bossuet ? Est-ce là un cliristianisme digne du nom de religion, un christianisme qui puisse suffire aux besoins profonds et variés des âmes, les instruire de leurs devoirs et de leurs espérances, en un mot exercer sur toutes les classes de la société une influence efficace et régulière? Il est trop manifeste, et sans doute les plus clairvoyants d'entre vous ne l'ignorent pas, que détruire les institutions catholiques pour n'en laisser subsister que ce christianisme de fantaisie, boii tout au plus à satisfaire quelques mélancoliques et quelques rêveurs, c'est travailler en effet l\ la ruine de toute religion positive.

Plus d'un esprit sincère vous attribue, je le sais, la pensée de substituer à cette forme du christianisme qui domine en France, celle qui prévaut en Allemagne , au catholicisme le protestantisme. Ce serait là du moins un dessein sérieux et précis. Est-ce le vôtre? je ne le crois pas.

En tout cas, vous viendriez trop tard Vous proposeriez à la France d'entreprendre aujourd'hui ce qu'elle a pu et ce qu'elle n'a pas voulu faire au xvi^ siècle. Croyezvous qu elle ait si mal agi et s'aperçoit-on #

xxvîîj PRÉFACE.

que, pour avoir conservé l'unité catholique, elle ait failli à ses destinées ? Sans rompre cette unité, qu'elle a jugée légitime et salutaire, n'a-t-elle pas su, elle aussi, accomplir sa réformation ? Quel a été le grand objet et le grand i*ésultat de la révolution opérée par Luther ? elle a fait deux choses : premièrement, elle a mis un terme à l'excessive autorité du saint -siège; en second lieu, et c'est là son côté le plus profond, elle a introduit l'esprit d'examen au sein de la religion elle-même. Mais quoi? la France n'a-lelle pas réglé de tout temps avec sagesse et avec vigueur ses rapports avec Rome et imposé à l'autorité papale de justes limites ? n'a-t-elle pas donné libre et ample carrière à l'esprit d'examen ? n'a-t-elle pas tiré de son sein un fruit plus précieux encore et plus beau que le protestantisme, je veux dire la philosophie moderne? n'a-telle pas porté tout ensemble Descartes et Bossuet ? Bossuet, qui relâche d'une main ferme et prudente les nœuds qui rattachent la religion à son centre, mais sans les briser ; Descartes qui délivre la raison du joug de l'autorité , mais sans la mettre en guerre avec la foi ? La France de Louis XIV n'a-t-elle pas eu de la sorte ^ dans le gallicanisme de 1682 sa réforme reli-

PRÉFACE. xxix

gieuse ^ dans le cartésianisme partout accepté et partout triomphant sa féconde émancipation intellectuelle ? Or, à travers cette double révolution, laFmnce n^a jamais rompu avec l'unité spirituelle. Cest que la force de la France est dans ce profond et indestructible besoin d' unité . Elle est catholique , pour être une en sa religion comme elle est une en toutes choses ; et du jour où le catholicisme périrait en France, le protestantisme lui-même serait entraîné dans la chute universelle des cultes. S'il eût été dans les destinées de la France d'embrasser le protestantisme, elle eût fait cela il y a trois cents ans, alors que la réforme avait un grand objet ; mais après deux siècles de philosophie, le passage du catholicisme au protestantisme est un fait impossible et qui n'aurait pas de sens.

Ne vous faites donc aucune illusion sur la portée de vos entreprises ; en poussant à la dissolution du catholicisme, c'est le renversement du christianisme lui-même que vous essayez.

Or, il est d'abord très-aisé de démontrer cjue vous ne pouvez remplacer ce que vous voulez détruire. Vous êtes ici dans la nécessité de choisir entre trois hypothèses également déraisonnables : lesquelles consistent