COMPÉTENCE DU POLÉMARQUE

Le troisième Archonte portait le titre de Polémarque (TToléj^-ap/oç). C était ce magistrat qui, la royauté disparaissant, avait hérité du commandement de l'armée; c'était primitivement le général en chef de toutes les forces mihtaires et navales d'Athènes, et la création même des Stratèges par Clisthènes ne lui enleva pas tout d'abord cette

(1) Anliplion., super Chorenia, 42-45.

(2) Pollux , YIII , 90. DemosUi., C Lacrit., 48. C Bœot., 9.

autorité. A Marathon, il a encore voix dans le conseil des généraux (1), et ce n'est que vers le temps de la seconde guerre médique quil paraît avoir été dépouillé pour toujours de ce pouvoir ; les circonstances étaient devenues trop graves pour que Ton souffrît plus longtemps ce partage d'attributions, et que Ton remît au hasard de conflits dangereux la fortune d'Athènes. A partir de cette époque, le Polémarque n'a plus, comme les autres Archontes, que des fonctions administratives et judiciaires; toute son activité se dépense dans la cité même, sur l'Agora. Mais, alors même, c'est encore par l'ancien rôle de ce chef militaire que s'expliquent ses attributions nouvelles (2).

A l'origine, en Grèce comme en Italie, la cité, retranchée au sommet de quelque hauteur d"un accès difficile, était presque toujours en guerre avec ses voisins, ou, tout au moins, elle se tenait toujours, à leur égard, sur une défensive soupçonneuse et défiante. Il n y avait qu'un mot pour exprimer deux idées qui, pour nous, sont très-distinctes, les idées d'étranger et (ï ennemi (3); il a fallu des

(1) llérod., VI, 109, 1 11, lU. Les choses se passaient ainsi autrefois, dans l'ancien temps , To 7ra),aiôv , dit Hérodote en parlant de la disposition qui mettait, en campagne , le Polémarque sur le même pied que les Stratèges. On peut en conclure qu'au moment où Hérodote écrivait, il y avait déjà de longues années que le Polémarque était devenu tout à fait étranger au commandement de l'armée , tout en continuant de garder un titre qui rappelait son premier rôle. C'est aussi à celte ancienne constitution de l'Athènes primitive que se rapporte une glose curieuse des Aslsi; pYiTopixaî (Bekker, Anecdota, I, p. 283), s. v. KaOxfapot : oî -ràç vaùç Tiaf aay.s'jàî^ovTs; , xai fpiripap/oùvxs; , v.od rw Tro/EU-âp/w uuoTE-ayfisvoi. Les Naucrares dépendaient alors du Polémarque, comme plus tard les Triérarques des Stratèges.

(2) Outre son titre et cette juridiction sur les étrangers , les seuls traits qui rappellent encore l'ancien caractère du Polémarque sont le droit qu'il a conservé de présider aux solennités funèbres célébrées en l'honneur des citoyens morts les armes à la main , ainsi que le soin qui lui est remis de sacriiier à Enyalios , le dieu de la guerre. Pollux , YIII , 91. Bekker, Anecdota , 1, p. 290, 1. 29.

(3) Cic, De offic, 1 , 12. Iloslis apud majores noslros is dicebatur, quem nunc père-

siècles pour faire disparaître une confusion qui choque aujourd'hui notre esprit et qui révolte notre conscience. Quand les mœurs commencèrent à s'adoucir, quand la porte entr'ouverte de la cite laissa passer quelques étrangers qu'y conduisait l'espérance du gain et que l'on tolérait en échange des arts ou des marchandises qu'ils apportaient avec eux, il fallut bien, pour les retenir, leur assurer quelque protection , leur garantir quelque sécurité. Il dut paraître naturel alors de mettre ces marchands, ces artisans étrangers sous la surveillance et la tutelle du magistrat chargé du commandement de l'armée; c'était lui qui, sur les frontières de l'étroit territoire, du haut des tours gardiennes des défilés, devant les murs de la cité souvent menacée, arrêtait et repoussait l'effoit de l'étranger; c'était lui qui, à la suite de longues guerres sans résultat, concluait la trêve depuis longtemps conseillée par les vieillards , ou qui réunissait par une solennelle alliance , pour résister à un ennemi puissant, deux ou plusieurs cités jadis ennemies. Ces étrangers auxquels il avait ainsi sans cesse affaire dans le combat et dans les négociations, on les lui recommanda , on les lui confia , lorsqu'à la faveur des traités ou sous l'invocation de Jupiter hospitalier ils vinrent s'établir dans la cité. Le Polémarque, avec le temps, perdit le droit de conduire contre l'étranger les hoplites d'Athènes ; mais les Archontes restant les chefs de la justice et de l'administration, il demeura le surveillant et le protecteur officiel des étrangers domiciliés à Athènes ou métœques ({jt.eToi/.oi) ; il joua à Athènes le même rôle,

grinum dicimus. Cf. Festus, in hostis. Hérodote dit de même , en parlant des Lacédémoniens : Esivo-j; Èxâ).£ov toOç pap6âpov;, IX, 11. Plutarque (Aristid., X, 11 ) parle de même d'après Idoménée.

il y eut la même juridiction qu'à Rome le prcetor peregrinus.

Le tribunal du Polémarque se trouvait dans le Lycée (1). Tous ceux qui n'étaient pas citoyens, les étrangers de passage, aussi bien que ceux qui résidaient à poste fixe dans la cité, sous la protection de ses lois, étaient justiciables du Polémarque. Il y avait les voyageurs qu'attirait à Athènes, pour quelques semaines ou quelques mois, la curiosité, le plaisir ou le commerce; il y avait les Métœques (pi-oi/.oi.) , assujettis au paiement d'une taxe annuelle, ainsi qu'à certaines liturgies et à l'obligation de se choisir parmi les citoyens chacun un patron ou répondant; il y avait les Isotèles, métœques dispensés des charges qui pesaient sur leur classe et ne payant pas plus au trésor que les citoyens. Il y avait enfin les affranchis (à-rTslsuOspoi) et les esclaves puhlics (f^/iaocioi ^o'j'Xoi) qui, les" uns comme les autres, étaient, à peu de chose près, assimilés aux métœques.

Ce que l'Archonte était pour les citoyens, le Polémarque l'était pour tous les habitants non citoyens qui étaient compris dans quelqu'une des catégories que nous venons d'énumérer. C'était lui qui réglait, pour les étrangers domiciliés , tout ce qui se rattachait à l'état civil et au droit de la famille, aux statuts personnels (2). Ainsi, pour ne prendre qu'un exemple, un métœque mourait-il, en ne

(1) Suidas ia 'Apxovxs;. Bekker, Anecdota, I, p. 449, 1. 21. Hesychius in 'EtiOuxiov. Pholius in Auy.àorjxo;.

(2) C'est ce qu'explique de ia manière la plus précise un texte d'Aristote , dans ses Constitutions, cité plusieurs fois par Harpocration (s. vv. no).£[jLap-/o; , à.-Ko<j-za.aio\> et yjy£- |/.ovîa ôixauTTifitou) ; aÙTÔ; te elcrotYSi ôtxa; xà; te toù àiïoaxao'ioy xai àTipOCTTacTiou xal xXrjptùv xai £7ttx),>^pa)v Totç (isTotxot;, xai Tà),Xa ôiraToï; TroXirati; ô âp^wv, xaÙTX ToTç iJLexoixo'.; 6 7ro)É[j.ap/o;. Cf. Lysias, XXIll, 2.

laissant que des mineurs, le Polémarque veillait sur les biens, les louait avec le concours du tuteur qu'il avait accepté ou désigné, et, s'il y avait une héritière, la faisait adjuger à celui qui fournissait la preuve de sa parenté et de son droit; les mineurs mouraient-ils à leur tour en bas ûgc, il prenait acte des diverses prétentions qui se produisaient, et faisait décider entre elles par les Hôliastes. Que se passait-il, demandcra-t-on, si, parmi ceux qui réclamaient la main de l'héritière ou la succession vacante, les uns étaient citoyens et les autres métœques? En thèse générale, ce qui déterminait la juridiction devant laquelle devait être porté le débat, c'était la condition de la personne qui se voyait troublée ou menacée d'être (roubles dans l'exercice de son droit, que les circonstances l'amenassent à jouer au procès le rôle de défendeur ou celui de demandeur. Dans l'espèce qui nous occupe, la personne qui résiste à d'injustes prétentions, qui défend son droit menacé, ce sera, si l'on veut, le défunt lui-même, celui dont il s'agit de prendre la place. Avec les idées des anciens sur l'hérédité, le mort pouvait être conçu comme personnellement intéressé à l'issue de la lutte engagée entre ceux qui prétendaient lui succéder; c'eût été un malheur pour lui que le magistrat lui donnât un héritier «auquel le droit de continuer, avec l'agrément des dieux , les sacrifices domestiques et les rites héréditaires, n'aurait été conféré ni par une parenté légitime, ni par la volonté du défunt exprimée dans un acte testamentaire. Que si cette fiction paraît trop forte, on peut voir le défendeur dans le patrimoine auquel s'attaquent, de divers côtés, les convoitises rivales ; or, par une naturelle association d'idées , le domaine a suivi la condition de son maître ; possédé par un étranger, il a pris, en tant que sujet d'un

droit , objet et but d'une action , la qualité d'une personne étrangère, d'un être légal que l'on ne peut faire comparaître, en justice, que devant le magistrat de qui relèvent les étrangers. Y a-t-il une héritière qui doit apporter avec elle les biens à celui qu'elle épousera, la question est plus simple encore , et le principe d'une application plus évidente et plus facile : la personne même de l'héritière et son avenir sont en jeu , dans le débat auquel donne lieu la succession, et cette fille d'un métœque a nécessairement le même état civil que son père.

Fallait-il intenter une de ces actions qui étaient spéciales aux métœques, qui naissaient des obligations même auxquelles la loi astreignait toute cette catégorie d'habitants, c'était au Polémarque, de toute nécessité, que l'on allait s'adresser. C'était à ce magistrat qu'était confiée la surveillance des étrangers et de ceux qui leur étaient assimilés; c'était donc à lui que devaient se plaindre ceux qui accusaient tel ou tel métœque, tel ou tel affranchi de n'avoir pas rempli les conditions qu'Athènes avait imposées à tous ceux qui n'étaient ni citoyens ni esclaves, en échange du droit de résidence qu'elle leur avait octroyé et de la sécurité qu'elle leur garantissait. C'est ainsi que le Polémarque, Aristote a soin de l'indiquer, était saisi du procès que le patron intentait à son affranchi coupable d'avoir manqué à ses devoirs envers son ancien maître (^i)cyi à-rwocTaciiou); il recevait aussi la dénonciation portée contre le métœque qui avait désobéi à la loi, qui ne s'était pas choisi parmi les citoyens un patron, un répondant (irpocTar/iç); ce patron était chargé d'agir en justice pour son protégé ; peut-être aussi était-il personnellement responsable, si l'étranger se trouvait devenir insolvable, du paiement de la taxe personnelle, ou capitation ( (j-stoixiov)

que tout métœqne devait à l'Etat (1). Le métœqne qui n'avait pas rempli cette formalité, s'exposait à une accusation publique (ypa^p, à-r^pocTaTiou) qui pouvait compromettre sa fortune et sa liberté.

En vertu de la même règle, un métœque ou un affranchi avait-il eu à essuyer de mauvais traitements, avait-il été lésé par quelqu'un qui lui devait, au contraire, des soins et des égards, un père par ses enfants, un pupille par son tuteur, celui qui avait été victime de ces violences (6 xaxo'jfxsvoç) portait sa plainte (yç-y-'f/] ■/.ax.ojGstoç) devant le Polémarque, de même qu'en semblable occurrence un citoyen se serait adressé à l'Archonte.

En dehors des espèces que nous venons de signaler, un étranger pouvait se trouver intéressé, d'une manière ou d'une autre, dans des contestations de tout genre, dans des procès criminels ou des procès civils; or, suffisait-il qu'un étranger fut partie au procès, pour que celui-ci fût soustrait à la compétence du magistrat auquel il ressortissait régulièrement, pour qu'il fut renvoyé devant le Polémarque? Il ne semble pas, autant que l'on peut en juger d'après les renseignements qui nous sont parvenus (2).

(1) S'il n'y avait pas eu quelque disposition de ce genre, pourquoi Atlièncs aurait-ellu attaché tant d'importance à contraindre tout métœque d'avoir un répondant? Ce qui tend à confirmer cette conjecture, c'est la glose de plusieurs lexicographes (Suidas, in y.-îzontacioy. Bekker, Anecdola, I, p. 435 , 1. 5. Pollux , III , 56) qui affirment qu'il y avait aussi ypaçr, àTtcKîxaatoy contre le métœque qui ne payait pas sa taxe. Or, c'était, disent ces mêmes grammairiens, par l'intermédiaire du patron que le métœque payait son impôt annuel ( ôi' àux&ù tô te (j.îxot'xiov xi'GîTat xaT' exo; ) ; le rapport établi par ces gloses entre le non-paiement de la taxe et la Ypaç-r, àTzoa-zaaio\j semble indiquer que c'était en cas de non-paiement que l'on poursuivait le métœque au lieu et place de qui personne n'intervenait pour indemniser le trésor. C'était faute de s'être acquitté à temps que le métœque s'exposait à voir signaler , par une ypaq^r; à.Tzç,omacio\) , sa situation irrégulièrc.

(2) Dans une anecdote que raconte Escliine (C. Timarch., 158), un citoyen, alor?

Cette question de la condition des métœques reste obscnre par bien des côtés ; nous avons perdu les discours qu'Hypéride et Isée avaient écrits pour défendre des métœques , et les comédies de Kratès, de Platon et d'Antiphane qui portaient ce titre : [vixouoç. N'aurions-nous d'ailleurs aucun indice à ce sujet, nous devrions songer au trouble qu'aurait jeté dans la jurisprudence athénienne cette perpétuelle évocation au tribunal du Polémarque de toutes les causes où le hasard eût engagé un métœque. Si les choses se fussent passées ainsi, tout effort tenté pour donner à tel ou tel magistrat une compétence constante et nettement circonscrite , eût été sans cesse déjoué ; l'exception se fût présentée presque aussi souvent que la règle , et le Polémarque aurait été surchargé d'affaires , obligé d'instruire et de soumettre au tribunal des procès de toute nature.

Il y avait pourtant un acte juridique pour lequel l'intervention du Polémarque était toujours nécessaire, quel que fût le caractère du différend où soit l'étranger de passage, soit le métœque, venait à jouer son rôle. Quand on exigeait de l'étranger, à l'appui d'un engagement quelconque, qu'il fournît une ou plusieurs cautions, c'était le Polémarque seul, qui avait qualité pour accepter la caution offerte et pour signaler aux parties cette acceptation (1). Personne mieux que le m.agistrat chargé de sur-

orphelin , cite un étranger devant le magistrat prolecteur de la famille athénienne , devant l'Archonte ; c'est le citoyen qui se croit lésé par la non-exécution d'un contrat conclu à son profit, et c'est devant le juge des citoyens que vient répondre et se défendre l'étranger. — C'est devant les Thesmolhètes qu'Epœnctos d'Andros dépose sa plainte contre Stephanos , citoyen athénien , qui lui a fait subir une détention illégale en l'accusant d'adultère (àSixw; £lpy6»ivai wç pioixév). Demosth., C. Néœre , 66. (1) Suidas, s. v. Trole'jxafxo?. Scholiasia ad Platonis Phœdrinn, p. 236, a.; Harpocrat.,

veiller les étrangers ne pouvait dire quelle confiance méritait d'inspirer chacun des individus soumis à son contrôle ; personne mieux que lui n'était en mesure de juger, d'après les antécédents et le caractère du personnage, s'il y avait lieu de l'admettre à fournir caution et quelles garanties il convenait d'exiger. Cette question des cautions offertes se présentait constamment au début de certains procès dont connaissait le Polémarque. Ainsi , contestait-on à un affranchi la condition qu'il prétendait conserver, le demandeur sommait la partie adverse de faire retour au maître dont le droit , assurait-il , n'avait point péri ( à^aipeof!.; si: «^o'Aciav) ; le défendeur avait à trouver des citoyens qui l'accompagnassent devant le magistrat pour y affirmer qu'il n'y avait point usurpation d'état et que leur protégé avait droit à la liberté (à^aîosatç ei; s7.£'jÔ£piav); ils demandaient de plus que, jusqu'au jour où interviendrait une décision judiciaire, l'inculpé restât libre et gardât tous les privilèges de l'état en possession duquel il avait été jusqu'alors. Si les répondants étaient honorables, le Polémarque devait accéder à cette demande. Comme la loi romaine, la loi grecque avait voulu que la présomption fût en faveur de la liberté. Cette foinialité pouvait être nécessaire encore dans un cas tout différent. Ainsi un métœque était accusé, conjointement avec des citoyens, d'avoir pris part à quelque acte sacrilège, à quelque complot contre la sûreté de l'Etat ; quoique ce ne fût pas le Polémarque, mais l'Archonte-Roi ou les Thesmothètes, qui dussent instruire la cause, l'inculpé devait pourtant comparaître devant le Polémarque , qui décidait

s. V. 7:o)i[xapxo;. Isocrat., Trape'M., 12, U. Deraosth., Adv. Zenolhemid. , 29. C Neœr., 40, 49.

s'il serait permis à l'étranger de demeurer en liberté, sous caution, jusqu'au jour du jugement, ou bien si on s'assurerait tout d'abord de sa personne (i).