XXII INTRODUCTION

qu'à la Grèce. C'est sur les ruines du monde romain que s'est élevé l'édifice du monde moderne ; ce sont les débris de la civilisation romaine qui ont formé , au moyen âge, les premières assises des constructions nouvelles. Pour ne parler que de la France, ne trouvons-nous pas partout chez nous , de quelque côté que nous nous tournions, la trace de Rome , la persistante influence de son génie ? Ce sont les mots latins qui forment le fond de notre idiome ; pendant bien des siècles , c'est en latin que nous nous sommes essayés à penser, et , de ce long commerce avec la langue de la théologie et du droit , notre langue a gardé une ineffaçable empreinte. C'est à l'école des maîtres latins que se sont formés nos grands écrivains classiques ; jamais on n'a su en France autant de grec qu'aujourd'hui. Le dix-septième siècle professait pour la littérature grecque un respect qui touchait à la superstition ; mais il ne la connaissait , à de très-rares exceptions près , que par des traductions , et par quelles traductions ! Le dix-huitième siècle la raillait, la bafouait. Notre art, pendant sa première période, si justement appelée romane, n'avait été qu'un prolongement , et , dans une certaine mesure, un développement de la tradition romaine ; plus tard , quand il a voulu , lors de la

INTRODUCTION. xxiii

décadence du style ogival , remonter jusqu'à Tantiquité, il a pris pour modèles les palais, les temples, les théâtres, les ponts, les aqueducs que Rome a partout laissés sur le sol de l'Italie et de la Gaule. Notre droit, tel qu'il est formulé dans nos codes, n'est qu'un compromis entre le droit romain et le droit coutumier, qu'une adaptation plus ou moins heureuse des principes posés par les grands jurisconsultes romains aux exigences et aux besoins de la société moderne. Quant à nos instincts et à nos habitudes politiques, à nos théories de gouvernement, à notre pratique administrative, est-il nécessaire d'insister, et de montrer quels emprunts, peutêtre excessifs, nous avons faits à la Rome impériale ? Cet effort d'imitation et d'assimilation a commencé , dès le lendemain de l'invasion barbare , avec les premiers Mérovingiens ; il s'est poursuivi , pendant tout le moyen âge , sous l'influence des hommes d'église et des légistes , ministres de nos rois ; Louis XIV , la Convention, Napoléon ont travaillé dans le même sens ; il est encore aujourd'hui toute une école qui fait sans cesse appel aux souvenirs de Rome, et qui provoque étourdiment des comparaisons que le prince aussi bien que le peuple ont tout intérêt à repousser. Cette tradition ininterrompue, cette transmission

XXIV INTRODUCTIOiN.

et celle transfusion de principes et d'idées, toutes ces ressemblances, tous ces rapports expliquent comment Rome nous a été de bonne heure et nous est encore plus aisément accessible qu'Athènes. Il y a encore , de cette dilférence , une autre et dernière raison qu'il importe de signaler. Rome a vécu bien plus longtemps qu'Athènes ; les institutions y ont pris, avec les années, une forme plus stable et plus arrêtée, des caractères plus fixes et plus nettement déterminés ; les maximes du droit public et privé s'y sont déposées, siècle après siècle, dans des monuments législatifs bien plus nombreux et bien mieux coordonnés, dont une bien plus grande quantité nous est parvenue, conservée, soit dans les auteurs , soit sur le marbre et le bronze. Nous avons donc bien moins d'éléments entre les mains pour comprendre et restituer le mécanisme des institutions athéniennes, pour rétablir la série des règles auxquelles étaient soumis les rapports des citoyens entre eux et avec l'Etat. Or, comme pour augmenter la difficulté , il se trouve, et nous aurons plus d'une occasion de le montrer, que la constitution athénienne était moins simple , plus complexe que celle de Rome.

Ceci ne veut pas dire qu'il y eût à Athènes un plus grand nombre de magistrats qu'à Rome. Dans le der-

INTRODUCTION. xxv

nier siècle delà république, Rome, avec ses consuls , ses censeurs , ses préteurs , ses édiles curules et plébéiens , ses tribuns du peuple , ses questeurs , sans parler du vigintivirat , avait certainement plus de magistrats proprement dits qu'Athènes. Mais, à Rome , chacun de ces magistrats avait des fonctions parfaitement définies. Les Romains avaient eu le temps d'introduire dans leur constitution , grâce à un long usage , tous les rouages utiles ; d'appliquer avec rigueur à l'action du gouvernement le grand principe de la division du travail. Tout avait été prévu ; tout s'accomplissait suivant un programme dans lequel on ne saurait signaler aucune lacune considérable. Il n'y avait pas de service public de quelque importance dont la loi n'eût chargé un magistrat ordinaire.

Il n'en allait pas de même à Athènes. La démocratie athénienne , si on la compare à l'aristocratie romaine , n'a eu qu'une bien courte vie. Entre les réformes de Glisthènes et la mort de Démosthènes, il n'y a pas deux cents ans, et encore est-ce seulement vers le milieu du siècle suivant , après Aristide, Périclès et Ephialte, que la constitution a reçu sa forme définitive, et que la démocratie est en pleine possession d'elle-même. De cette épo-