CHAPITRE m

leur renom. Nous ignorons comment se faisait ce choix; ces juges siégeant sous la présidence de l’Archonte-Roi et lui servant en quelque sorte d’assesseurs, il est possible que ce fût ce magistrat ou tout le collège des Archontes qui désignât ceux qui paraissaient le plus dignes de cet honneur. Ce qui est certain, quoique l’on ne trouve rien à ce sujet dans les courtes notices des lexiques, qui se répètent tous à quelques mots près, c’est que ces juges étaient tous Eupalrides. A l’époque de Dracon, toute l’autorité était entre les mains de la noblesse, et, de fait, elle lui appartient exclusivement longtemps encore après Solon. C’était bien aux chefs des vieilles familles , à ceux que les traditions du patronage rendaient les arbitres respectés de si nombreux différends, c’était à eux de s'opposer aux vengeances privées et d’empôcher ainsi l’effusion du sang , de frapper l’assassin d’un juste châtiment, ou de purifier, suivant les rites prescrits , le meurtrier involontaire. Ceux qui avaient le droit d’offrir, au nom de la gens, les sacrifices héréditaires, avaient seuls aussi qualité pour exercer ce suprême arbitrage, pour réconcilier, par une expiation opportune, la cité et les dieux.

Nous ignorons aussi combien de temps duraient les fonctions confiées aux Ephèles , s’ils étaient nommés à vie ou si la liste changeait chaque année. Ce que nous apprennent encore les compilateurs, c’est que ces juges étaient au nombre de cinquante et un. QuaRt à leur nom d’Ephètes, il a été expliqué, dans l’antiquité môme, de diverses manières; ce qui paraît le plus naturel , c’est de donner à ce terme le sens du verbe actif è9Îv;[Ai, de voir dans les Ephètes ceux qui appliquaient la peine au coupable, ou, pour parler plus exactement et pour conserver la métaphore du grec, ceux qui envoyaient j qui lançaient le

L’ORGANISATION JUDICIAIRE

châtiment Quelle que soit d’ailleurs la véritable étymologie , et à quelque moment que le tribunal des Ephètes ait été établi , il y a un fait que Plutarque nous atteste et que nous n’avons aucune raison sérieuse de révoquer en doute; c’est que, dans toute la partie de sa législation qui avait trait au jugement et à la peine de l’homicide, Dracon ne faisait pas même mention de l’Aréopage; c’était toujours des Ephètes qu’il parlait et à eux qu’il s’adressait (2). L’Aréopage n’avait pas été complètement dépouillé du pouvoir judiciaire, comme le prouve la huitième loi de la treizième table de Solon, que cite textuellement Plutarque; le législateur n’excepte de son amnistie « que ceux qui ont été condamnés par les Archontes-Rois au nom de l’Aréopage, des Ephètes ou du Prytanée, pour meurtre, assassinat ou tentative de rétablir la tyrannie, antérieurement à la promulgation de cette loi (3). » Cependant le premier rôle avait été donné aux Ephètes, au point que, d’après

(1) Sur les Ephètes et les diverses étymologies du mol, voir Pollux, Vlll, 125. Suidas, Pholius, l’Anonyme de Bekkcr, s. v., etc.; Ettjmol. ma<jn., s. w. èitl IlaXXoSiM et éfcvai, Harpocration , èni IlaXXaStM. On a traduit souvent, en prenant 1e sens que donne Pollux, par juges d'appel. « Jusqu'alors, » disent Pollux et quelques autres lexicographes qui ont puisé aux mémos sources , n l'Archonte jugeait à lui seul , en dernier ressort , les cas do meurtre , tandis que Dracon avait constitué les Ephètes pour que l'on interjetât appel devant eux ( èyéTai; irapéSuxe Tr,v xpiuiv , ifémp.oy ir.h toO ^xot'Xeu; xExoïr,xù;). » Il est d’ahord peu probable que , jusqu’au temps de Dracon, un des Archontes ait pu, de sa propre autorité, condamner à mort un citoyen. Mais c'est ici la grammaire qui fait l’objection la plus forte. Si l’on donne à éf tiip.1 le sens i|u'il a en clfet quelquefois dans la langue judiciaire, faire appel, èfévr,;, ce sera, d’après toutes les analogies, o celui qui fait appel, » 3; è^sTiOi, et non i alui à qui s’adresse l'appel, » itfô; ôv èçicTxi. Voir, sur le sens actif de ce suffixe tx,; (le sanscrit ta). Ad. Régnier, De la formation des mots dans la langue grecque, g 15i et g 192 ( p. 901 ). — 11 y a dans les Opuscula academlca de G. -Fr. Schœmann (t. I, p. 190) une dissertation intitulée De Areopago et Ephetis , qui n’éclaircit guère ces difticiles questions , et qui est moins intéressante et moins instructive que la plupart des autres pièa's contenues dans cet excellent recueil.

(2) Plutarch., Solon, XIX. Helladius ap. Photium, Biblloth,, p. 535, ed. Bekker.

(3) Ibid., 1. 1.