CHAPITRE III

et plus tard il fut porté à trois. Nous avons enfin un vers d’Aristophane d’où il semble bien résulter que, de 445 à 440, l’indemnité judiciaire n’était que d’une obole (1). Ce serait vers 428 que Cléon , pour complaire au peuple , en aurait triplé la valeur, qu’il aurait accordé aux juges ce triobole (TpitiCoXov) dont il est si souvent question dans les comédies d’Aristophane, et qui excite en cent façons la verve du poêle (2). Depuis lors, ce fut à ce taux que resta fixée, pendant tout le cours de l'histoire d'Athènes, l’indemnité que payait la caisse publique par juge et par séance. 11 y eut des moments d’embarras financiers , de souffrance et de misère publique , où le trésor n’eût pu supporter celte dépense; alors les Hèliastes cessaient de se réunir, et, pendant un certain temps, on ne rendait plus la justice (3), Aristophane évalue à cent cinquante talents (huit cent trente-quatre mille cent trente-cinq francs) ce qu’aurait coûté à I Etat , chaque année , la solde des juges (4); il est permis de croire, comme Bœckh l’a très-bien montré, qu’il y a là quelque exagération, et que, pendant le quatrième siècle surtout , l’indemnité des Hèliastes était loin de faire peser sur les finances athéniennes une aussi lourde charge (3). Que l’on accepte même , sans en rien rabattre , le chiffre fourni par Aristophane , on pourra se convaincre aisément , par une simple comparaison , que cette allocation , à l’époque où Athènes recevait le tribut

(t) Nub., 861.

(2) £îu(/.,51, 255. Vejp., 607, 682, 688,797, 1116. Au., 1540 , etc. Cf. Pollui, VIII, 2u. llesych., in Sixa^Tixov , Suid., in r,XïauTat et paxrripta, Suid. et Phot., in

nvpêoXov.

(3) Lysias, XVII , 3; XXVII, 1. Arisloph., Equit., 1358, 1359.

(4) Vesp., 660 , et Sclioliasl.

(5) Slaaltaushallung, I, p. 334, 335 (2* éd.).

Digitizrd by Googic

L’ORGANISATION JUDICIAIRE

des alliés , n’était point de nature à déranger l’équilibre du -budget athénien ; plusieurs dépenses d’une moindre utilité étaient, en proportion bien plus fortes; d’ailleurs, pendant une longue suite d’années, chaque exercice ne se solda-t-il point par un excédant de recettes ?

11 n’y a donc point à accuser Périclès d’avoir, en instituant et en réglant cette indemnité, risqué de jeter le trouble dans les finances et de grever l’avenir d’un écrasant fardeau; c’est par ses conséquences politiques et morales qu’il faut juger la mesure dont il paraît avoir été le promoteur. A ce point de vue, ce fut toute une révolution, ou, pour mieux dire, ce fut , avec le vole de l’indemnité allouée aux citoyens qui composaient l’Ekklèsia , le dernier acte et comme le terme logique, nécessaire et prévu d’une révolution depuis longtemps commencée. Tant que l’Etat ne se chargeait pas d’indemniser le petit propriétaire et l’artisan qui , pour siéger comme membre d’un jury ou d’une assemblée délibérante, quittait pendant un ou plusieurs jours sa terre ou son atelier, c’était la classe aisée qui avait dû assister le plus régulièrement aux réunions de l’Hèliée et à celles de l’Ekklèsia ; par son assiduité et son nombre, elle y exerçait, en temps ordinaire, l’influence principale, et elle y formait la majorité. Encore la foule devait-elle se porter volontiers, au prix même de quelques fatigues et de quelques privations , vers le Pnyx , où étaient discutées les plus importantes affaires de la république et où se faisaient entendre ses premiers citoyens, ses orateurs les plus éloquents : au sixième siècle et dans la première partie du cinquième, il n’y avait, en règle générale et sauf événements extraordinaires, qu’une seule assemblée par prytanie , et le plus pauvre pouvait à la rigueur, une dizaine de fois dans l’année, faire un sacrifice