CHAPITRE III

fois les parties, sans recevoir d’elles d’indemnité supplémentaire. Ses honoraires, pour être calculés sur une autre base que ceux des jurés et pour lui être comptés sous une autre forme, n’en restaient pas moins aussi modestes; à moins d’être singulièrement favorisé par le sort ou trèsrecherché par les parties, un Arbitre, qu’une même affaire occupait parfois fort longtemps, ne devait guère toucher, dans toute son année, plus que l’Hèliasle, auquel, chaque fois qu’il siégeait, l’Etat accordait trois oboles.

En revanche, sur l’Arbitre pesait une responsabilité à laquelle échappait l’Hèliaste. De tous ceux qui exerçaient à Athènes quelque part de la puissance publique, les jurés étaient les seuls à qui un accusateur ne pût venir demander compte de leurs actes. Cette exception se comprend. A l’origine, l’Hèliée n’était autre chose qu’une des formes de l’assemblée générale, que le peuple tout entier réuni pour exercer le pouvoir judiciaire. Il n’est ni juste, ni même possible de demander compte à une ou plusieurs personnes d’une résolution adoptée par la foule; un peuple, sur la place publique où il a été convoqué par ses magistrats, ne peut encourir d'autre responsabilité qu’une responsabilité morale, et n’est justiciable que du tribunal de l’histoire. Plus tard, les jurys de l’Athènes démocratique restèrent comme la représentation de l’ancienne assemblée judiciaire ; chacune des sections jouait le rôle et exerçait dans toute sa plénitude l’autorité du corps dont elle faisait partie et dont elle n’était momentanément détachée que pour faciliter l’expédition des affaires. Comment d’ailleurs attaquer à la fois les cinq cents juges qui siégeaient ordinairement, les quinze cents ou deux mille que le magistrat réunissait pour certains procès? A quel titre aurait-on choisi parmi eux, et fait peser sur quelques

Digiti.’rd by CoogK'

L’ORGANISATION JDDICUIRE.

tètes la responsabilité d’un verdict auquel s’était associée, le scrutin étant secret, une majorité anonyme? C’eût aussi été diminuer l'indépendance des jurés et risquer de les intimider et de les corrompre que tenir suspendue sur leur tête la menace de poursuites judiciaires; on aurait pu redouter que, chargés souvent de châtier les fautes d’hommes riches et puissants, d’orateurs influents par la parole , leur décision , au lieu de leur être dictée par la seule conscience, ne se ressentît alors, à leur insu peutêtre , des craintes que l'on aurait réussi à leur inspirer.

Pour les Arbitres, le cas était différent. L’Arbitre siégeant seul, et signant en quelque sorte sa sentence, il était facile de le rendre responsable ; chacun des citoyens qui, pendant le courant de l’année, croyait avoir eu à se plaindre d’une décision arbitrale, savait au juste à qui s’en prendre. Cette lesponsabilité qui, de toute manière, aurait existé devant l’opinion, y avait-il inconvénient à la faire décréter par la loi ? 11 faut songer que l’Arbitre n’était pas, comme le juge, un citoyen pris à l’improviste, au moment d’entrer en séance, parmi les six mille citoyens investis du même mandat; il n’était point défendu, comme l’Hèliaste , par la soudaineté de ce choix et par le nombre même des juges, contre toute tentative de corruption. On connaissait d’avance son Arbitre ; il restait pendant des semaines, quelquefois pendant des mois, chargé de l’affaire. On avait, dans cet intervalle, tout le temps de chercher à le séduire, et, s’il n’était pas honnête, de trafiquer avec lui de la justice (1). C’était une mission de

(t) C'est ainsi que Midias offre à son Arbitre, Straton, cinquante drachmes pour qu'il se prononce en sa faveur et contre Démostbèncs (C. ilidiam, 93).