CHAPITRE I

fonctions. Un mot d’Aristote, cité par Plutarque, nous montre seulement que pendant la seconde guerre médique l’Aréopage s’empara de la direction des finances , et qu’il réussit à parer d’urgence aux plus pressants besoins (1 ). Ce qui montre surtout combien l’ascendant de l’Aréopage était réel et puissant, de quels moyens disposait ce corps pour s’opposer aux projets des novateurs, pour contrarier leurs etforls et les tenir en échec malgré le peuple et en dépit de ses sympathies hautement déclarées , c’est le rude assaut que dirigèrent contre lui les chefs du parti populaire ; ce fut par la brèche que l’on entra dans la place démantelée, et la démocratie ne triompha que lorsque Ephialle , soutenu par Périclès , eut fait dépouiller les Aréopagites de leurs plus beaux privilèges. Autant que l’on peut en juger par des textes qui sont tous ou trèsvagues ou d’une concision désespérante, l’Aréopage fut privé, par un amendement à la constitution que vota le peuple, du droit de toucher aux finances, à l’administration, aux élections, à tout ce que l’on appelle enfin la politique; il ne garda plus que sa compétence judiciaire, la connaissance des affaires de meurtre (çovixal èUa.i) (2). Les Nomophylaques , collège alors institué tout exprès , héritèrent d’une partie des privilèges de l’Aréopage; ils eurent à rappeler au respect et à l’observation de la loi les présidents de l’Assemblée et les Orateurs qui y prenaient la parole (3). Mais pouvait-on penser qu’un collège

(1) Plularcli., Themistocl., 10. Cf. Aristüt., Polit., V, 3, 5 : 'H év ’Af£i<.) nixio £Ù6oxt|jLi^aaffa iv toï; My,5ixot;...

(2) Arislot., Polit., II, 9, 3. Diod., XI, 77. Plut., Pericl., 9. dm., 15. Reip. ger. prœcept., p. 805.

(3) Pliiloclior. ap. Lex. rhet., p. 67i, ed. Porson. Voir, pour plus de ddlails sur les Nomopliylarpies, le cliapilrc suivant.

LA CONSTITUTION ATHÉNIENNE

annuel, composé d’un petit nombre de membres, tout nouveau dans la cité et par suite dépourvu de traditions et d’autorité, obtiendrait les mêmes résultats que cette antique corporation dont le nom seul suffisait à émouvoir ces vives imaginations athéniennes? 11 n’y a pas trace dans l’histoire de l’action des Nomophylaques; les jours môme où les lois furent le plus ouvertement violées par les haines de parti et la passion populaire, comme dans l’assemblée qui condamna à mort les généraux vainqueurs aux Arginuses , il n’est pas fait mention de ces magistrats : ils n’interviennent point dans un débat où c’était à eux de dire le dernier mot et de trancher la question de légalité. Peutêtre, d’ailleurs, n’y avait-il déjà plus alors de Nomophylaques; il est possible que l’on ait renoncé, bien avant 40G , à cet essai malheureux , à cette magistrature mort-née.

On a beaucoup reproché à la démocratie athénienne et à son plus illustre représentant, Périclès, de n’avoir pas su , devant la résistance de l’Aréopage , alttendre et patienter, de s’être débarrassés de l’obstacle en le renversant à terre et en l’écartant de leur chemin. « Tout pouvoir fort, »a dit un sage, «doit aimer ses limites (1). » La démocratie n’aurait-elle pas mieux fait de respecter les barrières qu’avait élevées la sagesse du législateur, d’aimer ce frein qui devait ralentir son élan et lui donner le temps de la réflexion? N’avait-elle pas intérêt à rester ainsi défendue contre elle-même et contre de téméraires conseillers, à se sentir préservée de ses propres caprices et des entraînements de la passion? On peut déplorer sans doute qu’il ne soit pas intervenu alors, entre les chefs

(1) Penséu de Joubert.