ORIGINES ANGLAISES DE CET AVERTISSEMENT

Depuis les avatars survenus en 1931 à la monnaie anglaise, la presse anglo-saxonne publie fréquemment, sous la signature de personnalités marquantes de la politique ét de la finance, et sous forme d’avertissements én apparénce charitables, à l’usage des nations ayant de gros stocks d’or, une mise en garde contre les graves inconvénients qui résulteraient pour elles de l’abandon de l’or comme base monétaire par une majorité de puissances.

L’extrait suivant d’un discours prononcé en juin 1932 par Sir F. C. Goodenough, à l’Assemblée des actionnaires de la Barclays Bank, dont il était président, synthétise assez bien les diverses menaces anglo-saxonnes :

«A moins qu’un moyen soit trouvé pour que l’or circule plus librement, il semblerait qu’il ne soit plus capable de servir à son emploi normal comme base monétaire et de crédit et comme étalon de mesure des prix mondiaux ».

« Dans ce cas, l’or viendrait à perdre sa valeur et les pays qui l’ont accumulé devraient inévitablement avoir à faire face à des pertes énormes ».

D'abord, constatons qu’il est surprenant d'entendre un financier aussi averti des problèmes monétaires que Sir Goodenough reprendre à son compte de telles affirmations et s'étonner de ce que l’or ne circule plus librement et s’accumule sur de nouveaux pôles, car, jusqu'à présent, l'honorable président de la Barclays Bank passait, sur le continent, pour l’un des techniciens britanniques ayant le mieux détecté les causes des violentes migrations d'or et ayant une connaissance exacte des remèdes à y appliquer.

Il est vrai, d’ailleurs, que Sir Goodenough lui-même ne semble se faire aucune illusion quant à l’abandon éventuel de l’or comme étalon. Dans le même discours n’a-t-il pas laissé percer sa propre conviction en disant :

« L’éventualité de l’or cessant d’être accepté comme intermédiaire monétaire international est probablement éloigné ».

Nous croyons que cette dernière opinion du financier anglais reflète aussi celle de la majeure partie de ses compatriotes et que, dans ces conditions, les avertissements que l’on nous prodigue sont assez naïvement intéressés.

Quoi qu’il en soit, examinons l'éventualité dont on nous menace et tâchons d’estimer raisonnablement, du point de vue purement objectif, les risques qu’elle ferait courir aux nations fidèles à l’étalon d’or, à la France principalement.

$ 2. — NÉCESSITÉ D’UNE TERMINOLOGIE CORRECTE POUR APPRÉCIER LES RISQUES COURUS.

Pour discuter utilement de problèmes monétaires, il est indispensable d’être bien maître du sens des expressions avons-nous dit au début de ce livre. Cependant de nombreux

articles techniques, émanant de personnalités anglaises, contiennent des erreurs d’appellation fréquentes, une terminologie incorrecte, qui sont de nature à faire naître des craintes à notre avis exagérées. Dans le cas examiné, une confusion constante entre abandon de l’étalon d’or et abandon de la convertibilité or est faite même par des personnalités officielles.

L'expression « étalon d’or » a une signification précise, elle signifie que l’unité monétaire a été définie légalement en fonction d’un certain poids d’or. |

Actuellement (1934), malgré les troubles monétaires qui sévissent sur le monde, le franc français, le franc suisse, la livre anglaise, le dollar américain, le dinar yougoslave, le pengoé hongrois, le schilling autrichien, etc., sont définis par la loi monétaire locale, en un certain poids d’or, d’autres pays ont défini leur étalon monétaire en fonction d’un certain poids d’argent, mais il n’y a pas actuellement d’État où l’étalon ne soit ni l’or, ni l’argent.

Peut-être parviendra-t-on, dans l’avenir, à créer un étalon abstrait de la valeur, mais il n’apparaît pas pour le moment que le monde veuille répudier l’or au point qu’il perde son usage monétaire. La politique des Banques centrales qui consiste à accumuler les plus gros stocks d’or possibles nous confirme dans cette opinion.

En réalité, les États ont trop usé de l’émission des billets et ils n’ont plus suffisamment d’or pour rembourser le papier qu’ils ont émis ; ils ne peuvent plus en assurer la convertibilité en or.

Telle est la situation exacte dans laquelle se trouvent la plupart des Banques centrales. Il ne s’agit donc pas, pour le moment de l’abandon de l’étalon d’or, mais de la suspension de la convertibilité or, soit en vue d’un retour

ultérieur à la parité après déflation, soit en vue d’une dévaluation, d’un changement de parité légale consistant dans l'adoption d’une unité monétaire portant le même nom que l’ancienne ; mais contenant un moindre poids d’or, Dans ces deux derniers cas, l’or subsisterait comme étalon. Les choses étant ainsi mises au point, les dangers que l’on nous signale nous apparaissent déjà moins redoutables.

$ 3. —— RISQUES DE DÉPRÉCIATION DU STOCK D'OR. — RISQUES COMMERCIAUX. — RISQUE DE DIMINUTION EN VOLUME DU STOCK.

Supposons toutefois, contre toute vraisemblance, qu’un étalon plus parfait vienne à supplanter l’or dans un grand nombre de Nations, Le monde se trouverait partagé en deux groupes, celui des Nations ayant répudié l’or et celui des Nations J’ayant conservé,

Du point de vue purement monétaire est-il raisonnable de croire que le fait d’être à peu près seul à avoir une monnaie saine basée sur l’or constituerait pour un pays un danger de pertes appréciables sur son Stock, Nous ne le croyons pas. En admettant qu’il soit banni de l’usage monétaire par de nombreuses puissances, l’or possède des qualités intrinsèques naturelles trop précieuses : rareté, inaltérabilité, malléabilité, beauté, finesse, en grande partie indépendantes de la volonté de l’homme pour qu’il soit vraiment relégué, Ces qualités ne tarderaient pas, au cas où son prix viendrait à le rendre plus accessible au commerce et à l’industrie, à créer un courant de demandes, qui, soyons-en bien persuadés, deviendraient vite considérable et qui relèverait probablement sa valeur d'utilité au moins au niveau de sa valeur monétaire antérieure, Cette

MRC TOR

certitude que beaucoup évitent de proclamer parce qu'ils la croient trop banale, peu susceptible d’être traduite sous forme de graphiques, en bref, peu scientifique, est, à notre avis, une des raisons les plus sérieuses pour une nation fidèle à l’or d'envisager l'avenir avec tranquilité tout au moins en ce qui concerne les pertes éventuelles sur son stock de métal.

La valeur de l’or n’est pas aussi conventionnelle que le prétendent certains économistes; elle ne provient pas, pour la plus grande partie, de l’usage monétaire.

La loi, en définissant l’étalon en fonction d’un certain poids d’or, ne lui attribue pas une valeur de convention, elle déclare l'existence d’un fait naturel duquel il résulte que tel poids d’or représente tant d'unités monétaires.

Son intervention est déclarative et non attributive de la valeur de l'or.

Les dangers commerciaux que feraient courir au groupe de l’étalon d’or la désaffection des autres nations pour ce métal sont-ils plus sérieux ? Ils sont, à notre sens, beaucoup redoutables pour les nations ayant adopté un étalon abstrait, Voici pourquoi :

L'expérience de l’Union Sterling nous prouve qu'il est pratiquement malaisé de faire adopter par un nombre important de nations, même ayant des intérêts commerciaux communs, un étalon monétaire abstrait unique ou même d'établir entre leurs diverses monnaies abstraites, un lien officiel de parité, lien ayant pour but de faciliter les échanges en supprimant le plus possible les décalages de prix dus au change. Dans ce système, chaque nation tient à conserver son indépendance monétaire, afin de revigorer ses échanges extérieurs si le besoin s’en fait

sentir.

Les prévisions que Pérégrinus ‘ publiait dans le Times en janvier 1932 ne paraissent pas du tout en voie de réalisation :

« Les adhérents du bloc sterling, disait-il, auraient des circulations monétaires basées sur un étalon unique qui pourrait être la livre papier, l’argent ou quelque chose d’autre, mais qui en aucun cas n’aurait de relation avec l'or ».

Au sein même du bloc sterling, l’exemple du Danemark dévaluant volontairement sa devise en février 1933, afin de stimuler l'exportation de ses produits agricoles, est symptomatique. D’un point de vue plus général, les diffé- ‘rences sensibles entre les divers taux de dépréciation des principales monnaies du bloc sterling, figurant dans le tableau ci-joint, nous prouve que les techniciens ne sont pas parvenus à imposer aux diverses monnaies un coefficient de dépréciation commun et stable de nature à servir leurs desseins.

Chaque État conservant ainsi la faculté d'augmenter ou de diminuer, à sa guise, le pouvoir d’achat de sa propre devise, il ‘en résulte nécessairement une anarchie grave aboutissant à une sorte de dumping sous forme de course à la dévaluation des monnaies. Le bloc monétaire qui avait pour but principal de faciliter par une stabilité relative des prix les échanges commerciaux ne donnerait vraisemblablement que des résultats négatifs ou même néfastes que ne connaîtraient pas la nation du bloc or.

Celles-ci n'auraient probablement pas longtemps à craindre la concurrence commerciale que leur feraient les nations détachées de l’or (en raison de la prime à l’ex-