AVEC M. LE COMTE PORTALIS. 18'J

gistrals sont considérés comme des administrateurs ; ils administrent la justice, ils ne se croient plus appelés à la rendre; l'essentiel, c'est la célérité, l'exjjédition, la promptitude ! Nous voilà bien loin du temps où Pline le Jeune disait : a Patientia judicis, magna j)ars justicia ! » où on remontait aux principes des lois pour les appliquer, où on ne s'arrêtait pas au nombre plus ou moinsgrand de jugements rendus sur la matière ! La jurisprudence des arrêts, si on n'y prend garde, remplacera toutes les lois, et les jurisconsultes et les magistrats ne puiseront leur science que dans les gazettes des tribunaux ! . . .

Il est bien inconséquent de prendre si chaudement le parti de certaines libertés politiques, je devrais dire de certaines formes de libertés politiques, quand on fait si bon marché des libertés religieuses. On peut-être parfaitement libre sans avoir un parlement taillé sur le patron du parlement britannique. . . L'idée de reprendre Paris en sous-œuvre me paraît aussi digne de remarque. Au dix-huitième siècle, on reprenait la morale, la religion en leurs fondements. En 1789, on a rasé toutes les institutions politiques et civiles sur lesquelles reposait la monarchie. On voulut alors tout reconstruire... à nouveau; aujourd'hui on refait les vieux monuments, on démolit les villes pour les rebâtir.

« Ceci me ramène à la nécessité où je suis de prolonger mon séjour en Provence, parce que je n'ai

lyO CORRESPOISDAÎSCE

plus de logis à Paris, ma nouvelle maison n'étant pas encore habitable. Au reste, si je n'étais pas séparé de vous et de mes enfants, rien ne me manquerait. Jejouis ici, dans ma vieille demeure, d'une parfaite indépendance ; je jouis des douceurs d'un climat sans pareil et des beautés d'une nature riante et pittoresque; jeplante, oui, mon cher ami, je plante des bosquets, et je réponds à ceux qui se scandaliseraient et qui me diraient : Passe encor pour bâtn, avec le vieillard de la Fontaine : quemespetits-neveux jouiront de leur ombrage 1 — Bonsoir, mon bien cher ami. Tout à vous et de tout mon cœur. »

« PoRTALlS. »

A cette lettre, ou plutôt à une autre conçue dans le même esprit, M. Pasquier répond sans tarder. Mais son humeur est plus juvénile, plus ardente; il va souvent même au delà des suppositions de son vieil ami, il prêche un converti, ou plutôt un homme qui pense comme lui ; mais qu'importe? il cause, il discute, il est bien assuré à l'avance de l'affectueuse indulgence de son interlocuteur.

« Je reçois votre lettre, mon cher ami, et je dis amen à presque toutes vos réflexions morales et politiques. Je partage vos regrets, je souscris à vos jugements, mais il me semble que vous vous laissez trop aller à voir dans certaines erreurs la cause des malheurs qui ont entraîné successivement la chute de

AVEC M. LE COMTE l'ORTALlS. 191

trois gouvernements et que vous êtes trop impitoyable pour les auteurs de ces erreurs. Vous leur imputez des torts qui les ont précédés et dont ils ont subi les conséquences. Prenez-vous-en tant que vous voudrez à la Convention, aux horreurs de cet abominable régime de la Terreur, et aux lâches infamies du gouvernement directorial.

« Il faut en convenir cependant, au milieu de nos désastres, nous avons vu luire des jours où le besoin de reconstruire s'est fait sentir. C'étaient les beaux jours du consulat et la première partie de l'empire. Le grand Napoléon a établi alors le gouvernement qu'il a voulu, il a été le souverain maître de toutes choses, et il en a usé, pour sa plus grande gloire et même pour celle de la France, jusqu'au jour où sont venus les emportements de son ambitieuse imagination ; il est entré dès ce moment dans les manœuvres qui l'ont conduit à Tenvahissement de l'Espagne, à sa désastreuse campagne de 1812 en Russie, et enfin à une ruine complète.

« Après lui est venue la restauration; elle s'est opérée en présence des désastres, résultats inévitables d'un gouvernement sans frein et sans contrôle. Ce frein et ce contrôle, on les a voulus très-universellement dans le gouvernement que Louis XVIII était appelé à donner à cette France qui avait tant besoin de paix et de repos. On a cru, et les meilleurs esprits de cette époque l'ont généralement pensé, qu'un gou-^

vernement modelé sur celui de la Grande-Bretagne était ce qu'on pouvait trouver de mieux; on a cru que c'était le plus utile, le plus palpable des remèdes à appliquer dans une telle situation.

a Si cet essai n'a pas réussi complètement, il ne faut pas cependant nier le bien qui en est résulté ; car ce bien a eu lieu à la face du soleil ! Les trentetrois années de repos et de bonheur dont la France a joui, sauf de légères interruptions, rendront toujours témoignage de ce que j'avance ; et je voudrais qu'il me fût permis d'espérer pour mon pays, pendant les cinquante dernières années de ce siècle, la chance d'une félicité aussi réelle I

« Le gouvernement constitutionnel, représentatif, parlementaire, dont je viens de dire les bons effets, n'a pas cheminé cependant sans de certaines diflicultés. Celle qui vous irrite le plus est venue de quelques hommes , plus passionnés qu'il n'aurait fallu pour la forme de gouvernement qui convenait le mieux à leurs goûts, à leurs talents. En tête de ces hommes il faut bien placer ceux qu'on a qualifiés par l'épithète de doctrinaires. Leurs intentions cependant étaient bonnes ; mais leurs idées politiques combinées sous forme de système les ont entraînés souvent, dans leurs discours, dans leurs actes, à des excès dont les conséquences ont été graves, parfois mêmes malheureuses. J'ai le droit d'en parler avec beaucoup de franchise, car il estpeude personnesqui

AVEC M. l'ORTALlS. I!i3

soienl plus souvent que moi, entrées en lutte avec eux. Vous avez été moins engagé dans ces luttes, et cependant j'en ai conservé moins de rancune. Ma pensée se reporte surtout volontiers vers les années 1810, 20 et 21 ; le souvenir m'en est cher! C'est qu'au travers des émotions, des incertitudes, des lueurs d'espérances se laissaient apercevoir ! Les succès qu'on obtenait quelquefois soutenaient le courage, et ils en auraient donné si on en avait manqué. Mais en 1822, il faut bien que je le dise, la maison de Bourbon a commis un grand acte de déraison : elle a brisé au moment où il pouvait lui être le plus utile, l'instrument qui lui avait déjà rendu de si grands services. La destruclion du second ministère du duc de Richelieu a été, voyez-vous, plus qu'une faute politique; elle a été un véritable crime !

ce Le mal au reste, le vrai mal, je vous l'ai déjà dit, remonte à celte époque où tous les anciens droits ont été méconnus et abolis ; à celte époque qui a fait dire, au roi Louis-Philippe, ces paroles que j'ai lues, écrites de sa main : « Nous avons fait alors tant de sacrifices, tant d'abandons, tant de destructions, que nous avons rendu la monarchie impossible, sans rendre la république possible ! . . .

« Et quand Louis-Philippe parle de la république rendue impossible, il entend une république honuèle, modérée, praticable. Mais il en est une autre que rêvent les égalitaires, les socialistes ; celle-là

nous a toujours menacés, elle nous menace encore. Et ce ne sont pas les parlementaires cependant qui l'ont voulue, qui l'ont préparée !

« Pour éviter, à l'avenir comme au présent, l'épouvantable crise qui sortirait nécessairement d'une révolution anarchiste ou socialiste, il faut h la France un gouvernement ferme, suffisamment fort, mais tempéré par une prudence qui n'a jamais été plus nécessaire. Il faut le respect pour ses véritables intérêts, il faut ménager les institutions qui lui sont chères.

« Ne voyez-vous pas l'Italie révolutionnée depuis les rives du Pô jusqu'à l'extrémité du royaume de Naples? ne voyez-vous pas le pape réduit, dans un avenir peut-être très-rappproché , à ne plus être qu'évêque de Piome, le premier évêque de la chrétienté ! Sachez-le bien, les dangers que vous avez redoutés en 1848, en 1852, n'ont jamais été plus grands que ceux que vous courez aujourd'hui. Et, })our cette fois, ce n'est pas au gouvernement parlementaire que vous pouvez imputer le tort d'une crise aussi redoutable ! ce qui vous y a amené, c'est l'existence d'un gouvernement trop absolu.

« Le gouvernement parlementaire a sans doute des inconvénients que nous n'avons pas su éviter; il a été fort incommode en plus d'une occasion, je vous passerai môme, si vous le voulez absolument , l'épithète de nuisible, mais son honneur sui' les points les plus importants est resté sauf et intact.