ET l'horreur des responsabilités

ce qui est un cas très rare et assez piquant, elle rejette tout sur d'autres qu'elle. D'une part elle rejette son arrêt sur la loi, que du reste elle sollicite :« Ce n'est pas moi qui juge; c'est la loi. » D'autre part, elle rejette l'indépendance singulière qu'elle se permet à l'égard de la loi sur le gouvernement :« Tout le monde comprendra bien qu'en fléchissant la loi pour arrêter l'affaire Dreyfus, j'obéis à un désir du gouvernement. Qu'on s'en prenne au gouvernement. » Mais qu'est-ce que c'est que cette magistrature-là? C'est une magistrature très sage, très prudente, très éclairée, même très honnête, chez qui tout souci de la responsabilité a disparu ; et il n'y a que cela.

Un de ses ancêtres, sous la Restauration, a dit au gouvernement d'alors : « La Cour rend des arrêts et non pas des services. » Voyez-vous « les morts qui parlent »? Voyez-vous, chez ce magistrat de 1820, la survivance de la mentalité qui animait les magistrats de 1750? La Cour rend des arrêts et non pas des services? Qu'est-ce que cela veut dire? Ces paroles dans la bouche d'un magistrat de 1750, membre d'un ordre de l'Etat et qui en aucune façon ne dépend du pouvoir central, sont toutes naturelles et témoignent seulement

LES IDÉES ET MfffiUHS JURIDIQUES 53

d'un grand sentiment de sa dignité ; mais, prononcées par un magistrat de 1820, elles ne sont qu'un archaïsme. Le magistrat de 1820 étant un fonctionnaire, comme un préfet, tout précisément n'a pas autre chose à rendre que des services. Il lui est loisible, du reste, dans toutes les affaires où le gouvernement n'intervient pas, de juger en conscience, selon la loi ; mais dès que le gouvernement intervient, par cela seul qu'il est homme du gouvernement, il ne doit avoir de loi ni de conscience que le gouvernement lui-même ; — ou il serait bien illogique et même monstrueux; il serait un homme du gouvernement jugeant contre le gouvernement, en d'autres termes le gouvernement jugeant contre le gouvernement ; ce serait l'anarchie pure.

En prononçant, pour clore l'affaire Dreyfus, un arrêt qui ne tient pas debout, la Cour de cassation a simplement obéi au désir de n'être pas anarchiste.

C'est à ces conséquences plaisantes et un peu tristes qu'aboutit le fait d'avoir délivré la magistrature de toute responsabilité. Elle peut s'en réjouir, sans doute ; rien n'est plus agréable que de le dire : « Personne, à moins d'être fou, ne