ARTICLE DE iM. l'aBBÉ L. DUCHESNE

« Le cas de saint Bénigne n'est pas sans analogie avec celui do saint Austremoine. Lui aussi n'a été honoré d'un culte public que dans la première moitié du VP siècle [1]. Il ô\i\\[ enterré, auprès de Dijon, dans un sarcophage déposé sniis une vaille. Les paysans l'invoquaient non sans succès; mais le elergé, tout en les laissant faire [2], demeurait fort scepliciuo. L'évèque de Langres, en résidence à Dijon, était d'avis (jue le sarcophage devait contenir les restes de quelque païen. C'.<.'t évéque s'appelait Grégoire, comme notre historien national, dont il était le bisaïeul. Les prodiges qu'on lui disait avoir lieu auprès du tombeau n'étaient point parvenus à vaincre sa n^sislance, lorsque saint Bénigne lui apparut et lui reprocha son attitude. Convaincu cette fois, l'évoque déploya le plus grand zèle, fit réi)arer la crypte et construisit même une église. Une chose manquait, c'était l'histoire du bienheureux. On nen savait absolument rien [3]. La tradition locale nVtait ([u'une simple habitude de culte, non pas ecch'îsiastique, mais privé et i)opulaire. Heureusement, il se trouva des voyageurs ([ui, allant en Italie, remirent à r('vèque de Langres « r histoire de la Passion » du saint. Ab cuntibus in Ilaliam, dit Gre'goire de Tours. Le P. Van llood' condjat avec beaucoup de vivacité les personnes qui, de Tillemont à Tabbé Bougaud (sic), ont traduit « par des gens « qui revenaient d^ Italie |i| ». Je ne vois pas qu'il y ait là un si grand crime. roun[uoi Grégoire aurait-il parlé de ritalie, s'il n'avait pas eu en tète l'idée que le document en provenait ?

« Gr(»goire de Tours, qui doit avoir eu ce petit livre sous les yeux, ne nous en a pas pourtant conservé le texte. On serait curieux de l'avoir, sauf à le discuter, car son orujine est un peu suspecte [ô], ^ Quelle que soit cette Passion, dit le P. Van

INTRODUCTION XVII

« Hooff, on a le droit de se poser certaines questions à son « sujet. Quel en est l'auteur? — On l'ignore. — Qu'étaient <( ces pèlerins partis pour l'Italie? — On l'ignore. — Quelle « était leur autorité ? — On l'ignore. — De quel nom, de « quelle église recommandaient-ils leur narration? — On « l'ignore. — Alors que penser de cette Passion? — Qu'elle « est apocryphe. Cette conclusion est dure, mais inévitable « (P. 136. B.).

« Voilà un raisonnement juste, quoique sévère. Il aurait été appliqué plus haut à la Passion de saint Austremoinc que je n'aurais pas songé à m'en plaindre [6].

« Le P. Van Hooff publie six textes de la Passion de saint Bénigne : ils ne diffèrent guère les uns des autres que pour des détails de style et d'amplification, sauf pourtant que le texte n° 2 transforme saint Bénigne en un évêque de Chartres et le fait martyriser à Chàteaudun : Cdstrum Duni. Le P. Van Hooff croit à tort qu'il s'agit ici d'Autun. A part cette exception, la suite des épisodes est la même dans toutes les rédactions [7], On en peut dire à peu près autant de celle qui a été sous les yeux d'Adon et qu'il a abrégée pour son martyrologe. Cependant il y a ici une différence importante. Adon ne parle pas de l'empereur Aurélien ; tandis que, dans toutes les rédactions de la Passion, il a un rôle important. Faudra-t-il croire que ce rôle a été ajouté après Adon et que le texte primitif ne mentionnait pas Aurélien ? Je serais plutôt porté à admettre le contraire [8J. Adon, auteur d'une chronique, était assez instruit pour comprendre qu'un missionnaire envoyé en Gaule par saint Polycarpe (c'est ce que dit la Passion) [9], ne pouvait avoir vécu jusqu'au temps d' Aurélien. Il aura corrigé la tradition en sacrifiant l'une des deux dates en conflit.

« Ainsi, la Passion de saint Bénigne remonte au de-là du milieu du ix* siècle ; il y a d'ailleurs des manuscrits, qui paraissent atteindre à peu près cette antiquité. Dès lors on se sent porté à l'identifier, au moins pour la substance du récit, avec le petit livre qui fut remis aux mains de saint Grégoire de Langres [10] .

« Ce petit livre était sûrement « une histoire de Passion » ; le saint y était présenté comme un martyr, et il est très pro-

XVIll INTRODUCTION

bable qu on y trouvait déjà Tépisode de ses pieds scellés dans une pierre avec du plomb fondu . Grégoire de Tours a eu connaissance de cet épisode [11]. Je ne serais pas éloigné de croire qu'il connaissait aussi les autres, à peu près tels que nous les trouvons dans les textes du ix* siècle [12].

« Ceux-ci nous offrent un détail important. C'est que le martyr fut enterré par une matrone appelée Léonille. Léonille a un rôle dans d'autres légendes du même pays [13]. C'est Taïeule des trois Jumeaux de Langres, les saints Speusippo, f]lasippe et Mélasippe. Il est donc clair que le rédacteur de la Passion do saint Bénigne a voulu rattacher ce saint au cycle huigrois. La même intention se révèle bien plus clairement dans la Passion des trois Jumeaux, telle qu'on la lisait à Langres dès le vu*" siècle. Là saint Bénigne intervient pour instruire et baptiser les trois jeunes gens. De plus, on le présente comme venant d'Autun, où il a converti saint Symphorien [i|| et laissé, pour continuer l'œuvre d'évangélisation, ses <leux compagnons, Andoche et Thyrse, venus comme lui (l'Asie avec une mission de saint Polycarpe. Ceux-ci étaient honorés à Saulieu, dans le diocèse d'Autun, avec un troisième saint appelé Félix, que leur Passion donne comme ayant été converti par eux [15].

« Si Ton cherche à se débrouiller au milieu de ces combinaisons de légendes, on arrive, je crois, à discerner les traditions suivantes, d'iibord complètement isolées et indépendantes les unes des autres, puis reliées entre elles par l'ingénuité des hagiographes [16] :

« A Autun, la tradition relative au martyr Symphorien, tradition fort nette, lixée vers le milieu du v® siècle dans un récit dont la substance est acceptable. Cette Passion, publiée par Ruinart, n'offre pas la moindre trace d'un rapport quelconque entre le saint d'Autun et ceux que l'on groupa plus tard avec lui.

« A Saulieu, une tradition de culte relative à trois saints, Andoche, Thyrse et Félix, d'histoire inconnue. A Dijon, une tradition analogue; celle-ci, nous pouvons constater qu'elle était extrêmement vague et que les autorités ecclésiastiques, loin de la patronner, lui étaient défavorables 1 17| .

« A Langres, le culte des trois Jumeaux et de quelques

INTRODUCTION XÏX

autres Saints, Léonille, Junille et Néon. Ces Saints sont connus par la tradition grecque comme étant des martyrs de Cappadoce . D'assez bonne heure, peut-être dès le iv* siècle, on transporta de leurs reliques à Langres [18] et leur vénération ne tarda pas à y fleurir. A la longue, ces Saints cappadociens furent considérés comme ayant vécu dans le pays même, et cette idée s'exprima, non dans une légende inventée de toutes pièces, mais dans une réédition latine de la légende primitive, rédigée en Cappadoce. Les deux rédactions existent : on peut les comparer. Le texte grec est identique, en somme, au texte latin, sauf les épisodes et traits bourguignons, qui sont propres à celle-ci [19] .

« Cette réédition existait au commencement du vu* siècle, lorsqu'un ce/'?am Warnachaire [20] en fit tenir un exemplaire à saint Céraune, évêque de Paris, qui assista au Concile de Paris, en 614; en 625, au temps du Concile de Reims, son successeur était déjà en fonctions. Mais rien ne prouve que Warnachaire ait été le premier auteur de la combinaison. Dans le martyrologe hiéronymien, dont le texte fut remanié à Auxerre, vers 590, et qui fut alors augmenté d'un grand nombre de Saints honorés en Gaule, on trouve, au 17 Janvier, les trois Jumeaux et leur groupe rattachés à l'église de Langres. Rien ne s'oppose à ce que le rédacteur se soit inspiré d'une tradition déjà ancienne. Ainsi, non-seulement nous atteindrions le temps où Grégoire de Tours écrivait, mais nous rejoindrions celui où fut rédigé le petit livre que l'on fit tenir à son bisaïeul . Celui-ci mourut en 539 ou 540, après un épiscopat de 20 ans. C'est donc dans la première moitié du Vr siècle que toutes ces légendes paraissent avoir pris naissance [2\].

« Le P. Van HoofT, qui arrive à peu près aux conclusions que je viens d'exposer, a montré clairement, par la comparaison des textes, l'étroite parenté qui unit les légendes de Dijon et de Saulieu, de saint Bénigne et de saint Andoche. Il n'est pas moins évident que l'édition remaniée de la Passion des trois Jumeaux est de la iiiéme fabrique. Je dis de la même fabrique [22], car le remaniement de la dite Passion est évidemment une falsi/icalion consciente. Et il en est de même de la rédaction de celle de saint Bénigne, puisque, au

XX INTRODUCTION

témoignage de Grégoire de Tours, la tradition était nulles même à Dijon [23], même aux yeux de TEvêque de Langres, même après Tapparition du Saint et la translation de ses reliques. Tout ici dérive de Yhistoria passionis, tout, la qualité d'évêque ou de prêtre, les circonstances de la vie et de la mort, la date, peut-être le nom lui-même. C'est l'impression du P. Van Hooff; c'est aussi la mienne [24].

« Le savant Bollandiste [25] ne s'est pas décidé sans avoir pris connaissance de tous les arguments que Ton peut opposer à ses conclusions. Il est allé sur les lieux ; il suit et réfute avec beaucoup d'énergie [26] le livre de M. l'abbé Bougaud, intitulé : Eludes historiques (sic) sur la mission de saint Bénigne, etc. En vain, lui ferait-on remarquer que, s'il a raison, « tant de saints évêques, tant d'hommes vénérables, « des églises aussi illustres, sont tombés dans Terreur : qu'il ft a contre lui l'autorité de TEglise romaine, qui, dans son « martyrologe » etc., tout ce qu'on dit en pareil cas. — Apage « nugas, répond le courageux Bollandiste. Hœ sunt inanes « nœniœ, quœ cordatum virum non movent. Ah ! le brave « homme [27] ! » — L. Duchesne.