I- — SAINT GRÉGOIRE DE TOURS

ff Sous Tempereur Antonin, dit l'Historien des Francs, part rot Thérésie insensée de Marcion et de Valeniinien,., t( Sous Tempereur Dèce, de longues persécutions lurent sus- « citées au nom chrétien... Valentinien et Novatius, les deux « principaux chefs des hérétiques, à Tinsinuation derennerni « de Dieu, attaquèrent notre foi... Dans ce temps... (j'omets « le passage, cité plus haut, dans lequel il est parlé de sept i< évêques envoyés dans les Gaules). Parmi ces pontifes, De- •' nis, évéque de Paris, subit divers supplices pour le nom u du Christ ; frappé du glaive, il termina sa vie en ce monde.

1, M, Tabbé de Meissas. Prédication du vhrisHanùme dam le PaffUâ Syl' vafieclemis. Page "22,

T Saturnin, déjà assuré du martyre, dit à deux de ses prêtres: « Voici que je vais être immolé et que ma lîn approche. Je Ki vous en prie, jusqu'à ce que jViie achevée ma vie, ne m'a- « bandonnezpas *. Il fut pris, on le conduisit au Capilole; t< les deux prêtres Fabandonnèrent et il fut emmené seul. Se (c voyant ainsi délaissé, on raconte qull lit celte prière : € Seigneur Jésus-Ghrist, exauce*moi du haut de ta sainte de- « meure; que cette Eglise n'obtienne jamais d'avoir un évê- « que pris entre ses citoyens >k Nous savons que jusqu'à pré- € sent sa prière a été exaucée. Attaché à la queue d'un taureau « en fureur, et précipité du haut du Gapitole, il termina sa « vie. Catien, Troplame, Strémon, Paul et Martial, vivant « dans une éminente sainteté, après avoir gagné les peuples « à FEglise et répandu la foi chrétienne, moururent en con- <( fessant paisiblement le Seigneur. Ceux qui sont sortis du « monde par la voie du martyre et ceux qui sont morts sans « trouble dans leur foi, sont unis dans le royaume des « cieux » {l).

J'ai fait voir, dans le chapitre précédent, 1' Que le témoignage de saint Grégoire de Tours n'a pas la moindre valeur historique, lorsqu'il affirme que les sept évéques, tlont il cite les noms, ont été envoyés dans les Gaules sous l'empire de Dèce, parce que tous les historiens des seize premiers siècles de Tère chrétienne enseignent le contraire ; 2'' Que la légende de saint Saturnin, sur laquelle il se fonde pour fixer la venue des septs prélats dans les Gaules, sous Dèce, est visiblement apocryphe dans sa date consulaire. Je vais montrer maintenant que le chapitre xxviii de lllistoire des Francs contient une foule d'erreurs évidentes ♦

l*" Saint Grégoire de Tours écrit ; « Sous rempereurDèce.,, « il y eut un si grand carnage qu'on ne pourrait compter le 4 nombre des martyrs ; Babylas, évêque d'Aotioche, avec * trois petits enfants ; Urbain, Prilidan et Epolone; Sixte, « évêque de la ville de Rome; Laurent, archidiacre, et Hipu polyte reçurent le martyre, pour avoir confessé le nom du & Seigneur ». Le pape SLxte, le diacre Laurent et le cheva lier romain Hippolyte furent martyrisés non sous Dèce, en

1. Saint Grégoire de Tours. Hhiùire de France . Liv. i- Ch. 26eti

250, mais sous Valérien, en 259, dans la huitième persécution générale. C'est là une erreur historique palpable et on n'excusera jamais le saint historien de Tavoir commise, en disant que beaucoup d*autres historiens ont fait la même taute.

2** Saint Grégoire parle, sous Dèce, de deux hérétiques fameux : maximi hœreticorum principes, Valentinien et Novatien. Or Novalîen fut plutôt un schismatique et un antipape qu'un hérétique, et Valentinien était un hérétique qui vivait un siècle auparavant, dont saint Irénée avait réfuté les écrits. Du reste, dans le chapitre précédent, THistorien des Francs écrit lui-même que « sous l'empereur Antoninde- <( Pieux, riiérésie insensée de Valentinien avait pris nais- * sance ^>. Par quelle inconséquence a-t-il donc fait revivre, sous Déce, un hérésiarque dont le souvenir commençait à s'effacer. Il est impossible, pour faire disparaître cette erreur, de supposer, comme Font fait les partisans de FEcole grégorienne, qu'il y a eu, dans l'espace d'un siècle, deux hérétiques appelés Valentinien ; le second est inconnu de tous les historiens, et, cependant, c'est de lui et de Novatien que saint Grégoire de Tours dit : maximi hœreticormn principes.

3^ La dernière prière que saint Grégoire de Tours met sur les lèvres de saint Saturnin, avant son martyre, est une imprécation invraisemblable et condamnée par le Sauveur et par tous les saints martyrs. Sur la croix, Jésus-Christ disait, en parlant de ses bourreaux : « Pater, dimitte illis; non enim « sciunt quid faciunt : mon Père, pardonnez-leur, parce « qu'ils ne savent ce qulls font (S. Luc, xxiii, 3i) «. Saint Etienne, premier martyr, avant de rendre le dernier soupir, pria pour ceux qui le lapidaient, disant hautement : « Dote mine, ne statuas illis hoc peccatum : Seigneur, ne leur im- <( putez point ce péché (Actes Apôtres, vu, 59) j>. D'ailleurs, dit G. de Gatel, auteur du dix-septième siècle, dans ses mémoires de Y Histoire du Languedoc^ « tous les autres, qui « ont parlé du martyre de ce sainct Evesque, ne disent point « qu'il ait faicte cette demande à Dieu; comme aussi il n'est a pas fort vraysemblable que ce grand Sainct, allant souffrir « le martyre, eust quelque ressentiment de llnjure qu'il <f avait reçue.., »

4^ Un lit, au chapitre xvui* de la Gloire des Martyrs^ autre

ouvrage de saint Grégoire de Tours : « Le martyr saint Saturât nin, ordonné par les disciples des Apôtres, ab Aposto- « loruni discipulis ordinatus, fut envoyé à la ville de Toui< louse, où, attaché à la suite d'un taureau furieux et préci- « pité sur les degrés du Capitole, contre lesquels sa tète se « brisa, il termina sa lie présente )>. Ce passage embarrasse visiblement les défenseurs de TEcole grégorienne. Les uns le torturent, pour lui donner le même sens qu'au texte bien connu de ï Histoire rjes Francs; les autres Fattriboent à une erreur du saint historien, qu'il aurait rétractée dans son Histoire des Francs, écrite postérieurement au livre de la Gloire des Martyrs; d'autres enfm croient que, dans le premier texte, Grégoire de Tours a rapporté la tradition qui existait de son temps, tandis que, dans le second, il a rétabli scientifiquement une date oubliée ou inconnue, en s'appuyant sur l'autorité d*un monument, qui n'était autre que le récit écrit de la mission et de la mort de saint Saturnin. Mais malgré toutes ces explications, le lecteur impartial et sans parti pris voit une contradiction flagrante entre les deux récits du même auteur,

5** Dans le chapitre Lvi'^rfe la Gloire des Martyrs, TEvêque de Tours dit que saint Eutrope, évêque de Saintes, « a été te envoyé dans les Gaules, comme on le rapporte, par le bienu heureux évêque Clément : A beato démente episcopo^ •f ut fertur, directus in Gallias ». « Mais, s'écrie M. Tabbé de Meissas, ce n'est là qu'un on dil^ ut fertur, on rapporte^ il y a des gens qui disent; pour qu'il y eut contradiction, il faudrait que Grégoire niât ailleurs que l'éloignement des temps, la perturbation jetée dans les souvenirs par les terribles invasions du cinquième siècle, le défaut général d'étude, eussent produit, de son époque, dans plus d'un cerveau, les confusions les plus étranges entre les origines de telles Eglises particulières et celles du christianisme lui-même. Or il n'a nié nulle part l'existence des récits, auxquels cette confusion donnait lieu, et, s'il survint à cet égard qu(?lques changements dans son esprit, c*est qu'à l'époque où il écrivit la Gloire des Martyrs, il pouvaif supposer encore que l'opinion de ceux, qui faisaient remonter l'Eglise de Saintes aux temps apostoliques, n'était pas absolument indigne dune mention, tan-

dis que plus mûr et préparé par des études spéciales à son Histoire des Francs, il ne crut pas devoir faire à de pareilles idées riiontieur d'en parler seulement «* Cette distinction, dans saint Grégoire de Tours, de deux historiens, run jeune et sans aucune préparation, l'autre, au contraire, plus mûr et préparé par des études spéciales à éciHre V histoire^ est assurément originale et on ne peut plus plaisante; mais elle n'empêche pas la contradiction d*exister-

6" Il est historiquement certain que TEglise d*Arles et celle de Narbonne ont été fondées du temps des Apôtres, la première par saint Trophime, la seconde par saint Paul, l*un et l'autre disciples de TApôtre des Gentils, « Il y a là, en effet, répond M* TAumônierdu Collège RoUin, tinpoint obscur, car il paraît acquis à Tliistoire que les Eglises d'Arles et de Narbonne avaient été fondées, antérieurement à Fan 250, par deux personnages nommés respectivement Trophime et Paul. Mais l'historien des Francs ne dit pas que ceux, dont il parle, fussent les fondateurs. Tout ce que Ton peut conclure de sa manière de s'exprimer, c'est que, vers Tan 250, les sièges d'Arles et de Narbonne se trouvaient vacants et que deux des sept évêques missionnaires en prirent possession. Quant à la similitude des noms, ne s*expliqiierait-elle pas par une pratique, dont on trouve d'autres exemples, pratique qui a fini par prévaloir sur le siège de Rome, où elle est encore en vigueur, le choix d*un nouveau nom par les nouveaux évêques?

Œ Qui nous dit aussi que, dans les sept, il n'y en eut pas tout simplement deux, qui portèrent les noms des deux fondateurs et que cette coïncidence ne fut pas le motif, qui lit choisir pour fun l'évêché de Narbonne et pour l'autre celui d\\rles?i>

Franchement toutes ces suppositions, aussi peu satisfaisantes les unes que les autres, n'ont pas fait disparaître le point obscur^ aperçu par M. Fabbé de Meissas lui-même. Aussi se hàte-t-il d'ajouter : « Quoi qu'il en soit, la correspondance de saint Cyprien (évt^que île Garthage : Epistola lu ad Antonianum) nous apprend qu'il y avait, en Gaule^ au milieu du troisième siècle, un évêque du nom de Trophime, Un peu plus tard, la même correspondance (Epistola lxvhi ad Stephanum) nous montre Marcien^ évêque d'Arles. Admet-

tons que Trophime soit précisément le prédécesseur de Marciea et voilà Grégoire de Tours justiJîé. »

D'abord, dans sa lettre lu", écrite Van 250, à Antonien, évêque de Numidie, saint Cyprien ne dit nullement qu'il y avait, à cette époque, dam la Gaule, un évêque du nom de Trophime. Voici ce qu'il écrit : « En ce qui concerne spécia- « lement l'affaire de Trophime, sur laquelle vous me deman- « dez des éclaircissements, la réalité est fort différente des « bruits accrédités par la rumeur publique et de la version «« mensongère formée par les apostats. Cornélius (le pape « saint Corneille), notre bien-aimé frèi'e, n*a fait qu'imiter, « en cette circonstance, la paternelle mansuétude, dont nos « prédécesseurs nous ont donné tant d'exemples. Trophime « était à la lé te dan parli tellement nombreux que ta ma- « jorité du peuple lui était presque acquise. Quand il eut « demandé à rentrer dans le sein de TEglise, confessant son <( erreur passée, oûranl de la réparer par la pénitence, et « implorant avec humilité la faveur de rentrer dans la com- « munion ecclésiastique, qu'il avait précédemment rompue, «< Cornélius prêta Toreille à son repentir et exauça sa prière : « Trophime a été réintégré dans l'Eglise de Dieu ; cette réhaff bilitation était commandée, encore moins par sa situation « personnelle, que par la nécessité de pourvoir au salut de (i ses nombreux adhérents^ lesquels ne se fussent point sou- * miSj si Ton eut fait une exception contre leur chef. Ce grand u acte fut l'objet d'une délibération du concile de Rome. C'est « à la suite de cette délibération que Trophime a été rétabli « dans la conmiunion de TEglise. Le fruit de cette sentence « de miséricorde a été le retour à Funité et le salut d'une « portion considérable de nos frères. Du reste, il est faux <f que Trophime ait été réhalûlité avec son titre d'évêque. i( C'est encore la une calomnie mise en avant par les apostats, «f qui vous ont mandé le fait. Trophime n'a été admis qu'à la « communion laïque m.

Tout prouve que Trophime habitait, non la Gaule^ mais la ville de Rome même, et que, s'il n'était pas le troisième anti-pape, comme l'ont supposé plusieurs historiens très estimés, il était un schismatiquc jouissant d'une grande autorité dans la cité.

Puis saint CyprieE dit positivement que Trophime, réconcilié avec rEglise,p^rrf/^ son rang d'évéque et ne fid admis quà la communion laïque* Ce Tropliime, dont parle saint Cyprien, dans sa lettre écrite en Tan 250, diffère donc essentiellement du Trophime de saint Grégoire de Tours, que Thistorien des Francs fait arriver à Arles, également en 250, et mourir tranquillement sur son siège ^ api^ès avoir gagné les peuples à t Eglise et confessé paisiblement le Seigneur : « Gralianus vero, Trophhnus, Stremonius et Paulus atque «r Martial is in summà Banctitate vi ventes, posi acquisilos tt Ecclesiœ populos^ ac /idem Chrtsti per omnia dilatac( iam^ felici confessione migrarunt >».

De plus, comme je fai montré plus haut, dans sa lettre, adressée Tan 253, au pape saint Etienne L saint Cyprien conjure le chef de TEglise d'écrire à la province et au peuple d'Arles, pour ordonner de déposer Marcien, évêque de cette ville, et il ajoute que cet apostat est cause que, dans les anfiées qui viennent de s'écouler, un si grand nombre de nos frères sont morts sans avoir reçu la paix de rEglise. Marcien était donc déjà évéque d'Arles en 250 et Trophime n'a pas pu y être envoyé, cette année là même, dans la même qualité, surtout pour y reconstituer une chrétienté, que les partisans de saint Grégoire de Tours représentent comme anéantie par les persécutions, tandis que saint Cyprien en parle comme d'une Eglise nombreuse, qui était à la tête d'une province ecclésiastique considérable.

Certes ces erreurs et ces cootradictions évidentes n'atteignent en aucune manière la bonne foi de saint Grégoire de Tours; mais son œuvre en est singulièrement amoindrie, et il est impossible, après cela, à tout homme vraiment consciencieux de baser sur son témoignage tout un système soit disant historique. C'est, cependant, ce qu'ont l'ait les Launoy, les Tillemont, les Baillet, les Godescard; mais leurs adeptes deviennent de jour en jour moins nombreux

IL — SULPIGE SÉVÈRE.

Sulpice Sévère, prêtre de l'Aquitaine, composa, dans les dernières années du quatrième siècle, une Histoire sacrée

ou abrégé succinct de l'Histoire ecclésiastique d*Eusèbe, évêque de Césarée. Notre nouvel historien raconte, en quelques pages, les quatre premières persécutions, puis il ajoute : V Ensuite Tempereur Marc-Aurèle, fils d'Antonin, suscita la « cinquième persécution. Ce fut alors que, pour la première « fois, le sang des chrétiens fui versé à grands flots dans n les Gaules, la religion cliréfienne ayant été embrassée j^fw^ « tard au-delà des Alpes : Sub Aureliodeinde, Antonini filio, <ï persecutio quinta agitata. Ac lùm primum intra Gallias « martyria visa» serins trans Alpes Dei religione suscepta (f (Historia sacra, lib. ii) ».

Généralement les écrivains, qui ont traité cette question, ont traduit les mots latins : intra Gallias martyria visa, par cette phrase fran^^iiise : On vit des chi^étiens martyrisés dans les Gaules. Cette traduction rne semble très inexacte; elle serait parfaitement exacte, si Sulpice Sévère avait écrit : int7'a Gallias martyres visi: mais il s'est servi de Texpression martyria et c'est le sens de ce mot qu*il est très important de bien déterminer.

Mgr Bougaud, évéque de Laval, écrit, dans son Etude critique sur saint Bénigne: « Arrivée Autun, saint Bénigne <f y baptisa saint Symphorien avec sa famille. De là il se « rendit à Langres et y conveilit les trois saints Jumeaux, cf Enfin étant venu à Dijon, il souflVit le martyre, très pro- «' bablement sous Marc-Aurèle,..

« Cependant la persécution, qui venait d'emporter saint tt Bénigne, avait éclaté avec plus de violence encore après sa a mort. Sainte Léonille avait été martyrisée à Langres; saint « Andéol à Viviers ; saint Marcel à Chalon-sur-Saône; saint « Valérien à Tournus. Saint Irénée lui-même disparait dans « un épouvantable massacre. Dix-neuf mille chrétiens pé- « rissent avec lui. On marche dans le sang à travers les rues « et les places publiques de Lyon (p. 230) ».

Ces paroles mémorables de Téminent historien de saint Bénigne expliquent admirablement le sens du martyria de Sulpice Sévère; cet écrivain a employé ce mot dans le sens d'un massacre général des chrétiens opéré dans les Gaules, sous 1 empereur Marc-Aurèle. Sulpice Sévère n'a pas voulu dire le moins du monde que, jusque-là il n'y avait pas eu de

te.

martyrs chrétiens, dans les Gaules, ce qui à coup sûr serait faux ; mais il a voulu faire entendre qu'alors la persécution, au lieu d'être partielle et locale, comme auparavant, avait été générale; qu'au lieu de couler en petite quantité, comme pré* cédemraent. le sang des chrétiens avait coule5 à rtots, dans cette belle province romaine, tellement qu'à travers les rues et sur les places publiques de Lyon on marchait littéralement dans le sang* Telle est la vraie signification rlu mot mwrtyria et Sulpice Sévère qui a employé cette expression, a dit vrai, en ajoutant que c'était pour la première fois qu'07i voyait une chose semblable, dans les Gaules : Ac tùm primùm intra Gallias, Mais manifestement il ne contredit pas pour cela le fait si bien prouvé, d'ailleurs, par une tradition seize fois séculaire de Tévangélisation des Gaules, au premier siècle de l'ère chrétienne et, entendu dans son sens véritable, le premier membre de sa période est tout aussi favorable, sinon même plus favorable à TEcole traditionnelle qu'à l'Ecole grégorienne. Car, pour que le sang des chrétiens coulât à grand flots dans les Gaules, dans la seconde moitié du second siècle, il fallait qu'à cette époque les chrétiens fussent singulièrement nombreux ; et pour que leur nombre fut si grand, il fallait qoe les Eglises des Gaules datassent au moins d'un siècle et fussent par conséquent conteniporaines des apôtres eux-mêmes.

Eusèbe, évéque de Gésarée, qui écrivait son Histoire ecc lé' siasliquej environ un siècle avant Sulpice Sévère, et que celui-ci a pris pour modèlej s'exprime absolument de la même manière, au sujet de la violence de la persécution de Marc-Aurèle, particulièrement dans la Gaule. « Un nombre << incalculable de fidèles, dit-il, conquirent la palme du mar- ^* tyre dans tout Funivers ; on en jugera par ce qui est arrivé «< dans une seule province ; Innumerabiles prope martyres *v per universum orbem enituisse, ex bis quae in unicâ pro- « vincià contigerunt, conjicere est. (Lib. v, Prœm.) » Or, ajoute-t-il, « Quel est le pays qui a servi de champ clos, s/ai( dium, aux luttes sanglantes, dont je viens de parler? G'est n la Gaule : Gallia vocatur. » L'évéque de Gésarée termine, en reproduisant un fragment de TépStre des fidèles de Lyon et de Vienne à leurs frères d'Asie et de Phrygie; c'est tout ce

qui nous reste de cette lettre mémorable. Mois ce document suffit, avec les observations d'Eusèbe, pour nous faire comprendre combien fut violente et étendue, dans les Gaules^ la persécution suiTenue sous Tempire de Marc-Auréle,

Le second mendjre de la phrase de Sulpice Sévère : a Se- « riùs trans Alpes Dei religione suscepiâ : la religion diw vine ayant été reçue plus tard auilelà des Alpes », s'explique tout aussi facilement que le premier. En effet, le mot latin setnùs, plus kird^ est, suivant toutes les apparences, le comparatif de sero, lard. Or à ce comparatif, il faut nécessairement trouver un point de comparaison, et ce point de comparaison ne peut être que Fépoque de la propagation de la religion chrétienne dans les villes de Jérusalem, d'Antioche, de Rome, et par conséquent dans les provinces de TOrient et en Italie. Mais ce fait personne ne le nie; tout le monde confesse, au contraire, que saint Pierre a commencé à prêcher l'évangile à Jérusalem, en se rendant avec saint Jean dans le temple, à Theure de la prière; qu'il est allé ensuite fonder FEglise d'Antioche, et qu'enfin il s'est fixé dans la ville de Rome, d*o(i il a envoyé des ouvriers évangéliques porter la bonne nouvelle dtms tout l'Occident et conséquemment dans les Gaules aussi bien que dans les autres provinces ro* rnaines, de sorte que, notre belle patrie, quoiqu'évangélisée après rOrient et Vlialie^ a, cependant, reçu TEvangile du temps de saint Pierre et des autres apôtres de Jésus-Christ*

Si j'approfondis encore davantage les mots : seriùs trwis Alpes Dei religione susceptû », je reconnais facilement qu'on peut très bien les entendre dans ce sens que la religion chrétienne a fait, dans notre patrie, des progrès moins rapides, plus lents que dans d'autres parties du monde, car le mot sero signifie aussi bien lentement que tard, et le comparatif seriùs 'du^û h\tn plus lentement que plus tard. Mais alors le texte de Sulpice Sévère favorise absolument ma thèse; puisque cet historien qui vivait au quatrième siècle, qui était Gaulois et qui coimaissait bien son pays et ce qui s'y était passé, dans les ti'ois siècles antérieurs, nous fait le récit suivant très clair* et très net : Le christianisme se répandit rapidement en Orient et dans d'autres provinces de lempire ; voilà pourquoi c'est en Orient et dans les provinces en question

que les quatre premières persécutions ont partiCTilièreinent exercé leurs cruels ravages. Dans la Gaule, uii les progrès Je la religion chrétienne avaient été plus lents^ les quatre premières persécutions, qui ont eu lieu de Néron (an 5i) à Marc- Aurèle (an 161) ont causé des dommages moins importants j quant à la cinquième, qui a sévi contre le nom chrétien, sous Fempire de Marc-Aurôle (de Tan 161 à Tan 180) elle a été particulièrement terrible pour la Gaule, parce qu'à la fin du deuxième siècle le nombre des disciples de Jésus-Christ y était devenu très considérable.

Bien plus je m'empare du témoignage de Sulpice Sévère et je m'en sers comme d'un argument direct contre les partisans de TEcole grégorienne et leur parrain saint Grégoire de Tours* L'historien des Francs nous représente la Gaule comme si peu christianisée, au milieu du troisième siècle, que sept évéques missionnaires y sont envoyés par le chef de PEglise, pour y fonder des chrétientés; en cela il se trompe involontairement de date, je Taccorde volontiers et je le crois fermement, mais toujours est-il qu'il se trompe, parce que Sulpice Sévère, qui était de deux siècles plus rapproché que lui des faits qu'il raconte, et qui les connaissait nécessairement mieux que lui, affirme, sans restriction, que, sous Tempirede Marc- Aurèle, un siècle avant Tépoque fixée par Grégoire de Tours, la religion chrétienne, qui avait été propagée lentement dans les Gaules, seriùs^ y avait été définitivement reçue^ acceptée^ suscepta, et y comptait, suivant Eusèbe, historien plus ancien encore et maître de Sulpice Sévère, des partisans tellement nombreux que la cinquième persécution, qui fit des martyrs innombrables dans le monde entier : Innumerabiles martyres per universum orbem^ en lit une si grande quantité dans les Gaules qu'il prend cette province comme point de comparaison, afin qu*on puisse juger par là des ravages, causés dans tout le bercail du divin Pasteur ; ex his quœ in imicaprovinciay quœ Galliavocatury cùntigerunt. Il est bon de remarquer qu'Eusèbe ne prend pas pour point de comparaison une partie seulement de la Gaule, Lyon, par exemple, où, selon Mgr Bougaud, dix-neuf mille chrétiens versèrent généreusement leur sang pour Jésus-Christ, mais la Gaule entière : Unica pr ovine ia qme Gallia vocatur.

Donc, au lieu de consolider Tédifice historique de saint Grégoire de Tours, Sulpice Sévère le détruit de fond en comble.

Que M. i*abbé de Meissas ne vienne donc plus nous dire : « Voilà qui est clair et formel : pas de tnariyrs chez nous « avant la persécution de Marc-Aurèle », Pas de mari yria, c'est-à-dire d'hécaiombes générales de chrétiens^ nous raccordons volontiers ; mais pas de mariyrSj e est-à-dire de chrétiens immolés isolément pour le nom de Jésus-Christ, on le nie formellement : le texte de Sulpice Sévère, interprété dans son sens le plus naturel, en fournit la preuve,

Jérôme Mercier, licencié en droit canon et en droit civil, a donné, en 1696, dix-huit ans après la mort de Launoy, une édition annotée des œuvres de Sulpice Sévère, dans laquelle on lit, après les mots : « seriùs trans Alpes Dei religione * sasceptd », la note suivante : « Quinirno in Gallias missi ft sunt ab apostolis sanctus Martialis, sancti Pétri discipulus, « ad Lemovices ; Sabinus et Potentianus ad Senonas, Ursi- « nus ad Bituriges; Eucherius ad Treviros; Fronto ad Petra- (t goras; Julianus ad Cenomannoset Clemens ad Metenses : « Cependant les apôtres ont envoyé dans les Gaules Martial, <f disciple de saint Pierre, à Limoges; Sabinien et Potentien « à Sens; Ursin à Bourges; Eucher à Trêves; Front à Péri- " gueux; Julien au Mans et Clément à Metz * (1),

A la fin du dix-septième siècle, on interprétait le texte de Sulpice Sévère absolument comme nous l'interprétons nousmême à la lin du dix-neuvième.

Cela n'empêche pas M . FAumonier du Collège Rollin d'écrire encore ce qui suit : w Eh bien ! on peut lire en entier saint « Justin, saint I renée, saint Clément d'Alexandrie^ Tertul- « lien, Origène, saint Jérôme, Eusèbe, saint Cyprien, Arnobe, « Lactance, saint Hilaire de Poitiers; on n'y trouvera rien, « absolument rieii, qui puisse favoriser les prétentions de « FEcole légendaii-e *, Je n'ai pas lu, je Fa voue, tous les écrits de ces Pères de l'Eglise, mais j'en ai lu une partie assez notable pour y avoir trouvé des témoignages, que j'ai rap-

1. Beati Sulpkii Severi, Bituricensis Bpkcopi, opéra omnia,,, operâ et diligenHâ M. Hieront^mi Sfercier, in utroque Jure Ikentiati. Lugduni 1696, iii-12, page "m*

portés textuellement et qui non-seulement favorisent complètement les prétentions de rEcoie Iryditionnelle, mais encore ruinent entièrement celles de TEcole grégorienne.

VEpigraphie,

u S'il y avait eu, dit M. Tabbé de Meissas, au deuxième et « troisième siècle, des Eglises daiis la Gaule entière, surtout « des Eglises aussi nombreuses et aussi florissantes que les « peignent en général ces mêmes documents, qui rattachent <c inviolablement leur origine à saint Pierre ou à saint Glécr ment, elles auraient laissé quelques monuments. Or notre « sol a été fouilié du midi au nord et de Forient à roccident « et d'une manière à peu près égale ; mais, nulle part, en de- « hors de la vallée du Rhône ou du littoral de la Méditerra- « née, on n'a trouvé ni tombeau, ni inscription chrétienne, w antérieure au quatrième siècle* Cependant, si les préten* « tions de TEcole légendaire étaient fondées, ce n'est pas un « monument isolé, ce sont de vastes cimetières que Ton de- « vrait mettre au jour, car il nous paraîtrait incroyable que « les chrétiens n'eussent pas profité, dans les Gaules comme « en Italie, de la facilité que la loi romaine leur laissait d'a- « voir des lieux de sépulture spéciaux. (Prédication du chris* (f tianisme dans le Pagus Sylvanectensis, pages 36 et 37) ».

Je passe la plume à M. Alexandre Poidebard, professeur à la Faculté catholique de droit de Lyon, qui répond à M. TAumùnier du Collège Rollin ; <( Aux premiers siècles de Texistence de l'Eglise, les fidèles, usant d'une faculté que leur donnait la loi romaine, adoptèrent souvent la forme légale d'une association funéraire, comme il en existait beaucoup, à Tombre de laquelle ils pouvaient rendre aux défunts leurs derniers devoirs, . .

«f Mais en temps de persécution, les chrétiens n*avaient plus ni droits ni liberté, et la loi protectrice des tombeaux ellemême était quelquefois suspendue à leur égard. Tertullien rapporte que, de son temps, la foule ameutée contre eux, leur refusait le droit d'avoir des cimetières (Apolog. 37 ad Scap, 3).

A Lyon, les restes de saint Potliin et de ses compagnons furent profanés, réduits en cendres et jetés dans le fleuve (1).

« Du reste, si les persécuteurs poursuivaient ainsi les chrétiens, jusqu'après la mort, et, s'ils violaient leurs sépultures, ce n'était pas par le fait d'une haine inintelligente, mais plutôt par un calcul parfaitement raisonné. En détruisant les tombeaux et en dispersant les restes de ces hommes, qui mépiisaient la mort, par espoir de la résurrection, ils pensaient tromper leur attente et leur enlever deux fois la vie. C'est ce que nous apprend un passiige de la lettre écrite après le martyre de saint Pothin par les chrétiens de Lyon à leurs confrères d'Asie. (( Les païens, est-il dit dans ce document aussi « célèbre qu'authentique, brûlèrent les corps des martyrs et « en jetèrent les cendres dans le Rhône, afin qu'il n en restât « plus aucune trace sur la terre. Ils prétendaient leur ôter « ainsi Tespoir de la résun-ection et à Dieu le pouvoir de les ï ressusciter. C'est, disaient-ils, rattente de leur résurrection « qui les porte à introduire parmi nous cette religion nou- «* velle à travers les tourments. Nous verrons bien si leur <^ Dieu est assez fort pour les arracher de nos mains et s'il les « ressuscitera )) (2),

On comprend aisément maintenant pourquoi les chrétiens n'ont pas eu, dans les Gaules, durant les trois premiers siècles « ces vasées cimetières que fou devrait inettre au jour

< partout «, au dire de M. l'abbé de Meissas,

M. rAumônier du Collège Roi lin écrit encore : << Vous con- « naissez tous, Messieurs, l'excellent ouvrage publié, il y a « quelques années, par M. E. Le Blant, sous ce titre : lus-

< criptions chrétiennes de Ut Gaule, Le savant auteur s'é- « tait proposé, en restituant à chaque contrée les inscriptions a fournies par elle, de constater, comme il le dit lui-même, H la marche, le progrès de la foi. Or qu'est-il arrivé? Les ff donnée» de l'Epigraphie ont absolument confirmé les té- « moignages de rhistoire, contrairement à ces prétendues « traditions locales qui servent de fondement aux théories de ^ l'Ecole légendaire. Mais laissons ici la parole à M, Mtet... » M. l'abbé de Meissas, on le voit, annonce, à grands coups de

1- Revue là Controverse et le Contemporain, 1883. I*. 350. 2. Ëusébc : HiHoire eçclésictsHque, Lib. v. Cap. 1.

grosse caisse, que les travaux épigraphiques de M. E. Le Blant, corroborent ce qu'il avance; mais il ne cite pas un mot textuel de ce savant épigraphe. Il copie, au contraire, de suite un très long passage d'un article de M. Vitet, dans le Journal des Savants du mois de mars 1867, page 140. Ce procédé étrange m'a paru receler une fraude et j'ai fait des recherches, dans le Manuel épigraphique de M. Edmond Le Blant. Or j'ai lu en toutes lettres, à la page 118 de cet ouvrage : « Lorsqu'il s'agit des premiers siècles, chercher dans les « marbres d'une contrée des monuments contemporains de « rage où y parut le christianisme, c'est le plus souvent « s'exposer à des mécomptes. Par nécessité absolue, aussi « bien que par goût du mystère, les fidèles ont longtemps « caché leur croyance. On le voit pour Rome, où, sur mille « quatre cents inscriptions datées, trente et une seulement « sont antérieures à Constantin » .

M. E. Le Blant écrit donc précisément le contraire de ce que lui fait écrire M. l'Aumônier du Collège Rollin, non-seulement pour ce qui concerne la Gaule, mais encore pour ce qui regarde l'Italie et Rome même, où l'épigraphie est en complète contradiction avec les progrès que le christianisme y avait faits.