Methods of Historical Study, pp

2. X. c.» 658 8. (Appendix (7). Le professeur von Holst vient d*aocepter une chaire dans TUniveraité récemment fondée à Chi'

La méthode de révision partielle, suivant laquelle rinitiative appartient au pouvoir législatif ordinaire, pins expéditive que celle qui nécessite la convocation d'une convention, n'est pas moins conforme aux principes généraux, puisque, dans l'un comme dans l'autre cas, l'action constituante essentielle est exercée par le corps électoral, agissant directement an nom du peuple souverain. Du plus ou moins de facilité avec lequel on a voulu que cette action pût être provoquée par la législature, dépendent les dispositions qui requièrent, tantôt des majorités spéciales, tantôt un double vote. Sur ce point, une tendance, analogue à celle que l'on peut constater en Europe, a entraîné les législations dans le sens de la simplification des conditions mises à Texer^ cice de l'initiative des assemblées. Lorsqu'une législature américaine décide de soumettre au peuple on amendement constitutionnel, elle ne légifère pas* Elle agit , conune une convention, à titre purement consultatif* Ses membres ne sont plus r&prèsen^ tantss ils sont délégués *. Il est vrai qu'elle ne se trouve pas liée par les termes d'un mandat spéciali Mais sa compétence est limitée par la constitution même, qui la définit. Elle ne peut que proposer dn ou plusieurs amendements distincts et jamais une constitution nouvelle. En outre, dans un grand nombre d*États, depuis que la convention

eàgo. Il va pouvoir lire ailleurs que dans ses livres. Et Von attendrai âTec d*autant plus d'intérêt, son dernier mot sur la question que nous venons d'exposer.