LOGE
l’on peut voir déjà par cet exposé combien la liste en est variée.
Mais, comme nous le verrons plus loin, le nitrate d'argent est sorti vainqueur de cette lutte et nous analyserons d’après les travaux et les statistiques les, plus sérieux de différents auteurs, la valeur prophylactique comparée de ces différents antiseptiques.
Est-ce à dire que les inconvénients du nitrate sont inexistauts ? non, mais une meilleure technique peut beaucoup les atténuer et les faire bien moins craindre.
Faut-il renoncer à chercher un antiseptique moins brutal et d’une valeur prophylactique égale ? Non certes, on trouvera peut-être mieux que le nitrate d'argent; mais avant de proposer d’une façon ferme tel agent prophylactique nouveau, il est nécessaire de se baser sur de nom-. breuses statistiques prouvant indubitablement sa valeur, de la même façon que les statistiques citées plus haut établissent la valeur de la méthode de Crédé et du nitrate d'argent. Sans cela on s'expose à allonger encore la liste de ces mauvais agents prophylactiques que nous venons d'éniumérer et d'accroître la confusion où nous vivons encore sur cette question.
Car actueilement encore la méthode de Crédé est amputlée, modifiée, et l'unité de doctrine pourtant si désirable dans une question aussi grave, est loin d'être réalisée.
De plus on peut constater à l'heure actuelle un relâchement dans la prophylaxie, relâchement qui coïncide avec une recrudescence énorme des maladies vénériennes, du fait de la guerre.
Il faut signaler ce fait que de 1915 à 1919 inclus nous n'avons pu relever dans deux grandes revues d'ophtalmologie que 3 articles sur la question qui nous intéresse.
Il n’est pas étonnant que cette importante question: ait
SE Ve FE
lassé les praticiens et le public après les avoir tant occu- pés, car cette question de prophylaxie sociale n’a malheureusement pas ce caractère d'obligation pénale qu’elle devrait avoir et qui la rendrait, avec une unité de doctrine enfin réalisée, aussi puissamment agissante que la vaecination jeunérienne. Et l’on peut en dire autant pour d’autres grandes plaies sociales telles que la tuberculose, la syphilis, celle-ci cause également de tant de cécités.
L'état actuel de la question paraît être, du moins en France, celui-ci :
La plüpart des auteurs et praticiens (l'immense majorité) admet l'excellence de la méthode de Crédé:
La très grande majorité admet l’excellence du nitrate d'argent comme germicide à l'égard du gonocoque.
Beaucoup n’admettent pas la spécificité du nitrate d'argent à l'égard du gonocoque, et mettent sur le même pied que le nitrate, pour la prophylaxie, des agents antiseptiques qui sont bien inférieurs, tandis que, par contradic- : tion, ils affirment l'emploi indispensable du nitrate d'argent dans le traitement curatif, Pour ceux qui admettent le nitrate, beaucoup préconisent des solutions plus faibles ; il y a ici de nombreuses différences d'opinion sur le titre de la solution, titre qui varie dans de trop grandes limites.
Beaucoup de ces derniers ne se préoccupent pas des qualités que doit avoir une bonne solution ; de la mauvaise qualité de cette solution dépend la valeur prophylactique, et en partie les accidents signalés.
Beaucoup d'auteurs et de praticiens veulent réserver la méthode de Crédé aux seuls cas suspects : ce qui est à notre avis une grande et dangereuse erreur.
Un certain nombre d’auteurs, oubliant que la méthode . de Crédé s'adresse à la fois à la mère et à l'enfant, ne
my; Vo
traitent que d’une partie de la question, généralement seulement de la prophylaxie chez le nouveau-né.
Quelques-uns même n'en parlent pas du tout et renvoient aux traités spéciaux, oubliant le bis repetita placet nécessaire à l'instruction des futurs praticiens et du public.
Nous avons consulté un grand nombre de traités d’obstétrique, d'ophtalmologie, de puériculture, d'hygiène, et même d'ouvrages de vulgarisation.
Voici une petite statistique personnelle qui parlera mieux, croyons-nous, sur l’état actuel de la question en France :
| | | & RAC | | æ | 5% a 5:18) É|848|4 SA A Eu m'a UNE Le She EE n8S | 2 5 | LE | l'OS sets o | A | 2) ELt None She Le te] FR PELLE 219 | de Ets a Pre RE TE — gg | Nombre des auteurs consultés 8 1018 83 2 6 | | | | a —— FRERE | Préconisent un ou plusieurs agents prophylactiques | solution à 1/10 I Nitrate d'ag. ne nee à 1/100 D ALLO De 1 ob es ee J à i/150 G<harnrS NS HOT t Argyrol.....… DORE Et DO To I I Protargol....., SRE TENTE RSC I Sophol, Syrgol, acétate d'argent. I | Jus de citron ou acide citrique. Ga raies I I Poudre d'iodoforme..........,,. ER QE a:
SUDiME à 1/12/0000... 100 ne Ne parlent pas de désinf vaginale. CEE I Réservent la méthode aux seuls cas!
suspects......... Ass RATS la QE I Signalent l’irritation passagère due aunlirate Lemon ARE ES 2 | 6 Parlent des qualités d’une bonne solution de nitrate........... à I Ne traitent pas de la question de la HpATIxe etrenvoient aux ma-| | nuels spéciaux... AS ; p SPAS ES 5 |7x I 3
Parmi les ouvrages de vulgarisation il n’est fait état dans celte statistique que des ouvrages sérieux, rédigés par des compétences. Mais d'autres, et ce ne sont pas les moins lus par le publie sans la collaboration duquel nous ne pouvons pas grand chose, traitent de la question avec une désinvolture, un mépris des efforts de générations de savants qui révoltent.
Je demande s’il n’est pas imprudent de permettre à une brochure d'une édition 1920 qui n'a rien de médical, qui sera entre les mains de centaines de familles, de traiter ainsi de la prophylaxie de l’ophtalmie des nouveau-nés. Je cite en entier :
« Pour l’ophtalmie des nouveau-nés, le lavage fréquent avec de l'eau de sureau zinguée (0,50 de sulfate de zinc par litre) suffit dans la plupart des cas pour faire disparaitre cette affection souvent rebelle aux traitements empiriques de la médecine ordinaire.
L'ophtalmie des nouveau-nés si fréquente aujourd’hui a certainement pour cause les abominables injections au sublimé faites à la mère pendant les derniers temps de la gestation ».
Et cette brochure est vendue dans plusieurs des plus grandes librairies médicales de Paris !!
Synonymie : Conjonctivite purulente des nouveau-nés- Blennorrhée ou ophtalmo-blennorrhée des nouveau-nés.
Définition : Le terme d’ophtalmie des nouveau-nés est demeuré d’un usage courant pour désigner toutes les conjonctivites survenant dans les deux premières semaines de la vie.
Etiologie. — Si le gonocoque est, dans plus d’un tiers des cas, la cause de l’ophtalmie, et s’il est l'agent infectieux de la plus grave de beaucoup des ophtalmiies du nouveauné, d’autres microbes sont aussi à incriminer. Par ordre de fréquence : le pneumocoque, le colibacille, le streptocoque, le staphylocoque, le tétragène. Le bacille de Lœffler, le pneumobacille de Friedlander, le Weeks, le diplo-bacille de Morax sont exceptionnels.
Beaucoup d’autres cas enfin, classés d’abord comme amicrobiens, sont dénommés aujourd’hui : conjonctivites purulentes à inclusions.
En France ces dernières formes de conjonctivites ont été bien étudiées par Morax, Lindner, Bollack et Cantonnet, et
tout récemment par Fouriaud.
Conjonctivites non gonococciques
Leur classification ne peut être faite que sur des données bactériologiques ; les signes cliniques ne suffisent pas à les
= rue «
= QU Mrs
distinguer entre elles, ni souvent de la conjonctivite gonococcique.
Fréquence : La majorité des ophtalmies purulentes du nouveau-né sont non gonococciques (65 à 70 o/o). Cette proportion est toujours retrouvée, à peu de chose près, lorsque comme le fait si justement remarquer de Lapersonne, on élimine cette cause d’erreur qui produit la variation des statistiques dans les grands services d’ophtalmologie où sont présentés un grand nombre de cas graves ou paraissant tels, traités sans succès ne et presque toujours gonocciques.
Cette proportion est confirmée par les anciennes et nouvelles statistiques.
En 1896, sur 26 cas, Chartres trouve le gonocoque dans 36 o/o des cas, pour 64 0/0 de non gonococciques.
En 1900, Grouenow sur 40 cas : 35 0/0 gonocciques, 58 o/o non gonococciques.
En 1904, Druais sur 63 cas : 41 o/o gonococciques, 59 o/o non gonococciques.
En 1911, Morax sur g{ cas: 29 0/0 gonococciques, 71 0/0 non gonococciques.
ÎLest actuellement admis généralement que sur 100 ophtal-. mies des nouveau-nés, 55 à 60 0/0 sont à inclusions, 10 à 15 0/0 à microbes connus ; 30 à 35 0/0 à gonocoques.
Je veux d'ores et déjà mettre en garde mon lecteur contre le danger, pour la prophylaxie, comme pour le traitement, de supputer, en se basant sur ces statistiques, l'absence du gonocoque et par là l'absence de danger grave. Comme uous le verrons, bien que les signes cliniques aient une grande valeur pour de diagnostic de ces diverses conjonctivites, ils ne permettent jamais, au début, d'affirmer d’une facon absolue la présence ou l’absence du gonocoque, et par là de prévoir l’évolution de l'affection.
L’examen bactériologique est indispensable, mais sans
G. Saint-Martin 2
en attendre le résultat on devra toujours commencer à traiter l'affection comme une conjonctivite à gonocoques, car de la rapidité du traitement dépend l’évolution favorable.
Etiologie. — Quels que soient les agents pathogènes, les conjonctivites purulentes primitives du nouveau-né ont leur origine dans les liquides septiques du vagin de la mère.
La flore vaginale est très variée et contient à l’état de saprophytes un grand nombre d'agents infectieux. Dès le dixième jour après‘la naissance le vagin des petites filles, d'abord amicrobien, contient de nombreux mierobes qui ne cessent depuis lors d'y pulluler. On trouve dans le vagin presque tous les microbes que l’on rencontre précisément dans les conjonctivites des nouveau-nés : gonocoques, pneumocoques, staphylo, strepto, eolibacilie, tétragène,etc., et même les inclusions protoplasmiques de la conjonctivite à inclusions ont été récemment retrouvées dans l'épithélium vaginal. Quant aux conjonctivites purulentes secondaires on y retrouve ces mêmes microbes, ou bien des microbes spécifiques de la conjonctive humaine, ne vivant pas dans le vagin : le bacille de Weeks, le diplo-bacille de Morax.
Parmiles conjonctivites non gonococciques, trois doivent retenir particulièrement l'attention, parce que de beaucoup les plus fréquentes : à pneumocoques, à bactérium coli, à inclusions.
La conjonctivite à Pneumocoques (diplocoques prenant le Gram) débute vers le sixième jour au plus tôt après la naissance ; plus souvent vers le huitième jour.
La sécrétion est franchement purulente, l'ædème palpébral fréquent, parfois avec fausses membranes. Elle guérit en quinze jours environ. Les cornées restent intactes ou bien présentent des lésions superficielles guérissant facilement et laissant des taies à peine visibles.
